Femen історія зради "; 3 запитання до Олів’є Гужона IRIS
Олів'є Гужон - журналіст-фоторепортер французької та європейської преси. У 2009 році він першим в Україні випустив теми про Femen. Він відповідає на мої запитання з приводу публікації його книги "Femen: histoire d’une зрада", виданої Максом Мілом.
На вашу думку, справжні творці руху Femen були звільнені та під загрозою зникнення в Україні завдяки маневрам тієї, хто втілив цей рух у Франції, Інні. Чому і як ?
Не "по-моєму", а за фактами. Заснування в 2007 році руху «Нова етика» (який швидко став Femen) Оксаною Шачко та Сачою Шевченком, встановлення в Києві, приїзд Інні Шевченко (без стосунків із Сачою), нинішнього лідера, який лише приєднався до в кінці 2010 р., роман про його втечу до Франції влітку 2012 р., наступний рік, страшний, який Саша та Оксана проведуть в Україні, маневри Кароліни Фурест (яка все-таки скаже Оксані та Саша, що вони не бажані у Франції, хоча вона надала всю свою допомогу Інні), щоб встановити свою владу в русі, ворожість Femen France, інструменталізовану К. Фурестом та Інне проти Сачі та Оксани, але набагато законнішу, ніж вони повинні очолити рух ... Все це задокументовано, отримано, продемонстровано та підтверджено численними свідченнями.
Чому? Тому що Сача та Оксана - це щирі революціонери, які створили в Україні рівноправний і єдиний рух, тоді як Інна переслідує особисту мету. Це не повинно засуджуватися саме по собі, за винятком того, що для досягнення цієї мети знадобиться політична сторона та загроза двом іншим. Все за співучастю К. Фуреста та перед сліпими очима преси та установ.
Поза цією війною за владу, весь рух втратить ідеал із цим пограбуванням. Спочатку егалітарний (в Україні засновниці поділяли все), рух стає вертикальною структурою з культом лідера та авторитарними рішеннями. Революційний рух, він примножується і втрачає свою первинну ідеологію: боротьбу за гендерну рівність шляхом секстремізму. Останній, фундаментальний рух, який примножує щоденні дії, особливо проти секс-індустрії, більше не буде зосереджений лише на акціях із високою доданою вартістю для ЗМІ ...
Як пояснити, що французькі ЗМІ, хоч і насторожені, не хотіли повідомляти про ці маніпуляції ?
Однак деякі журналісти попереджали про крадіжку, яка мала місце (Марі Ватон у L’Obs чи Фредерік Бейгбедер у Луї). Але вони були рідкісними і, перш за все, нечутними. Це те, про що йде медіа-машина. Інформація визнається правдивою, самовиправданою завдяки своїй вдачі в медіа-просторі. Чим більше ми про це говоримо, тим реальнішим стає. Йдеться не про звинувачення "журналістів", оскільки люди в значній мірі перевантажені та взагалі відсутні в своїх засобах масової інформації. У травні минулого року газети в переважній більшості підтримували Еммануеля Макрона, проте всередині редакції, навіть політичні журналісти, були набагато більш тонкими.
Але для руху вперед цій медіа-машині потрібні сильні реле. Керолайн Фурест та її мережа у ЗМІ та міністерствах (яку вона відображає у книгах та інтерв'ю [2]), безсумнівно, вплинули на значення історії.
Чи легко засудити цей тип нечесного маневру у Франції? Ваша книга добре сприймається ЗМІ, багато з яких говорили про вчинок Femen? ?
Ні, це непросто, бо ніхто не любить розпитувати себе. Ми сперечаємося з плином часу, недостатньою актуальністю теми, її ефектом "не надто занепокоєним" ... Ніби відновити в їх правді та вшанувати двох політичних біженців, народивши радикальний рух опору, який набув за кілька місяців глобальна популярність була менш пріоритетною, ніж статус Бріджит Макрон або перехід до ПСЖ.
Я також зіткнувся з небажанням видавничого світу. Книгу замовив у мене видання Marabout. За кілька годин до від'їзду до друкарні її редактор, спустошений, каже мені, що вона не дістає книгу. Всі дуже задоволені розслідуванням, Marabout вклав багато часу, енергії, грошей, у нас є правовий відділ ... Але книга заблокована. Я не мав офіційного пояснення. Отож, я здогадуюсь, що неминуче змушує мене думати, що допит К. Фуреста не дарма, оскільки останній видає багато книг у Hachette.
Йдеться не про кричущий змову. Ніхто у Франції не може перешкодити виходу книги. Можливо, вона навіть не знала про проблему (хоча я, очевидно, зв’язався з нею щодо книги, і вона відмовилася відповідати) і, звичайно, не взяла телефон, щоб запобігти публікації. Це лише комерційні міркування: хтось вище мого редактора думав, що моя книга спричинить більше клопоту, ніж прибуток. Це самоцензура та небажання. На щастя, Макс Майло відкрив мені свої двері.
Однак, крім змови між Інною та певними ЗМІ, книга була сприйнята погано. По-перше, за якість поглибленого розслідування та нову природу. Ніхто ніколи не розповідав справжньої історії цього руху, ані чому, і як він втрачається, але також, хоча це здається парадоксальним, оскільки системний ефект, про який я говорю, настільки ж інтенсивний, як і короткий. Відсутність пам’яті, поверховість, перевертання редакції… означають, що через п’ять років контекст змінився. Тим не менш, я зазначаю, що куди б мене не запрошували, мене просять більше згадати історію Femen та її дрейф, а не ентузіазм ЗМІ щодо Іни Шевшенко з 2012 року, яка контролює рух, або брехню К. Фореста на підтримку цього конфіскаційного підприємства.
[1] ЧЕТВЕРТА (Керолайн), Інна, setрассет, 2014 рік.
[2] пор. розділи моєї книги про отримання статусу біженця для Інни, створені в рекордні терміни, або про маніпуляції, спрямовані на те, щоб люди повірили, що Інна є моделлю нової Маріанни.