Філон - Алексіс де Таквіль та вибори в Америці
Поки США готуються обрати свого нового президента, давайте перенесемось до XIX століття з Алексісом де Токвілем. Замислений цим новим світом, філософ в кінці своєї поїздки пише 2 томи "Демократії в Америці", де присвячує кілька глав виборам президентів.
Філософ Алексіс де Таквіль та його друг Гюстав де Бомон, який через кілька років стане заступником, вирушають на судно "Гавр", яке прямує до США, щоб дослідити американську тюремну систему. Вони провели десять місяців, з квітня 1831 по лютий 1832 р., Перетинаючи цю нову і величезну країну, спостерігаючи не лише за тюрмами, а також за деякими аспектами американського суспільства, включаючи економіку та політику.
Пара друзів, що перебувають у Франції, подає свою доповідь під назвою: Про тюремну систему в США та її застосування у Франції. Якщо Бомонт тоді занурив свою ручку в романтичну манеру, Токвіль, все ще захоплений американською політикою, створив чудову трактат про політичний та соціальний аналіз хрещена демократія в Америці. У загальному аспекті він описує та аналізує у своїх двох томах американську політичну систему та викриває можливі лібертицидні переноси пристрасті до рівності серед людей. Два значні томи, в яких філософ присвячує чотири підрозділи виборам та постаті президента США.
Коли Токвіль здійснив цю поїздку як привілейований слідчий і спостерігач, Сполучені Штати організували лише дюжину виборів, і там все ще відчувався вплив Отців-засновників. У главі, що передує тим, що стосуються самих виборів, Токвіль пояснює: чим позиція президента в США відрізняється від позиції конституційного короля у Франції ?
Виконавча влада в США () обмежена і виняткова, як і суверенітет, від імені якого вона діє. Виконавча влада у Франції поширюється так само, як вона. Король - один із авторів закону. Президент є лише виконавцем закону. Інші відмінності, що виникають із тривалості дії двох повноважень. Президент зніяковів у сфері виконавчої влади. Там цар вільний. Франція, незважаючи на ці розбіжності, більше схожа на республіку, ніж Союз на монархію.
Філософ підкреслює важливість в обох системах, французькій та американській, частини громадської думки ...
Однак над обома з них є пануюча влада, громадська думка. Ця влада менш визначена у Франції, ніж у США; менш визнані, менш сформульовані в законах; але насправді є. В Америці це відбувається шляхом виборів та указів, у Франції - революцій. Таким чином, Франція та США мають, незважаючи на різноманітність своїх конституцій, цей спільний момент, що, як результат, громадська думка є домінуючою силою.
А з іншого боку, кількість державних службовців, які залежать від виконавчої влади і відіграють переважну роль у "політичній" сфері:
До цієї причини впливу я міг би додати те, що є результатом великої кількості державних службовців, майже всі з яких зобов'язані своїм мандатом виконавчій владі. Це число перевищило всі відомі нам межі; вона становить 138 000. Кожне з цих 138 000 призначень слід розглядати як елемент сили. (Американський) президент не має абсолютного права призначати на державні посади, і ці робочі місця навряд чи перевищують 12 000.
Після двох підрозділів, одного "До випадкових причин", такого, який може посилити вплив виконавчої влади, а другого, де філософ пояснює: "Чому президенту США не потрібно вести бізнес, маючи більшість у кімнатах ", Токвіль розробляє теми, які стосуються нас, у чотирьох абзацах: вибори президента, режим виборів, криза і переобрання.
Вибори президента
У цьому першому підрозділі Токвіль пояснює, як загострені кандидатом у президенти амбіції підбурюють того, хто прагне до виборів, до шкідливих змін:
Те, що недарма дорікає виборній системі, застосованій до глави держави, - це запропонувати таку велику приманку конкретним амбіціям і запалити їх настільки сильно в гонитві за владою, що часто засоби законного перестали бути достатньо для них, вони закликають до сили, коли закону бракує.
Для Токвіля найбільш логічним способом переходу від спадкової роялті до стану виборної влади є управління потужністю, в звуження полів дії і в поступове зменшення прерогатив про "лідера"; і цей перехід може бути здійснений лише тоді, коли людям вдається жити без їхньої допомоги. І там, де, здається, Америка досягла успіху, Європа зазнає невдачі через недостатню передбачливість республіканців.
Він ще не зустрів когось, хто піклується про те, щоб ризикувати своєю честю та своїм життям, щоб стати президентом Сполучених Штатів, оскільки президент має лише тимчасову, обмежену та залежну владу. Фортуні потрібна величезна ціна, щоб залучити відчайдушних гравців у суперечку. Жоден кандидат досі не зміг викликати палких симпатій та небезпечних народних пристрастей на свою користь. Причина проста: прийшовши до глави уряду, він не може розподілити своїм друзям ні сили, ні багатства, ні великої слави, а його вплив у державі занадто малий, щоб фракції могли побачити їх успіх чи розорення в його прихід до влади.
Токвіль вказує на те, якою мірою спадкові монархії дозволяють безперервність ведення бізнесу, оскільки інтереси держави пов'язані з інтересами сім'ї, завжди є один з її членів, щоб забезпечити його продовження; тоді як в Америці демократична подія паразитує на президентських діях:
У міру наближення виборів глава виконавчої влади думає лише про пивоварну боротьбу; немає майбутнього; він нічого не може зробити, і лише обережно переслідує те, що, можливо, досягне інший ... Зі свого боку, нація дивиться лише на одну точку; вона зайнята лише спостереженням за пологами, що назрівають.
Таким чином, незважаючи на порушення, властиві передвиборчому періоду, вони залишаються не вражаючими, оскільки сама дія виконавчої влади є слабкою та обмеженою. Після встановлення нового президента Токвіль тоді помічає період нестабільності:
Коли обирається глава уряду, це майже завжди призводить до відсутності стабільності у внутрішній та зовнішній політиці держави. Це одна з головних вад цієї системи.
Політична стабільність, поставлена на випробування, але загальмована присутністю членів законодавчого органу, тоді як їхнє майбутнє в установах залежить від "щасливця":
Американці справедливо вважали, що глава виконавчої влади, щоб виконати свою місію і нести всю вагу всієї відповідальності, повинен, наскільки це можливо, мати свободу вибирати своїх агентів і звільняти їх за власним бажанням; законодавчий орган контролює, а не керує президентом. Звідси випливає, що з кожними новими виборами доля всіх федеральних службовців знаходиться в напрузі.
Токвіль своїм пером вказує на ваду та невід'ємну небезпеку цієї системи у передвиборчий період: відсутність фіксованості у долі державних службовців. І все ж, незважаючи на ці невизначеності, наслідки для зовнішньої політики майже нульові, оскільки всі переговори з іншими країнами не можуть бути ініційовані і слідувати однією людиною. З іншого боку, це зовсім інакше для національного спокою, який, незважаючи на певні запобіжні заходи державного апарату, переживає дискомфортний період для всіх громадян, оскільки ...
Вибори президента є причиною агітації, а не розорення.
На щастя, різні домовленості дозволяють Америці зберігати себе, незважаючи ні на що, без допомоги та не побоюючись небезпеки ззовні.
Спосіб виборів
У цьому розділі Токвіль аналізує та викриває вміння, яке американські законодавці виявили у виборі способу виборів шляхом створення спеціального електорату. За кількома винятками, коли Палата представників покликана обрати президента, окреме голосування спеціальних виборців забезпечує чесні вибори. Він повертається до цієї теми на виборах 1801 та 1825 років, коли насправді Палата представників обрала президентів Джефферсона та Квінсі Адамса.
Цей підрозділ досить технічний і стосується американської системи виборів, де ...
Тому встановлено, що кожна держава призначала б певну кількість виборців, які в свою чергу обирали б президента.
І оскільки законодавці зробили виконавчу владу слабкою та залежною, можна було зробити її вибірковою, як зазначає Токвіль:
Окрім небезпек, притаманних цьому принципу, є багато інших, які виникають внаслідок самих форм виборів і яких можна уникнути турботою законодавця.
Америка - це велика країна, щойно сформована із складеного народу, досвідченого у використанні свободи. Спочатку було вирішено, що проста більшість прийме закон, але, як зазначає філософ:
Дійсно рідко можна побачити, як людина об’єднала при першому ж ударі більшість голосів серед великого народу. Складність ще більша в республіці конфедеративних штатів, де місцеві впливи набагато більш розвинені та потужніші. Одним із способів усунути цю другу перешкоду було делегування виборчих повноважень нації органу, який її представляв. Цей спосіб виборів зробив більшість більш імовірною; адже чим менше виборців, тим легше їм уживатися.
Тоді обраним варіантом було сформувати a виборчий коледж, для того, щоб приступити до висування президента, члени якого, подібно до присяжних, що називаються "спеціальними виборцями", що обираються в кожному штаті, залишатимуться невідомими до того дня, коли всі вони мали проголосувати у визначений день, але без зустрічі.
Однак у разі розбіжностей у більшості або потрібно було призначити нових виборців, або проконсультуватися з уже призначеними, або звернутися до нового органу влади, як це було двічі, як повідомляв Токвіль.
Переобрання президента
Чи правильно чи неправо допустили депутати США дозволити переобрання президента ?
Потім Токвіль задається питанням про наслідки, а також про небезпеку, яку несе країна в перспективі перевиборів, оскільки ... "інтриги та корупція є природними пороками у виборних урядах. Але коли глава держави може бути переобраний, ці пороки продовжуватися на невизначений час і компрометувати саме існування країни ".
А для філософа бажання бути переобраним займає всі думки та занепокоєння президента:
Звичайний громадянин, який застосовує винні маневри для здобуття влади, може лише побічно завдати шкоди суспільному процвітанню; але якщо представник виконавчої влади піде з посади, державна турбота стане його другорядним інтересом; головний інтерес - його обрання.
Токвіль наполягає, що для претендента на другий термін, коли наближається час виборів, більше загальних інтересів замінюється загальним інтересом. Сейсмічні порушення, епіцентр яких зосереджений в особі президента, заклопотаного переобранням, хвильовим явищем впливають на всю політичну та виборну територію:
Отже, принцип переобрання робить корупційний вплив виборних урядів більш масштабним та небезпечним. Він має тенденцію принижувати політичну мораль людей і замінювати патріотизм майстерністю. В Америці вона ще тісніше атакує джерела національного існування
Більше того, для захисту країни американські законодавці розробили і поклали на президента ряд повноважень. Досить, щоб, крім людей, він користувався великою свободою діяти, не звільняючись повністю від постійного керівництва більшості. Для Токвіля лише перспектива переобрання загрожує парадоксом, цей неміцний баланс:
Вони зосередили всю виконавчу владу нації в одних руках; вони дали президентові широкі прерогативи і озброїли його вето, щоб протистояти посяганням законодавчої влади. Але, запровадивши принцип переобрання, вони частково знищили свою роботу. Вони наділили президента великою владою і забрали волю використовувати її.
Таким чином, філософ робить висновок, що:
Повторно прийнятий (і це вірно, особливо в наші дні, коли політична мораль послаблюється, а великі персонажі зникають), президент США є лише слухняним інструментом у руках більшості.
Минуло більше ста років і прийняття Конгресом знаменитої XXII поправки до Конституції Сполучених Штатів, щоб обмежити двома числами термінів, які Президент може відбувати, незалежно від цього. Поправка, прийнята Конгресом 21 березня 1947 р. Після ратифікації необхідними 36 штатами на той час із 482, але яка набула чинності лише 27 лютого 1951 р.
Що стосується Токвіля, то він із великими труднощами закінчив написання другого тому "Демократії в Америці" в 1840 році дещо пророчо:
Сьогодні на землі є два великі народи, які, починаючи з різних точок, здається, просуваються до однієї мети: росіяни та англо-американці. Обидва виросли в темряві; і хоча очі людей були зайняті в інших місцях, вони раптом поставили себе на перший план націй, і світ дізнався майже одночасно з їх народженням і їх величчю ... Американський бореться проти перешкод, яким йому протистояла природа; росіянин бореться з чоловіками. Один бореться з пустелею і варварством, інший - цивілізацією, одягненою у всю зброю: також завоювання американців здійснюються лемехом орача, а російські - мечем солдата. Для досягнення своєї мети перший покладається на особисті інтереси і дозволяє діяти, не спрямовуючи їх, силу та розум людей. Другий певним чином концентрує всю силу суспільства в одній людині. Основним засобом дії є свобода; інший - сервітут. Їх вихідний пункт різний, шляхи різноманітні; тим не менше, кожен із них, здається, покликаний таємним планом Провидіння одного дня тримати в своїх руках долі половини світу.
Кілька років потому Алексіс де Токвіль був обраний депутатом вперше в Ла-Манші, а потім переобраний після Революції в лютому 1848 р., Де він співпрацював у розробці Конституції Другої Республіки. Недовго ув'язнений у 1851 р. У Вінсенсі у помсту за опозицію, яку він виявив до державного перевороту Наполеона Бонапарта, він вирішив піти з політичного життя у віці 46 років.
Скориставшись цим відступом, він написав і опублікував L’Ancien Regime et la Révolution в 1856 р. І, готуючи продовження своєї роботи, він помер у Каннах, захоплений туберкульозом.