Фінансовий рахунок на 2009 рік Соціальні та пенсійні схеми
C. ПІДТРИМКА СПЕЦІАЛЬНИХ СХЕМ: СТАТУТОВАНИЙ ФАЙЛ
Здається, реформа спеціальних режимів тісно пов'язана з проблемою їх підтримки у режимах загального права. Пенсійна схема електроенергетичної та газової промисловості (IEG) є першою з них, яка здійснила операцію зі зворотним зв'язком у 2005 році. З цієї дати інші спеціальні схеми компаній (La Poste та RATP) є предметом дискусій щодо можливу підтримку з метою підтримання їх фінансування.
1. Виклики операцій, пов’язаних із підтримкою
Міжнародні стандарти бухгалтерського обліку (зокрема, МСБО 19) вимагають, щоб з 2005 року (для компаній, що котируються на біржі) або 2007 року (для інших) компанія, що має власний пенсійний план, фіксувала свої зобов’язання у своїх фінансових звітах. Коли ця компанія не в змозі їх забезпечити, виникає необхідність передати їх на аутсорсинг.
Передати зобов’язання щодо пенсійного забезпечення, першим кроком є створення фонду соціального страхування, незалежного від компанії відповідальність, яка буде нести всі пенсійні зобов’язання. Другим кроком є підтримка як така. Ця операція базується на двох принципах:
- особливий режим продовжує існувати, обмежений фондом соціального страхування за межами компанії. Саме вона управляє усіма потоками (внески загального права, квитанції, що дають змогу фінансувати конкретні права, загальноправові пенсії та пенсії, що відповідають конкретним правам тощо);
- встановлено різницю між основними правами, що надаються схемами прийому (загальна схема та додаткові схеми). Баланс врешті компенсує демографічні та фінансові дисбаланси, спричинені режимами загального права, вітаючи групу "до спини".
Отже, підтримка режимів загального права переслідує мету: покращити фінансову базу спеціальної схеми шляхом об'єднання пенсійних зобов'язань із схемами з більш широкою демографічною базою.
Крім того, встановлено закон 2006 року про фінансування соціального забезпечення принцип фінансової нейтральності операцій "назад до спини". Однак це визначено лише у відносному вираженні, оскільки закон обмежується вказівкою на те, що підтримка не повинна погіршувати становище застрахованих за схемами прийому. Також не зазначено, як слід оцінювати цей принцип.
Закон 2006 року про фінансування соціального забезпечення також передбачає інформація від парламенту перед будь-якою операцією "повернення до спини", публікація щорічних звітів, складених юридичною особою, відповідальною за схему зворотних переказів, а також підготовка п'ятирічної доповіді, представленої Парламенту про нейтральність система.
2. Відповідність пенсійного фонду RATP загальній схемі досі не завершена
Декрети від 26 грудня 2005 року, що стосуються реформи фінансування спеціальної пенсійної схеми RATP, передбачали резервне копіювання цього спеціального режиму щодо загального режиму та додаткових планів Агірка та Аррко. Однак справа сьогодні в глухий кут.
Ця ситуація є особливо прикрою, оскільки реалізація підтримки дала б змогу зменшити зусилля держави у фінансуванні схеми, беручи до уваги виплати звичайних схем, які з цього випливають.
Фінансовий нейтралітет операції повинен був забезпечити грошовий платіж, сума якого, за оцінками, становила від 500 до 700 мільйонів євро. Умови підтримки повинні були стати предметом переговорів з Cnav з метою завершення процедури в 2007 році, яка потім була відкладена в 2008 році.
В даний час остаточна сума залишку, що надається загальній схемі резервного копіювання схеми RATP, досі не визначена. Проте міністр бюджету зазначив, що економія, яка виникла б завдяки підтримці, становила б близько 30 мільйонів євро на рік.
Якщо принцип підтримки не ставиться під сумнів, поточні переговори намагаються досягти успіху. Цей файл вимагає угода від Європейської комісії який повинен прийняти рішення щодо можливої класифікації залишку як державної допомоги.
Дійсно, звільнивши відповідні компанії від усіх або частково взятих на себе зобов'язань щодо виходу на пенсію, операція "повернення до спини" може суперечити статті 87 Римського договору про державну допомогу. Іншими словами, підтримка може спотворити вільну конкуренцію між компаніями.
Випадок з пенсійною схемою SNCF інший. Указ від 7 травня 2007 р., Який створив резервний фонд пенсійних фондів та пенсійний фонд, не дозволяє в даний час підтримувати схему. Дійсно, там не згадується можливість укладення фінансових угод з іншими організаціями соціального захисту. На даний момент підтримка, таким чином, видається виключеною з точки зору режиму.
3. Необхідне роз'яснення умов підтримки
Нарешті, питання підтримки передбачає, що хтось замислюється над засобами, щоб “зробити процедуру більш безпечною”. З нагоди розгляду законопроекту про фінансування соціального забезпечення на 2008 рік Ваш комітет нагадав необхідність посилення гарантій нейтралітету взаємних операцій. Це було джерелом прийняття двох положень, спрямованих на:
- зробити обов’язковим консультування з радою директорів Cnav, щоб оцінити умови операції "назад до спини" з урахуванням принципу фінансової нейтральності для тих, хто застрахований за загальною схемою;
- надати загальній схемі можливість, подібно до того, що вже зробили додаткові схеми Agirc та Arrco, вимагати введення наступного, обмеженого пункту огляду, призначеного для перегляду, за необхідності, суми залишку, сплаченого спеціальним режимом.
Враховуючи важливість цих питань, ваш комітет звернувся до Рахункової палати проаналізувати різні параметри операції підтримки режиму ІЕГ, єдиного, виконаного на сьогоднішній день, з метою отримання корисних уроків для майбутніх резервних копій.
Аналіз підтримки режиму EGI свідчить про це деякі модифікації повинні бути збережені для досліджуваних операцій. Це передбачає, зокрема, більш досконале врахування фінансових інтересів загальної схеми. Представлено у звіті про соціальне забезпечення у вересні 2008 року, рекомендації Суду такі:
- передбачити пункт про структурований огляд на користь загальної системи під час майбутніх резервних копій;
- калібрувати майбутні резервні копії на основі однакових припущень прогнозування доходу для загальної схеми та додаткових схем;
- базувати ставку дисконтування, що використовується для розрахунку залишку, на об'єктивних ринкових орієнтирах;
- проаналізувати розподіл ризиків між партнерами операції;
- вимагати, щоб щорічні звіти, передбачені законом про фінансування соціального забезпечення за 2006 рік, систематично порівнювали прогнози та досягнення.
Зрештою, перевірка асигнувань на цю місію викликає кілька побоювань щодо здійснення майбутніх операцій з підтримки спеціальних режимів, їх зростаючої потреби у фінансуванні в найближчі роки та дуже невизначеного характеру економії, очікуваної від реформи 2007 року.
Однак, ваша комісія, завдяки реальним зусиллям щодо прозорості та роз'яснення середньострокових фінансових питань, докладених під час подання рахунків, висловив позитивний висновок щодо прийняття асигнувань місії «Соціальні та пенсійні схеми» на 2009 рік.