Фюрердемократія “відродилася
Увійти
Створити акаунт
Відновлення паролю
Європа
Скандал у Будапешті. Чиновників обурює зміст двох додаткових розділів, написаних Полом Лендваєм, автором відомої книги "Угорці: Тисяча років перемоги в поразці", в якій йдеться, зокрема, про те, що сталося в Угорщині з 2010 року, коли відбулася "не лише зміна влади, але зміна режиму, повернення до націоналізму, ненависті між людьми, корупції та тенденцій до самоідентичності".
І використовує цей термін із прямим посиланням на Віктора Орбана "Фюрердемократія ", тим самим приєднавши його до одного з найважливіших ідеологічних вимірів нацизму і тим самим відкривши двері для можливого контекстного аналізу відродження ультраправих з його неонацистським виміром у цих воротах нашої Європи.
Але, зрештою, що він має на увазі і чому повторне введення цього терміну так дратувало політичних лідерів у Будапешті?
Тому що жодне звинувачення не може бути більш серйозним, ніж сказати, що один із нинішніх лідерів Європи (і за рахунок розширення євроатлантичного простору) хотів би і навіть міг повернутися до того, що встановив Гітлер у Третій Рейх, тобто абсолютна диктатура. Основоположний принцип цього соціального устрою був надзвичайно простим: повне підпорядкування Верховному Провіднику, якому, в принципі, надається привілей повної безпомилковості, як зазначено в цьому плакаті НСДАП від 16 лютого 1941 р .: "Фюрер завжди правий".
Це було покладено в основу набору концепцій Фюрерпринципа, на основі якого була побудована вся система влади в нацистській Німеччині на основі філософського обґрунтування, даного соціальним дарвінізмом і вперше сформульованого естонцем Германом фон Кейзерлінгом, який висунув теорію про те, що існують "певні обдаровані особи" "Народжений керувати". Абсолютна приреченість, що виходить далеко за межі поняття "монархія божественного закону" та розподіл привілеїв виключно відповідно до належності до певної категорії чи соціального класу.
Це дуже важливе питання, яке влаштовувало команду, яка готувала Гітлера до влади, саме тому, що вона виникла із силою цього аргументу, який знищив, в принципі, повністю і остаточно традицію привілеїв, що існували тоді двома історично привілейованими класами. ультраконсервативні: церква та армія. Таким чином, вся влада Третього рейху знайшла самовиправдання як єдино можливе рішення під час великої кризи, через яку переживали Німеччина та Європа, загрожуючи, як сказав Гітлер, єврейським вірусом, який потрібно було знищити будь-якими способами. І це означало не лише використання всіх засобів, які тоді використовувались в арсеналі гноблення, але й винахід "Остаточного рішення", яке теоретизувало геноцид.
Якщо політичний аналітик зараз звертає увагу світу на ці найважливіші компоненти нацистської філософії, це надзвичайно серйозний і нагальний попереджувальний сигнал. Особливо тоді, коли дискусія перестає бути такою, якою вона була з точки зору дебатів про еволюцію демократії, а стосується суспільств, що зазнали безпрецедентного шоку - пандемії, можливо, асимільованого тим, що були дві світові війни з їх наслідками. трагічний.
Ми бачимо, як абсолютна віра в те, що слідуватиме невідворотна "нова нормальність", в якій нам доведеться жити, народилася і нав'язана в народній свідомості з надзвичайною швидкістю. Це вже не є необов’язковим питанням, ми всі вже впевнені в цьому повідомленні, яке з усієї сили розпочато по всіх каналах спілкування, жодна дискусія не має свого місця саме тому, що поява "нової нормальності" асимілюється природним явищем, яке ми повинні ми підкоряємось і, особливо, в якому нам доведеться інтегруватися в процес, наскільки це можливо, щоб зробити добро для здоров’я людини, збереженого за допомогою масок, дезінфікуючого гелю та поваги до соціальної дистанції. Але хто і як керуватиме "новою нормаллю"? Він зробить це, використовуючи старі демократичні механізми, або з’явиться щось нове, відповідаючи імперативам ефективності, точності та порядку.?
Звідси незнайомці починають вишиковуватися, саме тому, що класичні політичні системи зазнали страшного удару в тому сенсі, що їм довелося показати, якою є справжня спроможність їх керівників керувати та наскільки пристосовані до масових потрясінь системи соціального захисту. різних країн, які до цього часу представляли себе майже абсолютними прикладами науки політичного та адміністративного управління. І результати були драматичними і несподівано поганими. Настільки розчаровані на рівні колективного сприйняття, що вони створювали дедалі твердіші протестні рухи, які швидко використовувались групами, що спеціалізуються на кризових інструментах.
І історична пам’ять нагадує нам, що твердження Гітлера було здійснено саме шляхом маніпуляцій з масовою кризою та переконання населення в тому, що лише одна людина може взяти на себе завдання керувати і що його ідеологія (у такому випадку, викладена в Майн Кампф) може породити нове суспільство соціальної справедливості. "У той час" фюрерпринцип "не розглядався як свавілля в нав'язуванні тиранії. Хоча ліберальна демократія була скасована, вона була замінена формою" народного самодержавства "або загальнолюдською волею народу, втіленою У цьому сенсі роль народу вже полягала не у виборі слабкого лідера, а в тому, щоб слухати та аплодувати тому, хто виявився безпомилковим "(Стівен Дж., Лі, Європа 1890-1945, с. 241).
У цьому контексті, чи можливо, чи, точніше, може бути знову можливим демократичне заволодіння владою, щоб перетворити її в абсолютну наступальну зброю типу "фюрердемократії"? Пол Лендвай вважає, що він дає і визначає в Угорщині Віктора Обана початок такого механізму. Чи можна поширити приклад на інші європейські демократії? Це питання, на жаль, досі має відкриту відповідь, тому що ніхто точно не знає, в якому напрямку буде розвиватися поточна криза, і, особливо, як швидко може розвиватися спроба відшкодувати набір "Führerprinzip", представлений як гарантія порятунку. тієї чи іншої нації та наскільки швидко їх імплантація зможе еволюціонувати, замінюючи нинішні системи. В принципі, це неможливо, саме тому, що, як вже було сказано незліченну кількість разів, нинішній демократичний режим є - принаймні в розвинутих суспільствах - достатньо міцним і усталеним, щоб не допустити таких відхилень.
Чи може явище, на яке вказав Пол Лендвай, поширитися в Європі? Як швидко? В основному, все ще можливо, щоб «провіденційний лідер» хотів утримати всі важелі влади, спираючись на той урок німецької мови, який Герман ingорінг викладав Невіле Хендерсон: «Коли потрібно прийняти рішення, ніхто з нас не має значення більше, ніж каміння, яке ми топчемо зараз. Тільки Ферхер вирішує ". І пам’ятайте, що про "принцип лідера" згадували ще з 20-х років минулого століття такі філософи, як Мартін Хайдеггер та Дітріх Бонхоффер, які висловили надію на те, що з'явиться справжній лідер нації. І тоді молоді люди першими повірили в ці принципи, у їх повстання проти хворого суспільства, хронічного безробіття та біди війни.
Але, по суті, Лендвай має рацію щодо нової політичної формули ".Фюрердемократія " вже створений і готовий до експорту?