Фокус - правовий захист; веб-сайт - APP - Агентство із захисту програм

(Номер статті: 1857)

правовий

Безліч веб-сайтів, професійних чи ні, створюються щодня та у всіх сферах. Їх потрібно захищати, щоб уникнути незаконного копіювання та/або відтворення.

  1. Захист веб-сайту авторським правом

Відповідно до статті L111-1 Кодексу інтелектуальної власності авторське право надає автору твору духу виключні права на нього. Авторське право складається з двох типів прав:

  • економічні праваякі мають обмежену тривалість і можуть бути предметом переказу, а отже винагорода;
  • моральні праваякі є постійними та не підлягають передачі та не можуть бути предметом винагороди.

Хоча стаття L112-2 Кодексу інтелектуальної власності перелічує інтелектуальні твори, які можуть отримати вигоду від захисту авторських прав, веб-сайт там прямо не згадується. Оскільки цей список не є вичерпним, веб-сайт може скористатися захистом авторських прав за умови дотримання двох умов:

  1. веб-сайт повинен бути оригінальним. Таким чином, прецедентна практика могла розглянути у випадку веб-сайту, що «вибір поєднати ці різні елементи відповідно до певної презентації випливає з естетичного дослідження, жодним чином не нав'язаного функціональним імперативом, який надає сайту особлива фізіономія, що відрізняє його від інших сайтів […]. [Таким чином, судді] відзначили творчі зусилля, що характеризують оригінальність цього веб-сайту [...] "1 .
  2. веб-сайт повинен бути матеріалізованим, тобто достатньо детально розроблений, який a fortiori виключає із захисту авторських прав ідеї, методи та концепції, які залишились у свідомості людини, про що свідчить рішення суду Бордо, який відмовився визнати авторство творець концепції веб-сайту. У цьому випадку судді нагадали, що: «якщо веб-сайт може становити захищені авторським правом розумові роботи, лише вибір кольорів, форм, графіки, макета […] може надати йому такий характер; здатність автора не може бути визнана особою, яка обмежилася наданням ідеї чи концепції "2 .

Нарешті, пам’ятайте, що для того, щоб твір користувався захистом авторських прав, не потрібно ніяких офіційностей, цей захист існує виключно завдяки створенню твору.

  1. Різні режими захисту елементів, що складають веб-сайт

Веб-сайт складається з безлічі елементів, що підпадають під дію окремих правових режимів.

Таким чином, веб-сайт може складатися:

  • доменне ім'я;
  • графічні твори (зображення та фотографії) та мультимедіа (відео та звук);
  • графічний інтерфейс (деревоподібна структура, дизайн, графічний статут);
  • редакційні тексти та зміст;
  • ім'я та логотип;
  • програмні компоненти (наприклад, пошукова машина, вимірювання статистики);
  • одна або кілька баз даних (база даних про товари та клієнтів для веб-сайту електронної комерції, компіляція гіперпосилань).

Над цими різними елементами може бути безліч правовласників, кожен з яких зберігає свій власний правовий захист.

Ці елементи, доки вони відповідають умовам оригінальності та формалізації, можуть отримувати вигоду від захисту, що надається авторським правом. Інші захищені спеціальними режимами захисту, такими як закон про бази даних або закон про торговельні марки.

    1. Захист доменного імені

Одним із кроків у створенні веб-сайту є резервування доменного імені у реєстратора, акредитованого AFNIC. Відповідно до правила "хто прийшов, хто першим", доменне ім'я присвоюється тому, хто його зареєструє першим.

Перед будь-яким резервуванням доменного імені та, щоб уникнути конфлікту з існуючим відмітним знаком, настійно рекомендується перевірити, чи доменне ім’я, яке ви хочете використовувати, ще не зареєстроване як торгова марка та/або воно вже не експлуатується третьою стороною партія як корпоративне ім’я, бренд, доменне ім’я тощо. У разі конфлікту між іменем домену та попередньою маркою власник попередньої марки може діяти на підставі порушення проти власника ідентичного або подібного доменного імені.

Крім того, реєстрація доменного імені не надає право власника на інтелектуальну власність, саме тому рекомендується подати доменне ім'я як торгову марку в Національний інститут промислової власності (INPI). Дійсно, без подання як товарного знаку можлива буде лише дія, заснована на недобросовісній конкуренції, у випадку шахрайського використання третьою стороною подібного доменного імені, що може створити ризик плутанини у свідомості громадськості.

    1. Захист вмісту

Графічний інтерфейс веб-сайту, редакційний та мультимедійний вміст веб-сайту захищаються авторським правом за умови, що вони оригінальні та матеріалізовані.

У цьому сенсі рішенням, винесеним у 2017 році, Паризький трибунал відмовився визнати графічний статут веб-сайту захистом авторських прав, вважаючи, що "вибір кольорів чорний, червоний та сірий [...] не є результатом естетичних досліджень та індивідуальних зусиль, особливо, оскільки використання червоного та чорного кольорів через контраст, що створюється асоціацією протилежних кольорів, є звичним явищем ".

Судді також підкреслили, що компанія "не виправдовує вибору, який регулював організацію розділів та деревоподібну структуру веб-сайту, виставлення на перспективу представленої продукції, яка підтверджує більше одного комерційного ноу-хау. інші комерційні сайти, крім справжніх творчих зусиль, оскільки вони дозволяють легку навігацію по сайту ”3 .

    1. Захист імені та логотипу

Якщо ім'я та логотип сайту можуть бути захищені авторським правом, доцільно також зареєструвати їх як торгову марку в INPI, якщо вони призначені для того, щоб відрізнити товари чи послуги, що продаються заявником, від товарів та послуг його конкурентів.

Об'єкт закону про авторське право та торговельну марку насправді різний: авторське право захищає оригінальну форму твору, тоді як закон про торговельні марки захищає відмінний знак, що використовується для ідентифікації товарів чи послуг у діловому житті.

    1. Програмний захист

Щоб вважатись оригінальним та отримувати вигоду від захисту авторських прав, програмне забезпечення повинно бути результатом персоналізованих зусиль, що мають позначку інтелектуального внеску його автора. І навпаки, програмне забезпечення, що випливає з автоматичної та обов’язкової логіки, не буде результатом вільного та творчого вибору його автора і не буде захищене авторським правом 4 та 5 .

Щоб отримати вигоду від захисту авторських прав, програмне забезпечення також має бути матеріалізованим, тобто достатньо розробленим. Ця умова виключає захист ідей та концепцій, які залишились в інтелекті людини, які не можна привласнити.

    1. Захист бази даних

База даних визначається як "сукупність творів, даних чи інших незалежних елементів, систематизованих або методичних, що індивідуально доступні електронними або будь-якими іншими".

Творіння, яке відповідає цьому визначенню, може бути об'єктом подвійного захисту:

  • Архітектура бази (контейнера) може бути захищена авторським правом, якщо вона оригінальна;
  • Зміст бази даних та значні інвестиції, спрямовані на створення, перевірку та представлення бази даних, можуть бути захищені правом sui generis виробників баз даних.

Щоб скористатися захистом права sui generis (стаття L341-1 Кодексу інтелектуальної власності), виробник бази даних повинен надати підтвердження:

  • Здійснення фінансових, матеріальних або людських інвестицій;
  • Що має бути суттєвим;
  • Для конституції, перевірки або представлення змісту бази даних.

Як частина цього захисту, виробник основи може заборонити видобування або повторне використання всієї основи або її частини під штрафні санкції.

  1. Право власності на веб-сайт

Відповідно до статті L113-1 Кодексу інтелектуальної власності авторство належить особі, під іменем якої розкривається твір. На практиці це буде або автор твору, або, у разі доручення, особа, якій передані права.

Професійне середовище не є винятком із правил. Отже, працівник, який створює твір у рамках трудового договору, володіє правами на цей твір. Тому роботодавець повинен укласти договори про передачу зі своїми працівниками, щоб мати можливість комерційно використовувати роботи, що складають створений ними веб-сайт.

Проте програмне забезпечення є винятком, оскільки, коли програмне забезпечення створюється працівником під час виконання ним службових обов'язків або за вказівкою його роботодавця, економічні права автоматично передаються роботодавцю.

  1. Запобігання та реагування у випадку порушення веб-сайту
    1. Захистіться від нападів

Хоча здача веб-сайту на зберігання не є обов’язковою для того, щоб різні його компоненти захищалися авторським правом, все ж доцільно внести так званий «випробувальний» депозит, який полегшить подання доказів. Права автора на випадок порушення твору.

Депозит, внесений в Агентство із захисту програм (APP), справді дає можливість вимагати права, попередньо представляти доказ своєї власності на ці права, а отже, передбачати різні доказові проблеми, зокрема щодо дати та авторство твору.

Можна передати в додаток усі елементи, що складають веб-сайт, а також елементи, які не захищаються авторським правом, але мають економічну цінність для оператора сайту (елементи ноу-хау, бізнес-план, маркетингова та збутова документація тощо). .).

Зверніть увагу, що саме власник прав повинен подати заявку в APP. У випадку безлічі авторів можна подавати документи спільно.

    1. Карати за порушення

Власник прав на веб-сайт може діяти на підробці у випадку порушення його прав інтелектуальної власності, а також на основі недобросовісної конкуренції та/або вільного руху у випадку поведінки протилежного конкурента за чесне використання комерції.

У своєму рішенні, винесеному в 2013 році, Апеляційний суд Версаля нагадав, що підробка оцінюється з огляду на схожість, а не на відмінності, і охарактеризував порушення на тій підставі, що "оригінальна комбінація характеристик домашньої сторінки веб-сайту компанії Vente Privée.Com було включено на домашню сторінку компанії Club Privé, згідно з тим самим положенням, що виявляє схоже загальне враження »6 .

Ще в одній із нещодавніх справ редактор сайту Dailyfriends був засуджений на підставі паразитизму до 8000 євро збитків за копіювання плану, змісту, назви та розташування розділів сайту. Onvasortir.fr 7 .

Слід зазначити, однак, що рішенням 2017 року Трибунал де Гранд Інстанція у Парижі відхилив позивача в позові за недобросовісну конкуренцію, оскільки не зміг продемонструвати неправильну поведінку свого конкурента. У цій справі судді вважали, що «той факт, що компанія Todo Material 3L визнала існування подібності та що вона змінила свій сайт після отримання офіційного повідомлення, не означає визнання вини, пов’язаної з її відповідальністю, коли відповідач може мати лише хотів відрізнитись від конкуруючого сайту »8 .

1 CA Версаль, 12-й канал, 2 липня 2013 р., Vente-Privée.com/Club Privé.

2 TGI Bordeaux, 1 st civ, 8 листопада 2016 р., X/Octea Engineering.

3 TGI Paris, 3 e ch., 4 e section, 12 січня 2017 р., Mycelium Roulement/Todo Material 3L та інші.

4 ас. Плен. 7 березня 1986 р., Апеляція No 83-10477; Civ., 1 ст., 22 вересня 2011 р., Апеляція № 09-71337; Civ., 1-й розділ, 14 листопада 2013 р., Апеляція No12-20687.

5 TGI Лілль, 26 травня 2016 р., Анафор та Луїс К./Генеральна рада Еру.

6 CA Версаль, 12-й канал, 2 липня 2013 р., Vente-Privée.com/Club Privé.

7 CA Париж, полюс 5, кімната 4, 7 жовтня 2015 року, Netuneed/Charles R.

8 TGI Paris, 3 e ch., 4 e section, 12 січня 2017 р., Mycelium Roulement/Todo Material 3L та інші.