Форми медичних "зустрічних знань" в Інтернет-просторі - Втручання в ожиріння

Форми медичних "зустрічних знань" в Інтернет-просторі

Чому я сюди потрапив?

Передумови дезінформації.

відповідальність.

Засоби дезінформації (форми зустрічного знання).

Інтернет-середовище передбачає різні форми спілкування, деякі з яких, швидше за все, створюють дезінформацію, ніж інші, але всі здатні на це явище.

А. Текстове спілкування: Веб-сайти. Незважаючи на десятиліття досліджень та дискусій щодо довіри, жодна теорія не висвітлила належним чином питання про те, як люди оцінюють довіру. У 2002 році Б.Дж. Фогг, доктор філософії в Стенфордському університеті він запропонував теорію під назвою "Теорія виразності-інтерпретації". Його наміром було розробити теорію, яка проливає світло на те, як люди оцінюють довіру до веб-сайтів, але застосування цієї теорії виходить за рамки веб-сайтів, поширюючи її на широкий спектр оцінок довіри. "Теорія виразності-інтерпретації" стверджує, що коли люди оцінюють довіру, трапляються дві речі: людина щось помічає (Визначеність), а потім робить судження про це (Інтерпретація). Якщо один із цих 2 етапів не відбудеться, то оцінки довіри не буде. Процес спостереження за основними моментами та інтерпретації, як правило, відбувається повторно, коли людина оцінює веб-сайт, поки людина не досягне рівня довіри або коли вона не досягне такої форми обмеження, як, наприклад, закінчення часу для цієї дії.

Інтерпретація Prominence X = Вплив довіри

Веб-сайти не є спеціальним чи специфічним засобом медичної дезінформації, а лише загальним способом у цьому відношенні. Вони розповсюджують інформацію, пропонують терапії і роблять це загалом під покровом популярності постів або фінансово-комерційного тиску. Не існує форми організації та фільтрації веб-сайтів або будь-яких обмежень щодо розміщення. Читач не матиме ні часу, ні будь-яких критеріїв, щоб вибрати дійсний вміст над сумнівним. Деякі з найпоширеніших міфів, які "роблять кар'єру" в народній свідомості, і правда за ними:

1. Гімалайська сіль не перевершує в харчуванні загальну кухонну сіль
2. Лектини не шкідливі
3. Пробіотики не покращують імунну систему
4. Щойно вироблений натуральний цукор (сироп агави або кокосовий цукор) нічим не перевершує класичний тростинний цукор.
5. Антиперспіранти не можуть викликати рак молочної залози
6. Защелачивание організму ні можливим, ні корисним за допомогою лужної води чи будь-якого іншого методу
7. Ви не можете і не потребуєте детоксикації за допомогою натуральних соків або будь-яких інших методів
8. Вугільна зубна паста не зміцнює ваші зуби
9. Клейковина абсолютно підходить для більшості людей

Безліч подібних прикладів. Вони з’являються постійно та мають особливе життя як рівень поширення та прихильності до населення. Багато з них неодноразово скасовуються фахівцями шляхом досліджень, але це не завжди має реальний вплив на їх динаміку.
Дослідження 2017 року показало, що коли онкохворі звертаються до альтернативних методів лікування, таких як дієти, «чудодійні» трави чи альтернативні добавки замість звичайних методів лікування, вони в 2,5 рази частіше помирають. Є декілька елементів, які роблять дієтичний посібник чи альтернативне лікування сигналом про те, що це частина класичної техніки дезінформації:

1. Рекомендації, які обіцяють швидке виправлення.
2. Рекомендуйте або забороняйте унікальний продукт
3. Звучить занадто добре, щоб бути правдою.
4. Я роблю спрощені висновки зі складних досліджень
5. Я видаю рекомендації на основі одного дослідження.
6. Я роблю драматичні заяви, які відкидають авторитетні наукові організації.
7. Я складаю списки «хорошої» та «поганої» їжі.
8. Він заявляє, що дослідження "триває", що вказує на те, що фактично немає жодного поточного дослідження.
9. Випускайте ненаукові відгуки, які підтримують продукт, часто рекомендовані знаменитостями або дуже задоволеними клієнтами.

Що робити?

---