Франція, Адміністративний суд Росії; Версальський дзвінок, 1-а кімната, 26 березня 2013 р., 11VE04236

Нумерація:

З 1 січня 1987 р. Цей номер присвоюється будь-якому офіційному французькому тексту ">
Ідентифікатор URN: LEX: urn: lex; fr; cour.administrative.appel.versailles; зупинка; 26.03.2013; 11ve04236 URN-LEX

росії

Аналізи:

Внески та податки - Загальні - Загальні правила встановлення податку - Виправлення (або коригування) - Пропозиція щодо виправлення (або повідомлення про коригування).

Внески та податки - Податки на доходи та прибуток - Оподатковуваний дохід та прибуток - спеціальні правила - Дохід від рухомого та подібного капіталу - Розподілений дохід - Поняття розподіленого доходу - Особисте оподаткування бенефіціара.

Текст:

Розглядаючи запит, зареєстрований 26 грудня 2011 року, поданий для пана та пані А. ДАВАНКОВИХ, які проживають за адресою. Ме Ді Діо, юрист; Пан та пані ДАВАНКОВ просять Суд:

1 °) скасувати рішення № 0709454 від 3 листопада 2011 року, яким Версальський адміністративний суд відхилив їх прохання про сплату додаткових внесків до податку на прибуток та соціальних внесків, перед якими вони були зобов'язані за 2004 рік;

2) проголосити запитуване звільнення;

3) вимагати від держави суму 3000 євро на підставі статті L. 761-1 Кодексу адміністративного судочинства;

Розгляд загального податкового кодексу та ознайомлення з ним податковими процедурами;

Розгляд кодексу адміністративного судочинства;

Сторони регулярно інформувались про день слухання;

Вислухавши, під час публічних слухань 1 березня 2013 року:

- доповідь пана Хуона, першого радника;

- та висновки пані Діу-Мобс, громадського доповідача;

1. Враховуючи, що під час бухгалтерського аудиту компанії Faberlic, президентом та єдиним партнером якої був пан ДАВАНКОВ, адміністрація, зокрема, зазначила, що протягом 2004 року компанія безкоштовно надала зацікавленій особі квартиру, в Нейї-сюр-Сен і вважав, що, оскільки це положення не було предметом явного запису на рахунках, воно являє собою приховану перевагу, надану пану ДАВАНКОВУ у значенні положень статті 111-c загальної Податковий код; що згідно із запропонованим виправленням від 17 березня 2006 р. служба, таким чином, звітувала про оподатковуваний дохід заявників за 2004 р. у категорії доходу від рухомого капіталу суму 54 000 євро, що відповідає оренді даної квартири; що пан та пані ДАВАНКОВ оскаржують рішення від 3 листопада 2011 року, яким Версальський адміністративний суд відхилив їх прохання про сплату додаткових внесків до податку на прибуток та соціальних внесків, до яких вони підлягали в результаті цього виправлення;

Про регулярність процедури оподаткування:

2. Беручи до уваги, що згідно з положеннями статті L. 57 книги податкових процедур: "Адміністрація надсилає платнику податків пропозицію щодо виправлення, яка повинна бути мотивована таким чином, щоб дати йому змогу сформулювати свої зауваження або зробити відомими свої прийняття (.) "; що пропозиція щодо виправлення, підтвердження отримання якої не підписується самим платником податку або його представником, але третя сторона є регулярною, як тільки конверт буде доставлений на адресу, вказану одержувачем, яка може відрізнятися від його місце проживання або де подаються декларації;

3. Беручи до уваги те, що пан та пані Даванкові стверджують, що пропоноване виправлення, яке консультувало їх щодо спірного посилення, було нерегулярно повідомлене на адресу компанії Faberlic у Парижі, тоді як з 1 січня 2005 року вони більше не були резидентами Франції та мешкали в Москві, про що було відомо службі, і що вони не призначили цю компанію фіскальним представником, ані не обирали місце проживання в штаб-квартирі;

По суті накладень:

5. Беручи до уваги, що за умовами статті 111 загального податкового кодексу: "До розподіленого доходу, зокрема, відносяться:/(.) C. Прихована винагорода та переваги (.); Це відповідно до статті 54 bis цього Кодексу: "Платники податків, зазначені у статті 53 А (.), Повинні в явній формі реєструвати в бухгалтерських звітах характер і вартість вигод у натуральній формі, що надаються їхнім працівникам"; це повинно оподатковуватись як приховані переваги, зазначені у с. статті 111 загального податкового кодексу, згаданого вище, фактично понесені витрати, що сприяють фінансуванню вигоди в натуральній формі, яка не була чітко зафіксована на рахунках, нехтуючи положеннями статті 54 біс цього ж кодексу;

6. Враховуючи, по-перше, що пан та пані ДАВАНКОВІ не заперечують ні реальності, ні розміру вигоди в натуральній формі, яку їм надала компанія Faberlic шляхом надання квартири; що не є більш суперечливим те, що ця перевага не була зареєстрована в явній формі в бухгалтерському обліку компанії, нехтуючи вищезазначеними положеннями статті 54 біс загального податкового кодексу; що, як результат, і без необхідності розслідувати, чи мало це наслідком підвищення загальної винагороди пана ДАВАНКОВА, президента компанії, до надмірного рівня, така перевага має, у значенні вищезазначених положень в) статті 111 КГІ, окультний характер; що, отже, завдяки точному застосуванню цих положень адміністрація наклала податок на прибуток, який знаходиться в руках платників податку, у категорії доходів рухомого капіталу;

7. Враховуючи, по-друге, що, щоб заперечити цей категоричний зв’язок,

Пан та пані ДАВАНКОВІ в жодному разі не можуть корисно скористатися режимом, застосованим до іншого працівника компанії, для якого служба визнала, що перевага внаслідок надання житла оподатковується у категорії заробітної плати, оскільки ситуація іншого платника податків сама по собі не має відношення до ситуації заявників;

8. Беручи до уваги, що з усього вищевикладеного випливає, що пан та пані ДАВАНКОВІ не мають підстав стверджувати, що помилковим є те, що оскаржуваним рішенням Адміністративний суд Версалю відхилив їх прохання; що, отже, їх висновки, що стосуються застосування положень статті L. 761-1 Кодексу адміністративного судочинства, також можуть бути лише відхилені;

Стаття 1: Прохання пана та пані Даванков відхиляється.