ФРАНЦІЯ І ВИСОКИЙ КАРАБАХ СЕНАТ ЗАКЛИЧАЄ ДЛЯ ВПІЗНАВАННЯ ВІД-КАРАБАХУ ВПРЯМ
ФРАНЦІЯ ТА ВИСОКИЙ КАРАБАХ: СЕНАТ ЗАКЛИЧАЄ ДЛЯ ПІЗНАВАННЯ ГОТ-КАРАБАХУ В ГЛИБИНІ МІЖНАРОДНОГО ПРАВА
Французький сенат визнає Нагірний Карабах, першим у світі
Хоча сама Вірменія не визнає Нагірний Карабах, сенат Франції проголосував за визнання Нагірного Карабаху 305 голосами проти 1. Французькі сенатори просять уряд про визнання Республіки Нагірний Карабах і вимагають виведення азербайджанських збройних сил сили. Це голосування буде розглянуто відповідно до міжнародного права. Варто нагадати спір, про який йдеться, претензії сторін та стан міжнародного права з цього питання.
Суперечка
Суперечка між Вірменією та Азербайджаном - це територіальна суперечка. Вірменія претендує на переважно населений Вірменією Нагірний Карабах як свою територію. У 1992 році в Нагірному Карабасі за військової підтримки Вірменії спалахнули сепаратистські рухи. За словами Вірменії, Нагірний Карабах повинен проголосити свою незалежність і приєднатися до Вірменії.
20 відсотків азербайджанської території, визнаної такою міжнародною спільнотою, були окуповані вірменськими силами.
Азербайджан, прагнучи зберегти свою територіальну цілісність, категорично відкидає це твердження, яке десятиліттями призвело до збройного конфлікту.
Аргументи сторін
На думку Вірменії, народ Нагірного Карабаху повинен користуватися правом на самовизначення та правом народів на самовизначення. Принцип права народів на самовизначення закріплений в Статуті ООН та розроблений резолюціями ООН.
Згідно з великою та вірменською інтерпретацією, це право має поширюватися на "всі народи" без винятку, залишаючи за ними право визначати свій політичний статус, яким також може бути "створення суверенної та незалежної держави.
Для Азербайджану вирішення конфлікту має відбуватися в рамках територіальної цілісності Азербайджану.
Позиція міжнародного права
Окупація та конфлікт розгорнулися, що призвело до масових вбивств та етнічних чисток. Можна спостерігати декілька порушень міжнародного права, таких як заборона застосування сили з метою придбання нових територій, повага територіальної цілісності держав та зобов'язання, закріплені в Статуті ООН та інших конвенціях. поважати права людини та основні свободи.
Рада Безпеки ООН за короткий проміжок часу прийняла чотири резолюції. Резолюція 822 закликала Вірменію припинити окупацію та встановити режим припинення вогню з метою припинення бойових дій. Резолюція 853 підтверджує суверенітет і територіальну цілісність Азербайджанської Республіки та засуджує застосування сили з метою придбання території.
В силу статті 25 Статуту ООН резолюції, прийняті СК, є обов'язковими до виконання. Держави повинні приймати і застосовувати їх.
Рада Європи неодноразово закликала сторони виконувати ці резолюції
Конфіденція між правом на самовизначення та принципом територіальної цілісності
Якщо переговори не увінчалися успіхом, а конфлікт тривав десятиліттями, це також пов’язано з важким примиренням двох заявлених принципів. Однак міжнародне право узгоджує два принципи наступним чином.
Право на самовизначення - це право, протилежне колонізатору. Саме резолюція 1514 пояснює сферу застосування цього принципу. Зазначена резолюція фактично обмежує користування цим правом лише колонізованих народів і визнає можливість досягнення їх незалежності без зовнішнього втручання. Міжнародний Суд у своїй консультативній думці щодо Намібія заявляє, що право на самовизначення охоплює території, що перебувають під колоніальним правлінням. Згідно з резолюцією 2625 Генеральної Асамблеї, право на самовизначення не може бути реалізоване шляхом руйнування національної єдності та територіальної цілісності суверенної країни. Крім того, принцип uti possidetis juri виникає вимога до нової незалежної держави дотримуватися в якості кордонів межі території, з якої вона вийшла.
І останнє, але не менш важливе: незалежність та територіальна цілісність Азербайджану, включаючи Нагірний Карабах, визнаються усіма міжнародними організаціями та державами, за винятком Вірменії. Нагірний Карабах, який навіть не визнаний Вірменією, до сьогодні визнаний французьким Сенатом. Це рішення без юридичної сили, мотивованої політичними спорідненостями та вірменською діаспорою у Франції, суперечить міжнародному праву. Хочеться сподіватися, що уряд Франції відповість на цей запит не піддаючись політичним мотиваціям, а підтвердивши позицію міжнародного права.