FreeYoutube Потрібно притягнути до відповідальності провайдера послуг за порушення основоположної свободи
Під час дебатів щодо нейтралітету мережі, що відбулися у вівторок ввечері, Національна рада з питань цифрових технологій широко зупинилася на зіткненні між Free та YouTube та покаранні передплатників. Дискусії, які підняли питання про можливість кримінального покарання для оператора.
Мета, яка розглядається, полягає в тому, щоб мати можливість легально відповідати на різні події, що виникли у випадку між Free та YouTube та питання нейтралітету мережі, а також прав споживачів.
«Основним питанням є не економічна шкода, яку Free завдає YouTube, це шкода, яку Free завдає своїм клієнтам. Зараз те, що Free грає на YouTube, є комерційним законодавством. Ми могли б впоратись із цим чинним законодавством про конкуренцію, якби DGCCRF мав засоби виконувати свою роботу. "
Бенджамін Баярт, речник французької мережі даних FAI (FDN), був рішучим, пропонуючи встановити принцип, що супроводжується набором санкцій, щоб надати більшої ваги цій мірі: "закон про принципову декларацію ніколи не допомагає. Ми повинні визначити правопорушення. Чи існує визначення принципу нейтральності мережі, яке викладено в тому чи іншому кодексі, будь то на конституційному рівні чи нижче. Це гарно, це декоративно, але воно набуває чинності лише тоді, коли визначена санкція "
За словами Бенджаміна Баярта, це підпадає під кримінальне законодавство, як і підбурювання до насильства, висловлювання наклепів чи навіть публікація гомофобних, ксенофобських чи дискримінаційних зауважень та змісту. Крім того, це включення до Кримінального кодексу повинно дати можливість реагувати на будь-яку цензуру, навіть якщо це не спричиняє фінансових втрат або перевищує економічні та комерційні аргументи: “Ніщо не заважає мені як постачальнику“ доступу до Інтернету для фільтрування Сайт UMP, зі мною нічого не трапиться. Він не зможе подати скаргу на втрату їхнього обороту, не зможе подати скаргу на підставі закону 1881 р., Оскільки вони не є органом преси, ніщо не зможе завадити мені це зробити. "
Більш загально, пропонується просте застосування принципу свободи вираження поглядів до цифрових технологій, як це відбувається в пресі, ЗМІ та суспільстві: "Приватно-правова цензура публічних заяв повинна бути злочином. Порушення чиєїсь свободи вираження поглядів має бути злочином. "Єдиними основними свободами, які сьогодні не захищені Кримінальним кодексом, є свобода слова"
Важко зрозуміти, чи згадані заходи знайдуть своє значення у законі. Однак вони можуть застосовуватись за межі простої справи, яка ставить передплатників Free у центр конфронтації двох компаній, щоб регулювати різні докори, що застосовуються в Apple App Store, або різні маніпуляції з посиланнями двигуна пошуку Google.