Гарантування тарифних преференцій для країн, що розвиваються Міжнародний центр Російської Федерації

Інформація та аналіз, пов'язані з економічними та торговими проблемами в африканських, карибських та тихоокеанських країнах з точки зору сталого розвитку - Немає в друку

гарантування

Гарантувати тарифні преференції для країн, що розвиваються

Загальна система преференцій (ВСП), згідно з якою розвинені країни надають тарифні преференції країнам, що розвиваються, є важливим елементом світової торгової системи. (1) Тим не менш, режими ВСП страждають від великої вади: в цілому вони не дають жодних гарантій стабільності або передбачуваності на міжнародному рівні, як несподіване припинення режиму СГС США 31 грудня 2010 р. Це не було рішення, яке було чітко продемонстровано навмисною політикою, а наслідком взяття в заручники оновлення режиму СГС один сенатор, який намагався захистити виробника спальних мішків у своєму окрузі від конкуренції з боку Бангладеш. Це непередбачене непоновлення програми PGS ризикує не лише вплинути на 20 мільярдів доларів на рік різного імпорту з 131 переважно бідних країн, але і призведе до потенційної втрати 80 000 робочих місць для США. На рівні імпортерів, які отримують вигоду від Американський режим ВСП. (2)

Іншим питанням, яке потрібно вирішити, принаймні в контексті ВСП ЄС, є: а чому? Зрештою, ВСП ЄС визначається багаторічним регламентом Ради. Серйозність ЄС щодо збереження чинності цього регламенту демонструється домовленістю Європейського парламенту щодо пропозиції Комісії про продовження дії схеми ВСП ще на два роки після її дати. Нормальний термін дії закінчується наприкінці 2011 року, щоб дозволити підготовку нового режиму SPG (8), навіть якщо це призвело до відмови від найбільш бажаних змін. Однак існує кілька причин, що виправдовують можливу консолідацію загальної схеми преференцій ЄС:

ЄС повинен консолідувати свою ініціативу "Все, окрім зброї" (EBA), згідно з якою він надає безмитний та безквотний ринковий доступ практично до всієї продукції найменш розвинених країн - без обмеження часу. Це може бути зроблено відповідно до Міністерської декларації СОТ у Гонконгу, в якій члени СОТ погодились, що: "члени розвинених країн повинні, а країни - члени, що розвиваються, які заявили, що можуть це зробити [. ] забезпечити безмитний та безквотний доступ на ринок на стійкій основі для всіх товарів, що походять з усіх НРС, до 2008 року або не пізніше початку періоду впровадження таким чином, щоб забезпечити стабільність, безпеку та передбачуваність ». ()

ЄС також повинен закріпити свій режим ВСП на невизначений період (за умови законних виключень). Як і будь-яке інше зобов'язуюче, пільгові тарифні поступки можуть бути переглянуті, якщо це необхідно, в обмін на компенсацію для експортуючих членів СОТ. Ця консолідація вийшла б за межі поточного багаторічного плану.

Навіть якби ЄС лише консолідував свій багаторічний план, він продемонстрував би іншим країнам, таким як США, що це реальна можливість. Для країн з більш дискреційними режимами ВСП, ніж ЄС, це може щось змінити.

Наша пропозиція також передбачає "стратегію виходу", також заплановану, згідно з якою країни та виробничі сектори можуть бути виключені з преференційного режиму, коли вони стають конкурентоспроможними за відсутності тарифних преференцій.

Закріплення прéféтарифні реції

Стаття II ГАТТ передбачає механізм зобов'язання щодо торгових поступок. Більшість концесій, запланованих на даний момент, пов'язані з положеннями про найбільше сприяння, але немає жодних підстав обмежувати статтю II цією заявою. Стаття II: 1 (c) насправді дозволяє вносити до списків історичних преференцій (дозволено статтею I: 2), показуючи, що ніщо в структурі ГАТТ не перешкоджає внесенню до списків історичних преференцій.

Чи можуть автономні правила походження надалі застосовуватись до тарифних преференцій, які стали обов’язковими? Немає підстав вважати, що це не так. Здається, правила угоди про походження, що прямо регулює суворо багатосторонні правила походження, не застосовуються. Стаття 1.1 цієї угоди визначає її сферу дії як виняток правил походження товару, "пов'язаних із договірними або автономними торговими режимами, які породжують надання тарифних преференцій, що виходять за рамки застосування пункту 1 статті 1 ГАТТ 1994". Не можна сказати, що що пов'язані преференції залишаються повністю автономними, але їх можна розглядати як контрактні у передбачуваному сенсі. Якщо це так, і жодні інші багатосторонні правила узгодження не застосовуються, здається, що автономні правила походження можуть продовжувати застосовуватись до зв’язаних тарифних преференцій. Цей висновок, звичайно, не виключає можливості встановлення обмежених правил походження, що виникають внаслідок угоди між країнами, що надають тарифні преференції, та тими, хто ними вигідний.

Закріплення обмежень

Це підводить нас до питання, які обмеження можуть бути законними. Якщо обмеження (захисний захід, градуювання чи умовність) санкціоновано положенням, що сприяє, воно може бути обмежене відповідно до статті II ГАТТ. Якщо це не дозволено застережним пунктом, воно не може бути пов'язане статтею II ГАТТ; але головною проблемою тоді є те, що він не авторизований відповідно до Умовного пункту. Коротше кажучи, закріплення обмеження покращує його передбачуваність, але не впливає на його законність. Тому члени СОТ не повинні відчувати, що вони потрапляють на легальне мінне поле шляхом консолідації та обмеження своїх уподобань, хоча це може забезпечити хорошу можливість перевірити дійсність таких обмежень.

Висновок

У Міністерській декларації СОТ у 2001 році в Досі міністри СОТ підтвердили своє зобов'язання "докласти позитивних зусиль для того, щоб країни, що розвиваються, і, зокрема, найменш розвинені серед них, забезпечили частку зростання світової торгівлі. "(10) Наразі ще нічого не сталося, і переговори в Досі зараз у глухий кут, навіть без проекту пропозиції про те, як виконати це фундаментальне зобов'язання в рамках" циклу розвитку ". Пропозиції, викладені в цій статті, мають на меті показати спосіб реалізації цієї обіцянки, головна перевага якої полягає в тому, що не вимагає жодних змін чинних правил СОТ. Насправді це навіть не означає успішного завершення Дохінського раунду. Цінність нашої пропозиції полягає в тому, що вона надає найбіднішим країнам, що розвиваються, можливість максимально використати їхні поточні уподобання, не змушуючи укладати ЗВТ, який може вразити їх виробників не в той час.

Автори:

Лоранд Бартельс - професор права та науковий співробітник Трініті-Холу Кембриджського університету. Крістіан Хаберлі - старший науковий співробітник Національного центру з питань компетенції в галузі регулювання торгівлі Інституту світової торгівлі при Бернському університеті.

1 Відповідно до положення СОТ, члени СОТ уповноважені надавати тарифні преференції країнам, що розвиваються, "як це визначено" у Рішенні про ВСП 1971 року, незалежно від зобов'язань найбільшого сприяння у Статті I ГАТТ: 1.

2 Джон Меггс, “Бій спального мішка, а не просто пух” Politico LLC, 2011, за адресою: www.politico.com/news/stories/0111/48154.html, доступ 9 лютого 2011 р.

3 Секретаріат ЮНКТАД, шляхи та засоби посилення використання торгових преференцій країнами, що розвиваються, в окремих НРС, а також подальші шляхи розширення преференцій, UN Doc TD/B/COM.1/20, 21 липня 1998 р., Пункт 68.

4 Марк Менгер, Інвестування в захист: політика преференційних торгових угод між Північчю та Півднем (Кембридж: CUP, 2009).

5 Джагдиш Бхагваті, Девід Грінуей та Арвінд Панагарія, "Переважна торгівля: теорія та політика" (1998) 108 Економічний журнал 1128, 1145, № 21.

6 Каглар Озден та Ерік Рейнхардт, Різноманітність преференцій: Узагальнена система преференцій та розвиток торгової політики країн, 1976-2000, Робочий документ з питань політичних досліджень № 2955 (Світовий банк, 2003).

7 Інго Борхерт, “Відвернення торгівлі за виборчого преференційного доступу до ринку” (2009) 42, Канадський економічний журнал

8 Позиція Європейського парламенту, P7_TC1-COD (2010) 0140 (24 березня 2011 р.).

9 Рішення про заходи на користь найменш розвинених країн, що містяться в Гонконгській декларації СОТ, WT/MIN (05)/DEC, Додаток F, пункт 36.
10 Міністерська конференція СОТ, Декларація міністрів, 14 листопада 2001 р., WT/MIN (01)/DEC/1, пункт 1.3.