Гарантувати і поліпшити фінансування пенсій та соціального захисту, можливо -
Протягом багатьох років усі "реформи", що зачіпають державну службу або систему соціального захисту, були виправдані урядами в ім'я зменшення державних видатків, визнаних неминуче "необхідними".
Очевидно, що ця риторика не може маскувати ідеологію, що діє. Незалежно від того, називають її неоліберальною, ультраліберальною чи ліберальною, вона має на меті покінчити з існуючою "соціальною моделлю" і замінити її іншою "моделлю". Індивідуаліст, цим керував би комерційний сектор, який би відповідав за значну частину того, що забезпечується державними діями та соціальним захистом, тоді механізми солідарності становили лише мінімальну базу.
Тому ми повинні говорити про "фінансування", оскільки це головний аргумент, забитий домінуючим дискурсом. Рух проти цієї "реформи" пропонує нам повернутися до питання фінансування, яке займає центральне місце в публічних дебатах. Хоча б лише показати, що фінансувати та вдосконалювати поточну систему цілком можливо.
Фінансування пенсійних систем, інвентаризація та проблеми
Як і здоров'я, пенсія у Франції фінансується за рахунок внесків активних працівників (роботодавців та службовців, самозайнятих). Вони об’єднуються та розподіляються серед пенсіонерів: це основний принцип системи оплати праці. Натомість активні внески отримують права, які вони можуть відстоювати, виходячи на пенсію, і таким чином отримують по черзі пенсії, що фінансуються за рахунок внесків активних працівників наступного покоління: це принцип солідарності між поколіннями. Існують також інші спеціальні схеми (державні службовці отримують пенсію), а також схеми додаткової та додаткової пенсій.
Галузь соціального забезпечення для старості фінансується за рахунок соціальних внесків (у 2019 році вони становили 64,68% чистого доходу), призначених податків та зборів (8,47%), соціальних внесків (4,18%), внесків, сплачених державою (1,7% ), трансфери (21%) та інші товари (0,24%), за винятком надходжень у нецінні (- 0,27%). Зі свого боку, територіальні та лікарні мають спеціальний пенсійний фонд, створений постановою від 17 травня 1945 р., Національний пенсійний фонд для агентів місцевого самоврядування (CNRACL), який є спеціальною схемою, що відповідає за їх страхування від старості. Відповідно до статуту державної служби від жовтня 1946 року державні службовці, зі свого боку, отримують пенсії, що регулюються Цивільним та військовим пенсійним кодексом, що становило 54,7 мільярда євро у 2018 році.
Незважаючи на старіння населення, уряд хоче стабілізувати на рівні 13,8% частку валового внутрішнього продукту (ВВП), призначену для пенсій, або навіть зменшити її. Це означало б, що середній загальний рівень пенсій зменшиться. Щоб підтримувати максимально можливий рівень пенсій, працівники, які мають кошти, вносили б внески до необов’язкових систем типу капіталізації. Очевидно, буде створена двошвидкісна система.
Однак можна забезпечити та покращити фінансування нинішньої системи, не ставлячи під сумнів історичні конструкції різних режимів, одночасно забезпечуючи справжню солідарність між поколіннями та гарантуючи високий рівень заміщення. Для цього потрібно поставити під сумнів "соціальні ніші" та еволюцію державних фінансів.
У більш загальному плані це також частина підходу, який сприятиме "попиту", іншими словами, який наголосить на кращому розподілі багатства (тут ми ще раз зазначимо, що частка заробітної плати в національному багатстві на історично низькому рівні), заробітна плата, зменшення нестабільності та безробіття, перерозподіл, а також місце соціального захисту та громадських дій. Підтримка попиту справді важлива для стимулювання економічної діяльності. Тим більше, що для збереження навколишнього середовища та фінансування екологічного переходу його доведеться переорієнтувати.
Дорогоцінні, неефективні, численні "соціальні ніші" мають ті ж недоліки, що і "податкові ніші" ....
Так само, як "податкові лазівки", "соціальні ніші" численні і дорогі. У своєму звіті від 8 жовтня 2019 року, присвяченому питанням соціального забезпечення, Рахункова палата, таким чином, проводить дуже повчальний аналіз "соціальних ніш", іншими словами, багаторазового скорочення та звільнення від сплати соціальних внесків (1).
У звіті Суду підкреслюється, що вартість "соціальних ніш" зросла на 32,8 млрд євро між 2013 і 2019 роками, з 34 млрд до понад 66 млрд євро. Ці витрати погіршуються, зокрема, шляхом перетворення податкового кредиту для конкурентоспроможності та зайнятості (CICE) на загальне зменшення внесків та включення певних цільових пільг (тобто 18 млрд. Євро). Суд оцінює на 2019 рік понад 90 мільярдів євро витрат на основні винятки та звільнення, що застосовуються до доходів загальнообов’язкових основних схем соціального страхування та фонду солідарності за віком (FSV). Ці витрати перевищили б 90 мільярдів євро в більш вичерпному масштабі і навіть 100 мільярдів євро, враховуючи також загальнообов'язкові загальнообов'язкові схеми додаткових пенсій та страхування від безробіття для працівників.
Загалом, доходи системи соціального забезпечення обтяжуються "соціальними нішами". Якщо держава передає частину своїх ресурсів (що також тисне на її фінанси), вона не компенсує їх у повному обсязі. Це автоматично забезпечить знаменитий "дефіцит" соціального забезпечення. Фактично станом на 2019 рік 1,6 мільярда євро заходів щодо збільшення "соціальних ніш" не були компенсовані. На наступні роки та до 2022 року фінансове законодавство передбачає зменшення на 5 мільярдів євро суми компенсації за перетворення CICE на загальну допомогу.
Перш за все, у звіті Суду зазначається: їх ефективність (щодо конкурентоспроможності та створення робочих місць) не доведена. У звіті нарікають, що коли оцінки виявляють неефективність певних "ніш", їх рідко ставлять під сумнів. Серед 56 механізмів, згаданих у законопроекті про фінансування соціального страхування на 2019 рік, 16 вважаються неефективними, оскільки вони не дають очікуваних наслідків щодо поставлених цілей. У звіті зазначається наступне: «Що стосується впливу скорочень на конкурентоспроможність, робота з оцінки менш чисельна, але на сьогоднішній день не виявлено значного впливу на експорт ні для CICE, ні для зменшення на 1,8 бала сім'ї ставка внеску ".
Тому для Суду важливо "ефективно регулювати вартість інших пристроїв, ставлячи їх під сумнів, коли надійність оцінок заперечує їх ефективність та обмежуючи ці витрати, поки це не буде продемонстровано". Цей висновок узгоджується з річними звітами Комітету з моніторингу CICE (2), згідно з якими CICE у найкращому випадку дав би можливість створити або зберегти від 110 000 до 300 000 робочих місць між 2013 і 2015 роками, що є неприємним для з огляду на його вартість (11,78 млрд. євро у 2013 р., 17,89 млрд. у 2014 р. та 18,05 млрд. у 2015 р. ...).
Фінансування пенсій можливе і необхідне
Одержимість "фінансуванням", заснованим на бюджетній суворості, чітко виявляється в законопроектах, опублікованих 10 січня 2020 року. Таким чином, законопроект, що стосується загальної пенсійної системи, рекомендує "прийняти правило, яке зобов'язує їх до законів про фінансування соціального забезпечення, щоб передбачити збалансована пенсійна система ”. Його стаття 1 “організовує фінансове управління універсальною пенсійною системою. Закон про фінансування соціального забезпечення (LFSS) визначає багаторічну траєкторію, що накладає баланс системи протягом п'яти років кумулятивно ". Крім того, згідно зі статтею 10 законопроекту, що встановлює універсальну пенсійну систему, «рівноважний вік встановлюватиметься на засіданні ради директорів Національного універсального пенсійного фонду з урахуванням фінансових прогнозів системи».
Отже, питання фінансування пенсійної системи та, ширше, соціального захисту, знаходиться в центрі публічних дискусій. Згідно з останніми результатами Комітету з орієнтації на пенсію (COR), у 2025 році потреба у фінансуванні становила б від 7,9 млрд до 17,2 млрд євро (тобто від 0,3 до 0,7 пункту ВВП). Згодом це становило б від 8 до 27 мільярдів євро в 2030 році. Більш конкретно, загальна схема (CNAV) і фонд солідарності для людей похилого віку мали б потребу у фінансуванні близько 6 мільярдів у 2025 році, тоді від 7, 5 до 11 мільярдів євро в 2030. Додаткові пенсії працівникам приватного сектору (Agirc-Arrco) зі свого боку були б близькі до рівноваги, тоді як три державні служби мали б збільшити потреби у фінансуванні: 6,3 млрд для держави та 6,6 млрд для лікарні та регіональних.
Якими б вражаючими вони не здавались на перший погляд, ці суми потрібно розглядати стосовно розвитку валового внутрішнього продукту і, більш прозаїчно, до кількості «соціальних ніш» (вартість яких, як очікується, зросте). Окрім цього, також необхідно більше враховувати збитки, понесені державними фінансами внаслідок зневажливих положень чи шахрайської поведінки, зокрема.
Не беручи легкої розмови про те, що "це те, що ми повинні", очевидно, що є можливість для маневру для фінансування поточної системи. І це, навіть якщо влада відмовляється відкривати цю дискусію з ідеологічних міркувань.
Подібно до того, як наш союз вимагає перегляду податкових ніш (3), перегляд цього типу щодо соціальних ніш є дуже важливим. Це справді дало б змогу оцінити співвідношення "вартість/ефективність" цих пристроїв і, виходячи з цього, зменшити та/або виключити ті, які не дуже ефективні або неефективні. Це дозволило б розширити базу соціальних внесків і, як наслідок, збільшити їх віддачу.
Противники цієї пропозиції стверджуватимуть, що це призведе до вищих витрат на робочу силу, з ризиком зростання безробіття та тиску на політику заробітної плати. Але вплив на зайнятість та заробітну плату залежить від багатьох факторів (перспектива діяльності та торгових точок, ступінь впливу міжнародної конкуренції, рівень кваліфікації, соціальні відносини тощо), які також залежать від загального рівня доходу. Крім того, з огляду на низьку ефективність "соціальних ніш" щодо зайнятості та заробітної плати та високий рівень продуктивності праці у Франції, негативні наслідки, висунуті противниками наших пропозицій, будуть обмежені ...
Тому вести дискусію щодо "соціальних ніш" є законним і необхідним. Крім цього, порушується питання про розширення бази, яка могла б стосуватися й інших доходів (насамперед фінансових). Подібно до податкового, що стосується двох причин: податкові надходження сприяють як фінансуванню пенсій державних службовців, так і фінансуванню трансфертів від держави до соціального забезпечення.
Наша організація як ніколи продовжує захищати податкову реформу, що дозволяє краще розподілити податок, а також посилити боротьбу з ухиленням від сплати податків та шахрайством (щонайменше 80 мільярдів євро податкових втрат). У цьому контексті необхідне оподаткування фінансових доходів у прогресивному масштабі. Вибух у розмірі розподілених дивідендів (40 компаній САС виплатили 49,2 млрд. Євро дивідендів у 2019 році, рекордний рік) збільшує дефіцит, спричинений введенням єдиного фіксованого відрахування в 2018 році. Якби прогресивна шкала податку на прибуток мала держава стягнула б від 600 млн. до 1,3 млрд. євро в 2018 р., і, за нашими оцінками, близько 2 млрд. євро в 2019 р.
Загалом, очевидно, йдеться про поліпшення загальної прогресивності податкової системи, посилення податкової згоди чи адаптацію оподаткування до поточних проблем (цифрова, агресивна податкова оптимізація тощо). Зменшення нерівності та поліпшення фінансування громадських заходів лише покращиться. Так само, як фінансування пенсійних схем і, отже, загальний рівень пенсій.
(1) Див. Розділ 2 звіту, “Соціальні ніші”: динамічні та недостатньо контрольовані механізми, ініціювання раціоналізації.
(2) Див., Зокрема, звіт Моніторингового комітету CICE за 2018 рік на веб-сайті France Stratégie.
(3) Дивіться нашу статтю "Що можна сказати про податкові лазівки?", Грудень 2018 р.