Газета
Ірак має до 17 березня, щоб уникнути війни
День погодинно
Буш твердо вирішив діяти
Вартість війни: близько 50 мільярдів
Американці вважають, що Буш зробив свій вибір
Ось коментарі преси в суботу 8 березня на наступний день після вирішальної зустрічі в Раді Безпеки, під час якої США дали час до 17 березня в Багдаді на роззброєння.
LE FIGARO
Мішель Шифрес
"В основному, ООН - це перш за все парламент. Вона підкоряється звичаям функціонування парламенту: палавер, переговори, пошук голосів, маневри, важливість публічних виступів на службі переконань. Таким чином, втручання Домініка де Вільпен, більше ніж будь-який інший, надавав значення боротьбі з війною та забезпечував її доктринальною основою, оскільки мова йшла про вигадування логіки, відмінної від сили (.) Ніхто ще не знає, чи його пропозиція запросити глав держав та урядів до ООН під час голосування за англо-американську резолюцію, але вона має подвійну перевагу: по-перше, дозволити найвищому рівню знайти компроміс і, без сумніву, уникнути загроз вето: потім, щоб відновити імідж Організації Об'єднаних Націй, який зіткнувся з дилемою не діяти чи не рахувати. Як тільки це закінчиться, мир залишиться завоювати. Або, принаймні, не втратити його ".
ВИПУСК
Патрік Сабатьє
Немає миротворців, які могли б захистити ООН від конфлікту, який їй загрожує. (.) Дві концепції світового зіткнення, окрім розрахунків та прихованих мотивів один одного. Для США баланс, мир і безпека у світі після 11 вересня можуть бути забезпечені лише завдяки їхній військовій гегемонії, для якої ООН повинна бути естафетою та політичною підтримкою. Для Франції, Німеччини та інших країн мир та безпека існуватимуть лише завдяки багатополюсному та мирному співробітництву у світовій демократії, що базується на міжнародному праві, яку втілює лише ООН. (.) Оскільки жодна влада не може сама стійко нести витрати (людські, фінансові чи політичні) на підтримання порядку на планеті. Буш ризикує навчитися цьому на важкому шляху, якщо марш на Багдад виявиться не той військовою ходою, яку обіцяли йому "яструби". Звичайно, США можуть виграти війну без ООН. Але вони можуть втратити спокій, якщо ізолюються. Тому вони мали б усі інтереси не стріляти в ООН. Вони, на жаль, збираються відкрити вогонь ".
ЛЮДИНСТВО
Жан-Поль П’єро
"(.) Обстріл ООН перед обстрілом Багдада. Глава Білого дому, не маючи змоги переконати, обрав залякування. (.) Години, які ми живемо, є вирішальними. Криза, яка відкрита, відкрита в Раді Безпеки у листопаді 2002 р. досягло свого розжарювання. (.) Ми не повинні помилятися. Жорстокість Джорджа Буша погано приховує політичний провал, який він уже зазнав. Ще до початку військової операції ми бачили такий опір у глобальному масштабі, і в самих Сполучених Штатах; ми спостерігаємо глобалізацію протистояння війні. більше того, ООН не була рамкою такого протистояння. Тримаючи, незважаючи на грізний тиск яструбів та їхніх союзників, ООН є не вступати в останню позицію. це робити все можливе, щоб зберегти шанси на мир і намалювати контури іншого, більш демократичного управління світом ".
ЦЕНТРАЛЬНА РЕСПУБЛІКА
Жак Камю
"Було б нерозумно стверджувати, що вчора в ООН" табір миру "здобув чергову перемогу, відстрочивши початок війни. Це проста відмова, яку поступилися Сполученим Штатам, підтримані Великобританією та Іспанією . (.) Коротка затримка, надана Вашингтоном, буде служити лише для перегляду непримиренних аргументів. Руйнівна сварка. Було б набагато краще, якби французи та американці, всі п'яні від слави, визнали, що вони потрібні одне одному. Ми добре знаємо що слово Франції не було б важким без американського військового тиску, але це не є причиною для продовження застосування сили. робиться насупереч міжнародному праву ".
ЖУРНАЛ HAUTE-MARNE
Патріс Шабане
"Засідання Ради Безпеки більше не мають шансів подолати розрив між табором війни та переговорним табором. (.) Єдине питання, яке залишається, подобається нам це чи ні, полягає не в тому, буде війна чи ні, але чи піде Америка Буша в бій з підтримкою ООН чи без неї. Відповідь буде залежати від майбутнього довіри до ООН. вважаючи, що Сполученим Штатам доведеться обійтися без дозволу Ради Безпеки, ми можемо передбачити завтра невтішне для ООН ".
БЕЗКОШТОВНА КАРЕНТА
Домінік Гарро
"(.) Якщо теоретично це дозволяє Саддаму Хусейну зробити вражаючий жест відкритості, слід розуміти, що ультиматум, встановлений для Іраку, також стосується ООН та її" корисності "в американській стратегії. (.)
І тому Франція негайно відмовилася від нової резолюції та ультиматуму, які фактично проклали б шлях до війни. Усвідомлюючи велику кризу, яка може призвести до розпаду Ради Безпеки в Іраці, Франція повинна спробувати в найближчі дні знайти шляхи компромісу, прийнятного для всіх. (.) Оскільки всі починають розуміти, що за межами Іраку, це реальна стратегія "попереджувальних воєн", яку Джордж Буш прагне реалізувати за схвалення та фінансування ООН. Вчора іракська криза також справді стала битвою ООН проти гегемонізму великої держави та її логіки війни; і в цій битві Франція все ще може висловити свій голос і переконати ".
ОСТАННІ НОВИНИ ІЗ ALSACE
Олів’є Пікар
"Франція програє битву, яку, можливо, вона не могла б виграти. Американський пароплав, швидше за все, нав’яже війну, щоб перемогти її світогляд і інтереси на Близькому Сході.) Шипення, яке охопило ООН протягом декількох місяців у контакті з іракською картотекою маскується відносне безсилля міжнародної організації забезпечити поширеність багатосторонньої поведінки у світі на відміну від диктату адміністрації Сполучених Штатів., як сьогодні все вказує, війна, ймовірно, розпочнеться у другій половині березня, Організація Об'єднаних Націй неминуче пройде через шторм, настільки гнітючий, наскільки небезпечний для їхнього майбутнього. Ніби зелене світло Білого дому скоротило дуже урочисті засідання Ради Безпеки до дилатаційної комедії ".
КУР'ЄР НА ПІКАРТУ
Жан-Франсуа Монтемон
"(.) Якщо табір миру, здавалося б, набирав очки в Нью-Йорку, навряд чи слід заколисуватись ілюзіями щодо можливого американського повороту. Заяви, зроблені вчора ввечері Джорджем Бушем, є однозначними, і ми не бачимо, як він віддає наказ відступити до понад 200 000 солдатів, які в даний час масуються на кордонах Іраку. Як відлуння Колін Пауелл вчора ввечері тильною стороною своєї руки відхилив пропозицію Франції зібрати глав держав для голосування за проект резолюції/ультиматум. Ще одна підказка, щоб продемонструвати, що рішення про втручання було прийняте належним чином і що, враховуючи все, американський уряд ризикував зіткнутися зі світовим конфліктом з безліччю та незліченністю. Засудивши ООН до імпотенції, Буш та його послідовники також знають що вони засуджують міжнародний орган вибухнути ".
СХІДНА РЕСПУБЛІКА
П’єр Тарібо
"Шкода для всіх, хто приймає Францію за Дон Кіхота без влади та засобів. Домінік де Вільпен з серйозністю, компетентністю, зусиллями та відвагою мав на увазі Джорджа Буша, що Париж не вклониться. Бо як би він не був майстерним., ця кількість не завадить неминучій війні в Іраці. Але вона, безумовно, запалила ліхтар американського президента: Франція, якщо буде необхідність, піде аж до вето. (.) Звичайно, існує ризик зайняти цю позицію Що стосується того, що Франція радикально виключається з фази реконструкції. Давайте зрозуміємо, мова не йде про те, щоб поставити під сумнів твердість Жака Ширака. Навпаки, ми дуже пишаємося тим, що ми бачимо, як він вільно склав свій курс на відновлення нашій дипломатії до її слави та належного місця на світовій арені. На жаль, ця доблесна постава має свої межі. Вето, якщо потрібно зайти так далеко, нічого не завадить. Джордж Буш хоче, щоб його війна велася будь-якою ціною. Він зробить це, не турбуючись про Францію ні ООН ".
НОРД-ЕКЛЕР
Жуль Клауерт
"Чи можемо ми все-таки говорити про вирішальну зустріч у Раді Безпеки, якщо рішення Джорджа Буша остаточно буде прийнято з метою покласти край дипломатичній фазі в іракській кризі? Ми вчора відвідали нову зустріч високого рівня, де кожен зіграли свою роль з різним ступенем таланту, і Домінік де Вільпен не зазнав невдачі у своїй зростаючій репутації на міжнародній арені. Але всі мали на увазі образ американського президента, який з'явився на екранах кількома годинами раніше, більш рішучим, ніж будь-коли піти на війну проти Саддама Хусейна. І якщо він хотів винести нову резолюцію на голосування того ж органу, це означало змусити всіх публічно показати свої картки і довести, до речі, марність міжнародної організації, рішуче нездатної діючий. (.) Ультиматум Саддаму Хусейну з терміном до 17 березня, прийнятий американцями, виглядає як привідний привід для вступу у війну, і зіткнеться з відомими нам опозиціями ".
НОВА ЦЕНТРАЛЬНА ЗАХІДНА РЕСПУБЛІКА
Ерве Кане
"Ще раз яскрава демонстрація Домініка де Вільпена перед Радою Безпеки ООН ставить Францію на перший план драматичної сцени іракської кризи. Французька демонстрація, яка визнає, що англо-американське військове залякування відіграло важливу роль у проведенні Багдада, складається з простого запитання: "Чи буде світ безпечнішим після військового втручання в Ірак?" Відповідь так само проста: "Ні". (.) Утопія, коли всі знають, що Саддам Хуссейн - кровожерний тиран, якому насправді слід запобігти заподіяння шкоди? Франція, в унісон з іншими великими державами, в унісон з багатьма громадськими думки (в тому числі в США та Великобританії) зробили ставку на те, що роззброєння Іраку вимагає ООН
через мир приведе до інших завтрашніх днів. Але це ставка. "
НА ПІВДЕННИЙ ЗАХІД
Поль Меньє
"(.) Це правда, з вчорашнього дня домінує враження, що мир набере кілька днів, навіть кількох тижнів. Скільки? До 17 березня, пропонують англійці. Кілька місяців, просіть інспекторів. Сине вмирають, грають росіян Але справжнє запитання: для чого? Для Вашингтона необхідно резолюцією у формі ультиматуму надати доказ того, що Саддам не виконує своїх зобов'язань, і, можливо, пристосувати свій план бою до Для Франції, яка голосом Домініка де Вільпена підштовхнула доповідь інспекторів до межі ангелізму, мова йде про протистояння главам держав особистою відповідальністю занурити планету в авантюру . (.) У будь-якому випадку, вчора мовою французького міністра закордонних справ була неявно мова вето на резолюцію, що веде до війни ".
НА ПІВДЕННИЙ ЗАХІД
Поль Меньє
"(.) Це правда, з вчорашнього дня домінує враження, що мир набере кілька днів, навіть кількох тижнів. Скільки? До 17 березня, пропонують англійці. Кілька місяців, просіть інспекторів. Сине вмирають, грають росіян Але справжнє запитання: для чого? Для Вашингтона необхідно резолюцією у формі ультиматуму надати доказ того, що Саддам не виконує своїх зобов'язань, і, можливо, скорегувати свій план бою. Для Франції, яка голосом Домініка де Вільпена дотягнула доповідь інспекторів до межі ангелізму, мова йде про протистояння главам держав особистою відповідальністю занурити планету в (.) У будь-якому випадку, вчора французький міністр закордонних справ явно мав на увазі мову вето на резолюцію, що веде до війни ".
РЕСПУБЛІКАНСЬКА ВЕСА
Філіп Вокамп
"(.) Американське ставлення підриває півстоліття організованої багатосторонності. Можливо, відмовляючись від законності, яку їй надасть помазання ООН, адміністрація Буша бере на себе найбільший ризик ліквідувати центральне місце, яке, в.о. і як форум, і як інструмент врегулювання криз, символізує систему, встановлену після Першої світової війни. Розсудливе бачення світу в нестабільній рівновазі, який захищає Париж, здається (.) переважає підтримкою більшості членів СБ Рада. За умови дуже сильних клопотань з боку США, такі країни, як Чилі та Ангола, продовжують підтримувати ідею роззброєння мирними засобами. Але дата, коли поріг, який зараз хочуть накласти Сполучені Штати, змусить усіх взяти на себе свої обов'язки (.) Зрештою, з вибором для Франції між кризою чи запереченням, якщо "малі країни" в кінцевому підсумку зігнуться під вагою американського тиску ".