Боротьба з релігійним фанатизмом деякі уроки Просвітництва (C

Боротьба з релігійним фанатизмом: деякі уроки Просвітництва (К. Кутель)

Чарльз Кутель, заслужений професор університетів політичної філософії, віце-президент Комітету Laïcité République. 15 листопада 2015 року

"Фанатик - це просто Тартюф із руками в руках".
Вольтер

Щоб повністю зрозуміти, чому і як філософія Просвітництва сформувала критичну концепцію релігійного фанатизму, добре мати на увазі розділ 4 книги XII "L'Esprit des lois" Монтеск'є, датований 1748 р. Для цього філософа, релігійного фанатизм завжди зводиться до віри в те, що уповноважений помститися за обурене божество. Філософ уточнює: "Зло походило від цієї ідеї, що ми повинні помститися за божественність. Але ми повинні шанувати божественність і ніколи не мстити за неї ”(там само). Боже, якщо він обурений, хіба він не настільки великий, щоб помститися? ?

Цей аналіз базується на уявленні, що перше Просвітництво, переважно французьке, перемогло, особливо під час справ Шевальє де ла Барре і Каласа. Слід також пам'ятати, з яким успіхом повторив Вольтер Беккарію, який вимагав пропорційності між правопорушеннями та покараннями.

Просвітництву вдалося побудувати громадську думку, яка вчиться нефанатично мати справу з питанням релігійного фанатизму. Краще, окрім надання нам генетичного та критичного визначення релігійного фанатизму, вони також вказують, як запобігти поверненню релігійного фанатизму до основи боротьби з усіма фанатизмами. Нарешті, вони дозволяють нам зрозуміти, як цей релігійний фанатизм може знову з’явитися поза релігією через гру «перенесення сакральності» від релігійної до політичної. Таким чином, у рамках Французької революції кондорсе дуже швидко засудив ризик побачити, як молода республіка перетворюється на потенційно фанатичну, навіть релігійну «політичну релігію», зачаровану авторитарним насильством спартанської моделі, яка зачарувала так багато монтаньярів. [1 ]. Отже, Просвітництво має справу з фанатизмом не лише для того, щоб зрозуміти його, але й відвернути та запобігти цьому: фанатизм буде розглядатися в процесі фанатизації; чи не є цей підхід актуальним ?

Ми можемо відразу звернутися до дуже чіткого синтетичного підходу Пола Завадського, автора статті «Фанатизм у Словнику релігійних фактів», опублікованої в 2010 році в PUF. Він справедливо наполягає на критичній, навіть полемічній природі цього терміна фанатизм: «Сформований антифанатизмом, він був введений в сучасність ліберальною критикою, а потім популяризований Просвітництвом, щоб кваліфікувати та дискваліфікувати те, що в ньому. насильницький виклик у питаннях відносин віри та влади. (...) Просвітництво протиставить розум фанатизму ». Ця наполегливість є актуальною, але насправді не виправданою. Автор продовжує: "Фанатизм (...) виявляє нетерпіння зводити небо на землю, телескопіруючи універсальне та особливе, есхатологічний горизонт божественного послання та спільноти, яка його інтерпретує. (...) Йдеться про повторне включення політики в релігію ". Але межа цього підходу полягає у встановленні факту, коли шкода заподіяна.

Наша гіпотеза полягає в тому, що Просвітництво ставить нас вище за цей діагноз завдяки підходу не тільки критичному та апостеріорному, але також самокритичному та запобіжному релігійному фанатизму. Цей філософський жест є повчальним для нас, бажаючих зрозуміти процеси радикалізації певних молодих людей, починаючи з усіх останніх атак.

Ці попередні зауваження пояснюють план, якого ми дотримуватимемось:
1) ми покажемо, як Просвітництво створило генетичний аналіз релігійного фанатизму, зокрема через певні статті в Енциклопедії Дідро та Д'Аламбера;
2) ми наполягатимемо на суттєвій ролі Вольтера, якому вдається перейти від критичної концепції до самокритичної та превентивної концепції релігійного фанатизму;
3) на закінчення разом із Кантом та Кондорсе ми покажемо, як, у свою чергу, підхід Вольтера проблематизується та посилюється в рамках гуманістичної та меліористичної концепції світу.

I) Суттєвий момент Енциклопедії

II) Вольтерський момент

III) Просвітницький меліоризм: Кант і Кондорсе

У свою чергу, підхід Вольтера, поширюючи енциклопедистів, залишає відкритими певні проблеми.

Тому вивчення епохи Просвітництва, захист наукової раціональності, а також любов до світської та гуманістичної Республіки є найкращими відповідями проти насильства релігійного фанатизму, описаного енциклопедистами, засудженого Монтеск'є та Вольтером і висловленого думкою Кант і Кондорсе.

[1] Див. П’ять спогадів про публічні вказівки Кондорсе, під редакцією Чарльза Кутеля та Кетрін Кінтцлер, зокрема, Гарньє Фламмаріон, с. З 51 по 54.

[2] Усі ці етапи породження фанатизму пояснюють можливу змову між невіглаством, насильством та мафіозною природою нинішніх терористичних рухів.

---