Гіпертрофія проти гіперплазії - МИШИ
Команда Musqle.com
Серед науковців, тренерів та спортсменів тривалий час тривали суперечки щодо походження росту м’язів у людей.
Одне вчення дотримується думки, що збільшення м’язового росту зумовлене виключно збільшенням розміру окремих м’язових волокон (гіпертрофія).
Протилежна думка стверджує, що м’язові волокна людини у тренованих і нетренованих людей в основному однакові, але збільшення кількості м’язових волокон є причиною зростання м’язової маси.
Як не дивно, але наукові дослідження не могли дати остаточних результатів.
Публікація 1994 року Abernethy & Coll. стверджує: «Збільшення поперечного перерізу м’язів після тренувань на опір головним чином може бути пов’язано з гіпертрофією клітковини. Однак ця гіпертрофія може мати верхню межу. Більше того, суттєва гіпертрофія волокон, як видається, дотримується послідовності швидкого посмикування перед гіпертрофією волокна з повільним поворотом. Хоча деякі непрямі вимірювання кількості клітковини у живих людей, здається, не виявляють міжіндивідуальних змін, аутопсії показали, що це існує. Існують також дані досліджень на тваринах, проведених в рамках досліджень протоколів тренувань з опору, які показали, що хронічні фізичні вправи збільшують кількість м’язових волокон. Активність супутникових клітин також пов’язана з утворенням міотрубок у людини. Однак інші тваринні моделі (тобто компенсаторна гіпертрофія) не підтримують думку про гіперплазію клітковини. Навіть якщо гіперплазія насправді з’являється, її вплив на переріз м’язів здається незначним ".
Дослідження на підтримку теорії гіперплазії
Публікація 1997 року Tamaki & Coll. (http://ajpcell.physiology.org/content/273/1/C246.short) дійшов висновку, що гіперплазія м’язів у щурів траплялася після тренувань на стійкість.
У 1999 році Fawzi Kadi & Colleagues опублікували дослідження, в якому дійшли висновку, що "Наявність волокон малого діаметру, що експресують маркери раннього міогенезу, вказують на утворення нових м'язових волокон". Ця думка базується на спостереженні під час біопсії 10 пауерліфтерів і контрольна група непідготовлених чоловіків. (http://www.springerlink.com/content/t1yk0cm2pacx3yr7/)
У 1988 р. Група вчених на чолі з Х. Звернення Німецького університету спортивної біологічної біопсії у Кельні від людей, які протягом 6 тижнів проходять тренування витривалості на нерухомому велосипеді. Результат був наступним: "У деяких випадках були виявлені дуже дрібні м’язові волокна з центральними ядрами. На ультраструктурному рівні ці волокна виявилися міотрубками. Було зроблено висновок, що ці спостереження свідчать про розвиток нових м’язових волокон ". (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3182162)
У 1986 W.J. Gonyea & Colleagues повідомили про результати свого дослідження на котах. Тварин піддавали силовим тренуванням лише на одній нозі протягом 101 тижня. Наприкінці цього періоду у тренованої ноги було на 9% більше м’язових волокон, ніж у нетренованої ноги. (http://www.springerlink.com/content/h18807t1286807l2/) Результати цього дослідження були підтверджені в іншому дослідженні Giddings and Gonyea у 1992 році. (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ar.1092330203/abstract)
П.А. Теш та Л. Ларссон контролювали біопсію культуристів та важкоатлетів. Деякі публікації сприймають її публікацію, опубліковану в 1982 році, як доказ того, що гіперплазія виникає у тренованих м’язах людини.
Дослідження на підтримку теорії гіпертрофії
У її статті Кількість м’язових волокон у плечах біцепса у культуристів та контрольних груп з 1984 р. вийшов Дж. MacDougall та колеги роблять висновок, що гіперплазія в м'язах людини відсутня: "Ми прийшли до висновку, що люди проводять тренування з опору, яка спрямована на досягнення максимального розміру скелетних м’язів, не є результатом того, що кількість м’язових волокон збільшується ". Дослідження обчислювало середню товщину клітковини та об’ємну щільність колагену за допомогою голчастих біопсій з трьох груп: професійні культуристи, середні культуристи та нетреновані чоловіки. (http://jap.physiology.org/content/57/5/1399.short)
У публікації Тейлора та Уілкінсона, опублікованій у 1986 р. (Зростання скелетних м’язів із зазначенням фізичних вправ. Гіпертрофія чи гіперплазія?), Також зазначено: „Було виявлено, що гіперплазія є необґрунтованою і що волокна, якщо такі є, можуть бути результатом розвитку супутникових клітин . "
Причиною того, що є деякі інші дослідження, які показують, що гіперплазія все-таки виникає, є, на думку авторів, неправильний підрахунок м'язових волокон: "У дослідженнях площі поперечного перерізу м’яза волокна, що закінчуються внутрішньофасцікулярно, викликають помилки. Збільшення довжини таких волокон призводить до того, що кількість волокон вважається занадто великою, і при використанні пернатих м'язів, в яких волокна не проходять паралельно поздовжній осі м'яза, похибка ще більша ". (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3520748)
Резюме
Джордж Келлі опублікував мета-аналіз гіперплазії м'язів у тварин у 1996 році. Проаналізовано сімнадцять різних досліджень і зроблено такий висновок: «Результати кожного з цих досліджень показують, що певні форми механічних перевантажень збільшували кількість м’язових волокон у різних видів тварин.
Оскільки такої авторитетної публікації про гіперплазію м’язів людини не існує, здається, що нам доведеться помацати в темряві ще кілька років, перш ніж прозвучить останнє слово на цю тему.