Гіпотеза про абсолютне походження зерен молочного кефіру
Короткий зміст:
Синергія молочного кефіру з козами, вівцями та великою рогатою худобою та його одомашнення паралельно з присутністю тварин наближає молочний кефір до всіх ссавців та вказує на фізіологічну логіку, коли родоначальник молочних зерен кефіру брати активну участь у метаболізмі та здоров’ї розглянутих тварин! Важливі питання: Де ховається цей предок? Чи він все ще впізнаваний, і якщо ми зможемо його знайти, то дійдемо відтворити у цього предка приблизний еквівалент одомашнених зерен кефіру? Якщо цей другий етап буде успішно завершений, якими будуть відмінності, що спостерігаються зі стандартними штамами, і чи зможуть ці відмінності вказати походження та суміші, що призвели до нинішніх штамів кефіру? ?
(Посилання 1) С.Р. Співак у дуже "прямій" статті проникливо вказує на можливу роль (Реф. 2) склепів піднебінних мигдалин людини в підтримці пробіотичної мікробної флори, що робить можливим перевагу над іншим процесом травлення! Логіка цього аргументу є обґрунтованою, оскільки що краще, ніж на самому початку травної подорожі, щоб вибрати потрібні мікроорганізми! Що може бути краще, ніж орган, що має сильну спорідненість з імунною системою (піднебінні мигдалини - це лімфатичні органи горла), щоб експлуатувати добір мікроорганізмів: розмноження патогенів сповільнюється імунними клітинами, тоді як штами пробіотики залишаючись вільними у поживному та помірному середовищі та завдяки своїй конкуренції з іншими штамами, вони також уповільнюють розмноження патогенних штамів, яких не повинно залишатися багато, оскільки вони вже взяті на роботу імунними клітинами хазяїна. Висновок про те, що агрегати, захоплені в криптах піднебінних мигдалин (посилання 3), нагадують зерна кефіру, вимагає подальшого дослідження, отже, ця стаття.
На основі цих висновків це, звичайно, цікавити тонзилярні склепи великої рогатої худоби передбачалося, що він був присутнім у районах, де були одомашнені перші зерна кефіру. Очевидно, що пастухи, про яких йде мова, напевно, ніколи не цікавилися мигдалинами своєї худоби в такому контексті, але багатогранність діяльності, необхідної для благополуччя малих скотарських спільнот, і близькість, яку ця діяльність мала між ними, означає, що зерна дикий кефір, ймовірно, ненавмисно перейшов із природного середовища на штучне, як правило, деякі шкіряні сумки, згадані для зберігання молока.
Гіпотеза: У той час, що краще, ніж у шлунку дитини чи баранини, зберігати молоко? Тим паче, що природа нарешті спроектувала його частково для цього завдання! І це точно не уникло тогочасних пастухів! Після цього ймовірність того, що грудки бактерій і дріжджів з мигдалин дитини або ягняти, чий шлунок використовується, прижилися в останньому який регулярно наповнюється свіжим молоком здається дуже високим, і вже не зацікавленим пастухам було це зрозуміти деякі старі мішки-шлунки працювали краще, ніж нові зацікавитись зернами та грудочками, які потрапили всередину, і, мабуть, так було виявлено зерна кефіру.
Що стосується сучасних пошуків можливих диких зерен кефіру, то, звичайно, практичніше зосередитись безпосередньо на відповідних тонзилярних склепах, а не переробляти всю процедуру за допомогою козячого шлунка, важко уявити досвід. В лабораторії, а не згадати, що, мабуть, знадобляться десятки випробувань, поки достатня кількість диких зерен не від’єднається в потрібний час від мигдаликів когось із задіяних дітей або ягнят! Очевидно, якщо це справді природний процес, який призвів до відкриття кефірних зерен, можливо, знадобилося століття чи два, поки не будуть досягнуті належні обставини: використання шлунків для зберігання молока, що один із шлункових добавок достатньо просочений, що користувачі зацікавлені в тому, що залишки, ймовірно, перекривають потік мішка, що вони мають ідею перенесення залишків в інші контейнери! І це також пояснює той факт, що скотарські громади, які виявили кефірні зерна, досить рідкісні.
З цих спостережень видно, що першими тваринами, яких одомашнили за молоком, були, швидше за все, овідії або кози, оскільки їх розмір простіше в обробці та їхній профіль є більш універсальним, ніж бовіди, вівці. гірська місцевість! Цей останній пункт схилить перші випробування до кіз, враховуючи те, що кілька штамів молочного кефіру мають простежуване походження в гірських районах. З іншого боку, овідії не надто бояться і на крутих схилах, а їх шерсть є чудовим ресурсом для гірських популяцій. Два види молочного кефіру, один солодший від іншого, також пропонують більш м’яке молоко, ніж інше (овече молоко солодше козячого), що означає, що кози або вівці, ймовірно, мають однакові шанси розпочати хороший шлях, і що саме між вівцями або козами, мабуть, найпростішим видом для даної лабораторії є вибір для тестування.
Список літератури:
(*) Зверніть увагу, що деякі фотографії можуть знизити апетит