GISTI - працівники-іммігранти; s перед професійними травмами
Захворювання
як засіб виключення
Під час опитування, проведеного в 1988 р. Серед колишніх співробітників ливарного заводу в автомобільній промисловості в паризькому регіоні (див. Рамку "Огляд професійних захворювань колишніх працівників ливарного заводу в автомобільній промисловості в паризькому регіоні"), ми прослідкували хід процедур визнання професійних захворювань тих, хто зробив декларації. Наступні історії ілюструють перешкоди, з якими стикаються іноземці в цьому процесі.
Пан Шарба приїхав до Франції у 1961 році за трудовим договором, укладеним безпосередньо в Марокко Норвезьким Па де Кале. Він провів у Басейні п’ять років як добувач. У 1966 році, його контракт не був продовжений, він залишив шахту і переїхав до Паризького регіону, де протягом восьми років працював на різних робочих місцях або в штаті О.С. у будівельній та автомобільній промисловості.
У 1974 році він приєднався до ливарного цеху М., де десять років працював шліфувачем, а потім ливарником. У майстерні постійно вторгається пил піску та металобрухту. У 1978 році він почав кашляти, особливо вночі. Починаючи з 1980 року, під час щорічних медичних оглядів лікар-терапевт сказав йому, що він повинен змінити роботу, щоб більше не потрапляти в пил. Але бригадир, з яким він розмовляє, каже йому, що в ливарному цеху немає місця без пилу.
На початку 1984 року йому стало по-справжньому погано: він задихався, все більше кашляв. Жодні ліки, надані лікарем, не полегшують його. Він призначив лікарняний лист і відправив у лікарню, у пневмологічне відділення. Там його госпіталізували і негайно призначили протитуберкульозному лікуванню. Тоді ми відправляємо його до санаторію. Однак жодне бактеріологічне дослідження не виявить наявності палички Коха.
Після трьох місяців санаторію він повертається додому. Його стан дихання не покращився. Лікар рекомендує продовжувати лікування ще рік. Це лікування не призведе до покращення. М. Шарбат продовжує кашляти і залишається задиханим при найменших зусиллях. Жоден лікар не згадував про нього професійні захворювання. Він знав, що хворий на легені, і відчував, що пил із ливарного цеху посилює цю хворобу. Але за сім місяців ця зупинка роботи коштувала йому чималих грошей, він отримує лише половину своєї зарплати у добових. Він хоче повернутися на роботу, незважаючи на хворобу.
Силіконізований та ліцензований
На подальшому медичному огляді лікар професійної медицини сказав йому, що ливарний завод збирається закрити назавжди. Через кілька днів він дізнався, що його звільнили, і отримав лист від медичної служби, в якому вказується, що для нього було складено декларацію про професійну хворобу до його центру соціального забезпечення. На це перше твердження він ніколи не отримає відповіді.
У квітні 1985 року ми взяли у нього інтерв’ю для дослідження туберкульозу, і коли він розповів нам свою історію, ми запропонували йому звернутися до пульмонолога в диспансер, що спеціалізується на туберкульозі. Цей лікар каже йому, що у нього силікоз, робить медичну довідку та допомагає пану Шарбату заповнити декларацію. Більше року після його заяви його викликав затверджений експерт з пневмоконіозу, який не надав йому жодної інформації про результат процедури.
На початку 1987 року центр соціального страхування повідомив його про те, що він був визнаний професійним захворюванням на силікоз із рівнем ІПП 15% (або 1592,37 F на квартал на 1 березня 1987 року). У 1988 році, через чотири роки після звільнення, пан Шарбат (52 роки) знову не зміг знайти роботу через поганий стан здоров'я та відсутність кваліфікації. Пенсія на силікоз - це єдиний дохід для нього та його родини.
Для пана Шарбата між першими ознаками задишки та кашлю та першим медичним спостереженням хвороби проходить два роки. Професійний лікар пов’язує симптоми із впливом пилу. Але він не повідомив пана Шарбата про процедуру оголошення/визнання професійної хвороби або про компенсацію за зміну роботи, передбачену законом у разі ранніх ознак силікозу.
На цьому етапі лікар-терапевт не видає медичну довідку про професійне захворювання.
Лікуючий лікар теж цього не робить. У лікарняній палаті ми думаємо про туберкульоз, і, незважаючи на відсутність палички Коха та незмінний стан пацієнта під час протитуберкульозного лікування, лікар також не видає довідку про професійне захворювання. Однак у лікарняній картотеці згадується силікоз.
Між першим медичним спостереженням за хворобою та створенням першої первинної медичної довідки про професійне захворювання проходить чотири роки.
Перша заява, зроблена безпосередньо професійним лікарем до центру соціального захисту пана Шарбата, не викликає жодної експертної думки.
Після другої заяви, зробленої майже через рік після першої, пану Шарбату ще доведеться почекати рік, перш ніж його викликатимуть на експертизу. Чи пов’язаний цей термін із умовами адміністративного розслідування через послідовне викриття у двох різних компаніях? Однак тексти вказують, що в даному випадку професійне захворювання пов'язане з останньою компанією, в якій існував ризик. Презумпція походження повинна була мати змогу вступити у дію майже відразу, враховуючи відповідність між елементами справи пана Шарбата та виписами таблиці професійних захворювань, що розпізнає силікоз.
Визнання настає через два з половиною роки після першого повідомлення та через вісім років після появи перших симптомів захворювання, яке, як правило, погіршується, якщо тримати вплив.
Нарешті, якщо встановлено визнання шкоди, понесеної внаслідок професійного опромінення, з іншого боку, "компенсація" ? або 15% ІЦН ? очевидно, не компенсує безповоротної втрати працездатності пана Шарбата, який переживає великі особисті та сімейні лиха.
Останній приклад, приклад пана Ейта, проілюструє неможливе визнання професійною хворобою.
Пан Ейт народився в Марокко в 1943 році. Він прибув до Франції в 1973 році за контрактом, встановленим Chrysler. Він О.С. на конвеєрі, в паризькому регіоні, протягом десяти місяців. Потім він заходить у ливарний завод. Він обіймав такі посади: видалення задирок (один рік), піскоструминна обробка (кілька місяців у 1977 році), потім прибирання до закриття. Зокрема, він забезпечує прибирання майстерень. За його словами, він був сильно схильний до пилу, коли працював прибиральницею, а також раніше видаляв задирки та піскоструминну обробку. Крім того, його також часто призначали на виробничі посади для заміщення відсутніх. За його словами, шум на цих різних станціях був нестерпним.
Пан Ейт був звільнений у вересні 1984 року і з того часу не знайшов роботи.
Пан Ейт наполягає на тому, що коли він виїхав з Марокко, йому було проведено п’ять медичних оглядів, які показали, що він у повному стані. За всі роки своєї діяльності він ніколи не хворів, ніколи не просив про "день лікарняного".
У травні 1984 року він потрапив у аварію, покинувши завод, впав і зламав ніс. Його госпіталізують та оперують. Ця аварія не буде визнана нещасним випадком на виробництві чи під час подорожі. Про нього піклуються в хворобі. У нього три місяці вільної роботи.
Після звільнення його профспілка повідомляє про проблеми із глухотою або силікозом, які можуть виникнути через відомі умови праці в ливарному цеху. Він бачить кількох лікарів "для легенів" (приватних лікарів, лікарів загальної практики). У медичних довідках від чотирьох різних лікарів зазначається "акцентуація бронхіальної мережі" та "хронічна бронхопатія". Пан Айт відправляє їх до свого центру соціального захисту, не подаючи декларації. Ці сертифікати не застосовуватимуться.
Глухота.
соціальна безпека
У той же час він відчуває, що стає глухим. У травні та липні 1985 року він побачив лікаря з Інституту медицини праці в Парижі, який видав йому дві аудіограми та склав медичну довідку із зазначенням “Дуже значна двостороння приглухуватість (трохи більше помітно зліва). Отримані значення дозволяють заявляти про професійне захворювання, якщо виконуються інші умови в таблиці 42 щодо професійного захворювання ".
Пан Айт склав декларацію та відправив її та медичну довідку до свого центру соціального забезпечення 16 липня 1985 року.
У січні 1986 року він побачив приватного ЛОР-спеціаліста, який виписав йому слуховий апарат (оцінка: 4250 F) і подав запит на попередню домовленість зі своїм центром соціального захисту.
У лютому 1986 року він отримав повідомлення про відмову від професійної глухоти з адміністративних та медичних причин. Він подав апеляцію проти цього рішення 28 лютого до дружнього апеляційного комітету, який 22 липня підтвердив рішення Фонду з таких причин:
Пан Ейт не зазнавав шуму між 1975 і 1984 роками, коли його призначили на нічну прибирання (зацікавлена особа заперечує, що постійно працювала в нічній прибиранні).
Пан Ейт знову змагається із Судом соціального забезпечення, який, у свою чергу, підтверджує рішення про відмову (червень 1987 р.).
Що стосується обладнання, Фонд схвалює паушальну суму, що становить 1472,30 F (тобто приблизно 50% від необхідної суми).
Більше того, у серпні 1986 року на основі дослідження мокротиння з пошуком азбестових тіл лікар загальної практики склав медичну довідку про азбестоз, що заплутала на аркуші результатів методологію (із зазначенням "пошук азбестових тіл") та результат ( негативний). Цю медичну довідку пан Айт надсилатиме без декларації до центру соціального страхування. Він не отримає жодних подальших дій.
У листопаді 1986 р. Обстеження, проведене у відділенні медицини праці лікарні Кретей, в рамках цього дослідження, посилалося на можливість потовщення плеври, яке може бути пов'язане з впливом азбесту. Спеціаліст лікарні пропонує пану Ейту піти за ним як частину служби з моніторингу та, можливо, уточнити наявність професійної хвороби, але він не пропонує декларації.
Пан Ейт не розуміє, чому він стикається з такою кількістю перешкод для визнання, як професійна хвороба, коли відчуває, що його здоров'я погіршується. Він відчуває, що стикається зі стіною нерозуміння і неприйняття, яка його повстає. Він усвідомлює, що "втратив здоров'я" від шуму та пилу ливарного цеху. Він не може знайти роботу і відчуває дедалі частіші епізоди депресії. Він звернувся до різних соціальних служб не з метою "полегшення", а для отримання задоволення "відповідно до його прав". Він відчуває себе порушеним у своїй гідності як чоловік, який завжди працював, щоб забезпечити собі існування та існування сім’ї вдома.
Його нинішній стан, фізичний та психологічний стан, а також відсутність будь-якої кваліфікації роблять нову роботу найманою. Позов про інвалідність, підтриманий ORL, який глухо слідує за ним, також був відхилений.
З листопада 1987 року пан Ейт закінчує свої права.
Кінець життя
Перші напади, які відчув пан Ейт, були під час звільнення, що представляло для нього глибоку травму, як і для інших колишніх працівників цього ливарного заводу. Для більшості з них, марокканських робітників, неписьменних, без кваліфікації, це звільнення сигналізує про можливий кінець їхньої професійної діяльності у Франції чи навіть у Марокко у віці сорока, сорока п'яти, п'ятдесяти років.
Саме інформація, надана профспілкою щодо силікозу та глухоти, змусила пана Ейта звертатися до різних лікарів за допомогою, необхідною для ініціювання процедури визнання професійною хворобою. На жаль, ті, з ким він консультувався з питань дихання, не знали законодавства про професійні захворювання, і видані йому медичні довідки явно не мали шансів бути визнаними професійними захворюваннями.
Відсутність доступної та чіткої інформації від пана Ейта з боку різних акторів, з якими він зустрічався (профспілки, лікарі, агенти соціального забезпечення), залишило його в ілюзії та відчайдушних очікуваннях визнання. Хронічна бронхопатія, яка не потрапляє до жодної таблиці професійних захворювань, Фонд навіть не вважав за необхідне продовжувати підхід п. Ета. Однак для останнього медична довідка є запорукою його права на компенсацію. Тому він почувався порушеним в його гідності та його добрих правах через відсутність відповіді з боку соціального забезпечення.
Не вдалося визначити точний момент перших симптомів глухоти. Перший медичний огляд відбувається після звільнення. Однак на той момент дефіцит вже значний і погіршується між двома аудіограмами. Крім того, роботодавець заперечує вплив. Тому пан Ейт повинен довести свій вплив на шум, що є неможливим завданням у його ситуації.
Таким чином, дві умови, наведені в таблиці 42, не виконуються: глухота не повинна погіршуватися після припинення ризику, а вплив шуму, заперечуваний роботодавцем, повинен бути доведений страхувальником. Отже, це виключається з переваги ремонту, незважаючи на серйозні вади, засвідчені медичним запитом на покриття слухового апарату. Якщо за нинішнього стану законодавства та з медико-правової точки зору ця ситуація виглядає виправданою, вона залишається, з людської точки зору, важкою для розуміння паном Ейтом, який вважав цю нову невдачу дуже великою несправедливість.
Для нього шкода здоров'ю є глобальною, фізичною та психологічною, без визначених характеристик, що стосуються єдиної картини професійних захворювань. Він маргіналізований стосовно ринку праці. Тоді процес виключення із соціального захисту неминучий. Однак чи можна сказати, що цей процес не пов'язаний із пошкодженням здоров'я, пов'язаного з роботою ?
Ситуація пана Ейта не є особливим випадком. Багато людей, у яких накопичення нападів ніколи не може бути враховане в контексті таблиці професійних захворювань. Такі явища становлять величезну "сліпу пляму" системи компенсації за професійні захворювання у Франції: не врахування сукупного впливу на здоров'я та зайнятість різних атак, пов'язаних з професійними ризиками та умовами праці.
Можна подумати, що подібно до марокканських робітників, ситуацію яких ми щойно проаналізували, дуже багато робітників-іммігрантів, які десятиліттями займали найнездоровіші некваліфіковані посади у Франції, зараз потрапляють під цей "кут". Стратегії працевлаштування, розроблені великими компаніями, такими як Les Houillères, сприяють "розмиванню" ризиків професійних захворювань серед нестабільного та переважно зайнятого іноземного населення. Частина цього залишатиметься маргіналізованою у ситуаціях тривалого безробіття. Як відомо, інша сторона повернулася або повернеться до своєї країни походження. Для останніх визнання права на компенсацію є ще складнішим.
Для розгляду
"До промислових товариств"
«Виправлення» професійних захворювань за допомогою фінансової компенсації не означає відновлення здоров’я страждаючого, але це той мінімум, до якого відповідальне та усвідомлене суспільство може прив’язатись до наслідків свого економічного вибору.
Французьке законодавство про професійні захворювання, обмежувальне та складне, ускладнює визнання, в тому числі тих, чия хвороба включена до таблиць компенсованих захворювань, що, як видається, є дуже низькою часткою шкоди здоров'ю, пов'язаної з роботою, серед робітників-іммігрантів. Можливі вдосконалення системи ремонту, але без реального вирішення цієї проблеми.
Окрім питань, порушених законодавством та його застосуванням, становище робітників-іммігрантів у Франції піднімає більш фундаментальні проблеми. Ми справді перебуваємо в «зворотній стороні індустріальних суспільств» [7], невидимій «зворотній стороні» для багатьох, а отже, неіснуючій, нереальній. Приклади, про які повідомляється в ході цього дослідження, проте свідчать про його реальність. Знос роботи, погане самопочуття - це не держави, а результат механізмів, що підкоряються економічній раціональності, що регулює вибір нашого суспільства.
У 1980 році марокканські шахтарі мобілізувались, щоб отримати статус будь-якого неповнолітнього, інтегрованого в гірничу діяльність у Франції. У 1987 році вони знову страйкували за гідні умови реконверсії або повернення в країну після закриття шахт. Сьогодні професійна маргіналізація, ізоляція, "геттоїзація" загрожують самій законності їхньої присутності у Франції.
Свідками своєї історії та історії багатьох інших іноземних робітників у Франції ми відчуваємо відповідальність ? з усіма тими, хто знати ? визнання цієї історії, тісно переплітається з нашою власною, і правами громадянства, які вони таким чином набули у французькому суспільстві в 1990-х.
Примітки
[7] Тебо-Моні А., Зворотна сторона індустріальних суспільств, франко-бразильський порівняльний підхід, Гарматтан, 1991 рік.