ГЛОБАЛІЗАЦІЯ НЕБЕЗПЕКИ І СХІДНОЇ ЄВРОПИ Євразія Журнал геополітичних досліджень
Глобалізація - це багатовимірний процес, який швидко і глибоко трансформує, серед іншого, існуючі геостратегічні відносини, відносини між державами та неявне застосування норм міжнародного права між державними суб'єктами та великими державами. Це динамічне явище, політично стимульоване, породжує зміни у структурі та співвідношенні сил між державами, часто серйозно впливає на оборону та національну, зональну та континентальну безпеку на мирний процес у всьому світі. Враховуючи кількість спалахів конфліктів та їх тенденцію до зростання, коли глобальний наступ прискорюється, ми можемо без помилок сказати, що на європейському континенті та в усьому світі спостерігається тривожне погіршення нестабільності, незахищеності та загальної тенденції глобалізація незахищеності.
Небезпека є результатом нав'язування демократії незалежно від засобів, повалення законно обраних урядів та зміни політичних режимів.
Якщо момент 11 вересня 2001 року у відповідь Сполученим Штатам представляє собою початок процесу глобалізації незахищеності, політична криза та військові протистояння в Україні підтверджують, принаймні для східноєвропейських держав, що цей процес триває. Постійно виникає небезпека, коли Європейський Союз та НАТО через політичні дії, сили та залякування рухаються на схід. На цьому тлі мирний процес змінюється, посилюється збройна агресія та насильство, з'являються нові ризики, загрози та вразливість.
Хоча загальновідомого визначення глобалізації не існує, загалом, як економічне явище, цей процес характеризується навіть переслідуваними цілями, а саме скасуванням бар'єрів для міжнародних потоків товарів, послуг, капіталу та інформації. В даний час ведуться бурхливі суперечки щодо масштабу та тривалості цього процесу. Деякі вчені, такі як Джон Грей, кажуть, що глобалізація - це епохальна трансформація капіталізму, яка вже була досягнута, будучи неминучою і незворотною. Інші, такі як Пол Херст або Грем Томпсон, стверджують, що масштаби глобалізації неправильно трактуються і що ми маємо справу не з явищем, а з прискоренням процесу інтернаціоналізації капіталізму та ринку. На відміну від цих значень, саме воно сприймає глобалізаційну дію як другу хвилю процесу в цілому, що не має прецеденту за своїми характеристиками та кількістю залучених країн. Ентоні Гідденс описує глобалізацію як "не нову, а революційну" і демонструє, що вона є "багатогранним процесом (і багатьма нижче п. Н.), З різними аспектами, які часто суперечливі". [1]
Незалежно від різних аспектів, проілюстрованих трьома теоріями, існує принаймні один спільний знаменник - сильної реакції природного опору на тенденції жорстокого та вимушеного нівелювання, стирання національної ідентичності, знеособлення людей та громад, цивілізаційних утворень., а також попередження, які необхідно враховувати. Наприклад, Семюель П. Хантінгтон у своїй відомій праці "Зіткнення цивілізацій" звертає увагу на те, що цивілізаційні утворення - це реальності, з якими можна зіткнутися в майбутньому, оскільки вони виступають проти західної цивілізації, яка, на думку автора, " був і залишається агресивним ". Іншими словами, «стратегія західної цивілізації, як і її геополітика, повинна бути переформульована в цивілізаційному плані, відмовляючись від тиску минулого. Інакше майбутня війна буде війною цивілізацій ". [2]
Майбутнє автора - це сьогодення наших днів. Така глобальна політика та стратегія, санкціонована Хантінгтоном, штучно народжує "кровні лінії". На думку автора, місцеві конфлікти, такі як в Україні, ризик розповсюдження - це ті, що виникають уздовж розломів між цивілізаціями. "Найнебезпечнішими культурними конфліктами є ті, що виникають уздовж лінії розломів між цивілізаціями", - робить висновок Семюель П. Хантінгтон.
Будь-яке елементарне дослідження безпеки та незахищеності повинно з самого початку враховувати роз'яснення таких понять, як: загроза, небезпека, вразливість, ризик, оборона.
Ми можемо визначити поняття загрози як потенційну небезпеку, яка має автора, мету, мету та ціль.
Небезпеку можна визначити як ознаку дії чи бездіяльності з метою заподіяння шкоди цінностям компанії, її особам чи майну. У разі небезпеки ймовірні джерело дії, спрямованість, цілі та наслідки. Небезпека - це небезпека, можлива подія з серйозними наслідками.
З останньої точки зору вибір громадян України приєднатися до Європейського Союзу є ризикованим і не враховує критичної економічної ситуації деяких сусідніх країн, які приєдналися раніше і зараз стикаються з ще більшими економічними проблемами. і соціальні.
Загрози можна аналізувати стосовно факторів ризику. Для будь-якої стратегії безпеки країни факторами ризику можна вважати ті елементи, ситуації чи умови, внутрішні чи зовнішні, які за своєю природою можуть впливати на безпеку країни, незалежність та суверенітет держави.
Ці держави сприяють регіональній та глобальній нестабільності. Однак стратегічне партнерство США та Європейського Союзу лише на першому етапі порушує питання аналізу витрат та вигод, стимулюючи шляхом підривних дій виробництво невдач та сприяння постконфліктному втручанню.
Концепція розпаду держави з трьома основними передумовами також діє при аналізі існуючої системи міжнародних відносин.
Перший стосується інституційного колапсу. Вільям Зартман визначає розпад держави як «ситуацію, в якій структура, влада (законна влада), закон та політичний порядок були знищені і повинні перебудовуватися у старій або новій формі. Якщо розглядати це визначення, то розпад української держави являє собою, насамперед, розпад уряду. У цьому випадку як причина, так і засіб лікування пов'язані, скоріше, із соціально-політичними структурами, ніж із самою державою, і втручання після колапсу вважається важливим і здійснюється в інтересах тих, хто бере участь у цьому. Будь-які майбутні політичні дії усувають країну від незалежності.
Друга передумова, на якій будується теорія розпаду держави, полягає в тому, що інституційний розпад, як правило, пов’язаний з розпадом суспільства, аспекти яких часто розглядаються як дві сторони однієї медалі. Основна причина полягає в тому, що в слабкому суспільстві спостерігається загальна нестабільність, яка підживлює інституційні недоліки та послаблює урядові структури. Йдеться про існування розриву в принципах належного управління.