Глобальний продовольчий режим; SozBlog
Наскільки ви пам’ятаєте, продовольством та іншою сільськогосподарською сировиною (наприклад, бавовною, гумою) торгували міжрегіонально та на міжнародному рівні. Харчова система вже була глобалізована колоніалізмом. Такі відомі колоніальні товари, як кава, чай, какао чи цукор, сьогодні не тільки сприймаються як природні компоненти світових продовольчих культур, але навіть споживання їх вважається характерним для національних ідентичностей та традицій, що склалися в 19 столітті. Англійці, такі як (східні) фризи, воліють пити чай. Таким чином, останні відрізняються від меншості, яка п'є каву, як меншість. Шоколад, як всім відомо, походить зі Швейцарії, а Брюссель славиться своїми праліне.
Незважаючи на ці факти, земельна, сільськогосподарська та харчова соціологія, як і багато інших субдисциплін соціології, довгий час не мала справу з міжнародними політичними замовленнями, які формують та структурують глобальну сільськогосподарську торгівлю. Це, якщо хочете, більше соціологія «внутрішньої колонізації», зосереджена на включенні сільського господарства («аграрне питання») та сільських територій в процес модернізації, що виходить від міст, або, якщо сказати, з Марксом, процес накопичення капіталу, спрямований всередині національних держав.
Як і в інших субсоціологіях, міжнародному порядку сільськогосподарської торгівлі приділяли більше уваги лише з кризою післявоєнної аграрної політики в США та Європі. Лібералізація сільськогосподарських ринків, досягнута в контексті переговорів про ГАТТ/СОТ у 1980-х та 1990-х роках, є переломним моментом. Напередодні цих переговорів, зокрема, негативні наслідки аграрної політики США та спільної аграрної політики Європейського економічного співтовариства для третіх країн послужили виправданням політики лібералізації. Це мало на меті усунення так званих тарифних бар'єрів (тарифи на імпорт, експортні субсидії тощо), за допомогою яких західні індустріальні країни захищали своє сільське господарство і водночас руйнували ринки для сільськогосподарських виробників інших країн. З усуненням торгових бар'єрів була відкрита нова ера світової сільськогосподарської торгівлі, в якій сільське господарство національних держав було піддано міжнародній конкуренції способом, невідомим раніше.
У контексті цієї дискусії Гаррієт Фрідман та Філіп МакМайкл ввели основний внесок у термін "режим харчування" (Friedmann and McMichael, 1989). Успіх цієї статті був зумовлений низкою сприятливих обставин - її майже ідеальним часом публікації та ще малорозвиненими теоретичними роздумами з цих питань - а також дуже всеосяжною обробкою самої теми, яка до цього дня породила численні наукові коментарі та дискусії.
З точки зору соціології землі, сільського господарства та продовольства, концепція режиму харчування, яку автори далі розробляли та конкретизували незалежно один від одного в подальших виданнях (Бернштейн, 2016 пропонує вичерпний огляд), не тільки відкриває нову предметну область, але також займає час і простір географічно пропонує зміну точки зору.
З точки зору часу, розвиток світової продовольчої системи закладений у більш довгому історичному контексті, і показано, що сам міжнародний порядок може зазнати змін. Автори аналізують зміни в режимах харчування з 1870-х років і історично розрізняють два режими харчування: фаза приблизно з 1870 по 1914 рік, яка все ще знаходилася під сильним впливом британського колоніалізму, і після перехідної фази другий режим харчування, сформований холодною війною з 1945 по 1973 рік.
У цей час з’явився новий вид сільського господарства, комерціалізований, орієнтований на експорт сімейний бізнес, особливо в США, який вирізнявся серед фермерських господарств, орієнтованих на існування в Європі та Азії (Friedmann, 2005).
З початком Першої світової війни перший режим харчування закінчився, і лише після повоєнного порядку, сформованого в США після Другої світової війни, другий режим харчування став впізнаваним. В результаті деколонізації прогресує поява нових національних держав та розширення міжнародної економічної системи, заснованої на національних державах. Політично ця система формується тим, що західні індустріальні країни закривають свої сільськогосподарські ринки і самі починають замінювати деякі раніше тропічні продукти (цукор, рослинні олії). Тому нові національні держави змушені імпортувати дешеві продукти харчування і більше не можуть експортувати багато своїх традиційних сільськогосподарських товарів. Навіть продовольча допомога стає інструментом утримання цін на продовольство. Ера масового споживання починається в західних індустріальних країнах. Цей період відзначається зростаючою потужністю харчової промисловості, зростаючим споживанням перероблених продуктів харчування та м’яса.
Друга дієта зазнала тиску не пізніше 1970-х років з ряду причин. Країни, що розвиваються та країни, що розвиваються, все частіше протистоять зростаючим надлишкам сільського господарства, які США та Європа намагаються продати на своїх ринках за допомогою експортних субсидій; інші країни-експортери сільського господарства більше не хочуть погоджуватися на зменшення частки ринку; сільськогосподарські витрати стрімко зростають у США та Європі; негативні екологічні наслідки провокують зростаючий опір громадянського суспільства, а споживачі також починають відвертатися від масового споживання у пошуках більшої якості. Ринкова влада переходить від харчової промисловості до роздрібної ("Роздрібна революція").
Угоди ГАТТ/СОТ принципово змінили правила гри на світових ринках. Фрідманн і МакМайкл побачили вже на момент публікації свого внеску (угода набула чинності лише до 1995 року. Були також перехідні періоди для сільськогосподарського сектору -> дивіться про впровадження), що світає третій режим харчування. Ви та інші автори намагалися окреслити цей третій режим харчування у наступних публікаціях.
Мак-Майкл вважає сьогоднішній світ таким, що вступив до третього продовольчого режиму ("Корпоративна їжа" або "Продовольство з нізвідки"), сформованого глобальними корпораціями та значною мірою відокремленого від місцевих умов, в яких країни півночі - незважаючи на всю лібералізацію - зберегли привілеї ( McMichael, 2009, 2016). Цьому сприяє неоліберальна динаміка лібералізації ринків, приватизація раніше публічних послуг (там само) та регулювання прав інтелектуальної власності на користь корпорацій (Pechlaner and Otero, 2010). Він базується на накопиченні шляхом позбавлення власності, тобто витіснення селянських культур через низькі ціни на сільськогосподарську продукцію, конвертації земель для експорту сільськогосподарської продукції та переплетенні державної політики та економічних інтересів корпорацій. З його точки зору, екологічні прогнози для цієї дієти досить похмурі. Продовження моделі індустріального сільського господарства і надалі призведе до екологічних руйнувань.
Неважко помітити, що малюнок, накреслений МакМайклом, дуже сумісний з ідеями транснаціонального природоохоронного руху та руху дрібних власників (наприклад, La Vía Campesina). На додаток до нідерландського сільськогосподарського соціолога Яна Д. ван дер Плоега (ван дер Плоег, 2014), в даний час МакМайкл є, мабуть, найвидатнішим соціологом, який прагне концептуально підтримати цей рух завдяки своєму внеску в "збагачення" та суверенітет продовольства (також McMichael, 2013, 2014).
Гаррієт Фрідман не пішла за аналізом Мак-Майкла. У помітному коментарі вона описує поняття "корпоративного режиму харчування" як невловиме і одновимірне. Системи харчування - це більше, ніж корпорації та дрібні фермери (Friedmann, 2016). На відміну від Макміхеля, Фрідман в своїх публікаціях бачить вплив глобального екологічного руху та пристосованості капіталістичних компаній і окреслює появу "зеленого капіталізму", який прагне принаймні вибірково адаптувати вимоги суспільних рухів щодо справедливої торгівлі, охорони здоров'я, стійкості та добробуту тварин ( Фрідманн, 2005, 2016). Двигунами для цього розвитку вона бачить у добре профінансованих ринкових нішах, стратегіях продажів роздрібних груп та створенні нових, складних систем управління якістю та аудиту. Кемпбелл (2009) навіть вважає, що він може побачити екологічний поворот до режиму "їжі звідкись", який все більше інтегрує екологічний зворотний зв'язок у системи прийняття політичних рішень. Розвиток систем екологічного моніторингу такими організаціями, як ОЕСР, або зростаюча кількість приватних організованих екологічних аудитів називаються ознаками.
Ця дискусія набула нового напрямку з фінансовою кризою 2008 року. Фінансизація світової продовольчої системи стає домінуючою економічною схемою (Burch and Lawrence, 2009). Фінансіалізація описує як зростаючу участь фінансових установ у продовольчій системі, так і той факт, що компанії в продовольчій системі поводяться як фінансові установи. Порівняно з іншими сферами «реальної економіки», згідно з тезою, продовольча система дедалі більше підпорядковується логіці фінансових ринків. Дебати про фінансифікацію отримали потужний поштовх завдяки інвестиційному буму в сільськогосподарські угіддя, що виник внаслідок фінансової кризи та пов'язаного з цим "захоплення земель" у країнах, що розвиваються, та постсоціалістичних державах та зростання цін на землю в більш розвинених країнах (наприклад, Fairbairn, 2014; McMichael, 2012; Ouma, 2014).
Загалом, перспектива режиму харчування отримала значну позитивну відповідь, оскільки авторам успішно вдалося зробити міжнародний політичний порядок предметом соціального наукового аналізу систем харчування (детально в Бернштейн, 2016). З іншого боку, посилання на теорію режиму та його конкретне застосування було частково жорстоко критиковано. Гудман та Уоттс (1994), зокрема, різко критикували перенесення періодизацій, розроблених для промисловості, і прийняття Фордімуса/Постфордизму до сільського господарства. Як результат, особливості сільськогосподарського виробництва, його залежність від природи та диференціація структурних змін у різних контекстах недостатньо враховані. Фрідманн і МакМайкл також висловлюються за капіталістично-функціоналістський підхід, модернізований елементами теорії регулювання, внаслідок чого соціальній непередбачуваності та свободі дій акторів навряд чи надається простір. Сама періодизація також іноді піддавалась критичному сумніву.
Генрі Бернштейн (2016: 637) звертає увагу на дивовижний розрив у цій концепції: повна відсутність демографічного виміру. Це тим більше вражає, що кількість світового населення зросла надзвичайно експоненціально з початку першого режиму харчування і в 5 разів зросла між 1850 і 2000 роками. З сьогоднішньої точки зору, структурний зсув маси населення та економічної потужності від західних промислових країн до Китаю, Індії, Бразилії та інших країн досі не розглядався. Китай, Індія та інші країни часто беруть активну участь у земельній могилі разом з державними компаніями. Наскільки це сумісно з існуючими ідеями "корпоративного режиму харчування" (сформованого США) або зеленого капіталізму, досі мало обговорювалося.
Хоча детальні питання повинні залишатися предметом критичного обговорення, справжня користь концепції глобального продовольчого режиму полягає у зміні вже окресленої перспективи та її концептуальній відкритості. Наприклад, у надзвичайному внеску Діксон побудував міст між режимами харчування та культурою харчування, зокрема "нутриталізація" - приписування харчових цінностей - їжі (Dixon, 2009).
“Харчові режими мають значення”. Але їх розвиток не є незмінним законом природи. «Розвиток глобальної сільськогосподарської та продовольчої системи протягом останніх 150 років формувався суб’єктами різного рівня - і залишається можливим» (Langthaler, 2014: 14). Можливо, слід додати ще одне: вони повинні бути розроблені!
література
Бернштейн, Генрі. «Аграрна політична економія та сучасний світовий капіталізм: внесок аналізу продовольчого режиму». Журнал селянських досліджень 43, № 3 (2016): 611–47.
Берч, Девід і Джеффрі Лоуренс. «Назустріч третьому продовольчому режиму: за перетвореннями». Сільське господарство та людські цінності 26, № 4 (31 грудня 2009 р.): 267–79.
Кемпбелл, Х'ю. "Пробиття нових позицій у теорії харчового режиму: корпоративний екологізм, екологічні відгуки та режим" їжа звідкись? " Сільське господарство та цінності людини 26, No 4 (25 грудня 2009 р.): 309-19.
Діксон, Джейн. «Від імперської до порожньої калорії: як відносини з харчуванням лежать в основі переходів харчового режиму». Сільське господарство та людські цінності 26, № 4 (25 грудня 2009 р.): 321–33.
Ферберн, Мадлен. "Як золото з урожайністю": еволюціонуючі перехрестя між сільськогосподарськими угіддями та фінансами. "Журнал селянських досліджень 41, № 5 (2014): 777-95.
Фрідманн, Гаррієт. «Коментар: Аналіз харчового режиму та аграрні питання: розширення розмови». Журнал селянських досліджень 43, № 3 (2016): 671–92.
———. «Від колоніалізму до зеленого капіталізму: соціальні рухи та поява продовольчих режимів». Дослідження в галузі сільської соціології та розвитку 11 (2005): 229-67.
Фрідманн, Гаррієт та Філіп Мак-Майкл. «Сільське господарство та державна система: підйом і занепад національних сільських господарств, 1870 р. До сьогодні». Sociologia Ruralis 29, № 2 (1989): 93-117.
Гудмен, Девід і Майкл Уоттс. "Переконфігурування сільської місцевості або примусове розділення?: Капіталістична реструктуризація та глобальна агропродовольча система".
Лангталер, Ернст. Сільське господарство та продовольство. Робочі документи про сільську історію 29. Санкт-Пельтен: Інститут історії сільських територій (IGLR), 2014.
Мак-Майкл, Філіп. «Коментар: Харчовий режим для роздумів». Журнал селянських досліджень 43, № 3 (2016): 648–70.
———. "Генеалогія режиму харчування". Журнал селянських досліджень 36, № 1 (2009): 139-69.
———. «Історизація продовольчого суверенітету». Журнал селянських досліджень 41, № 6 (2014): 933–57.
———. «Захоплення землі та реструктуризація корпоративного продовольчого режиму». Журнал селянських досліджень 39, № 3-4 (2012): 681–701.
———. «Переосмислення онтології захоплення землі.» Соціологія сільських районів (2013): 34–55.
Ума, Стефан. «Положення глобальних фінансів у дебатах про Землю: критичний огляд.» Geoforum 57 (2014): 162–66.
Пекланер, Габріела та Херардо Отеро. «Неоліберальний продовольчий режим: неорегуляція та новий розподіл праці в Північній Америці». Соціологія сільських районів 75, № 2 (2010): 179-208.
ван дер Плоег, Ян Д. Селяни та мистецтво землеробства. Чайновський маніфест. Регбі: Видавництво Action, 2014.