ГМО, які несе корпоративна відповідальність (

громадянин сторожовий орган інформації про ГМО та насіння

Чи доведеться компаніям платити, якщо ГМО заподіює шкоду? Частина відповіді лежить у Додатковому протоколі про відповідальність та відшкодування збитків Нагоя - Куала-Лумпур, який визначає Картахенський протокол з біобезпеки. Цей текст, який набрав чинності 5 березня 2018 року, безумовно, має достоїнство існуючого. Але біотехнологічним компаніям не надто турбуватися, оскільки свобода, що залишається державам у способах її реалізації, майже повна.

Цей Протокол зокрема спрямований на збитки, пов'язані з транспортуванням насіння ГМО.

Хто несе відповідальність і як відшкодувати у випадку збитків, заподіяних транскордонним переміщенням ГМО? Коли у 2000 р. Був прийнятий Картахенський протокол про біобезпеку, пов’язаний з транскордонними рухами живих модифікованих організмів (ЖМО), ці питання залишались без відповіді через відсутність консенсусу між державами. Але текст залишив відкритою можливість розробки міжнародних норм та процедур у цій галузі в майбутньому [1]. І ось, після довгих переговорів, 15 жовтня 2010 р. Було прийнято Додатковий протокол Нагоя - Куала-Лумпур. Не те, що відповідальність та відшкодування збитків, заподіяних ГМО, стали домовленостями між державами. Навпаки, їх постійні розбіжності призвели до прийняття тексту, який був не дуже послідовним [2] [3] [4]: він дає вузьке визначення збитку, а також залишає широкий поле для маневру для держав для визначення режими відповідальності та відшкодування. Отже, набрання чинності Додатковим протоколом 5 березня 2018 року, 5 грудня, насправді не повинно хвилювати біотехнологічні компанії [5] .

Угода принаймні

Метою Додаткового протоколу є встановлення правил та процедур відповідальності та відшкодування шкоди, заподіяної біорізноманіттю живими модифікованими організмами. Ця шкода повинна виникати через транскордонний рух, тобто результат, наприклад, від введення ГМО на територію країни-експортера.

Похідні не постраждали

Додатковий протокол Нагоя - Куала-Лумпур стосується лише трьох категорій живих модифікованих організмів: ЖИО, призначені для безпосереднього використання як їжа чи корм або для переробки; ті, що призначені для використання в закритих умовах; і ті, які призначені для навмисного введення в навколишнє середовище. Іншими словами, це не впливає на перероблені продукти, такі як кукурудзяне борошно або генетично модифікована соєва мука.

Її головним внеском є те, що він визначає "операторів" відповідальними за переміщення ГМО між державами-учасницями та заподіяну шкоду. Конкретно, це може бути націлено на імпортера, транспортера, виробника ... Ми говоримо " може прицілитися ", Оскільки Додатковий протокол залишає за національним законодавством вибір призначити, залежно від обставин, одну з цих осіб відповідальною за шкоду. І це далеко не єдина сфера, де Протокол посилається на національне законодавство ...

Оскільки зміст Додаткового протоколу відображає насамперед позицію країн-експортерів ГМО (Канада, Бразилія, Аргентина, Австралія ...), підтримані біотехнологічними галузями під час переговорів. Згідно з цими державами, ГМО не представляє особливого ризику, і тому необхідно зробити так, щоб застосування національних норм відповідальності переважало міжнародні правила. У цьому сенсі існування цього Додаткового протоколу саме по собі вже є поступкою, зробленою групі країн на користь обов'язкової міжнародної бази.

Але навіть якщо збитки, спричинені ГМО, були охарактеризовані та відповідальність задіяного оператора, не впевнено, що механізми компенсації, передбачені Додатковим протоколом, є достатніми. Дійсно, на відміну від інших міжнародних договорів, оператори не зобов'язані створювати компенсаційний фонд для покриття витрат у разі пошкодження шкоди, ані зобов'язання щодо страхування. Також немає розподілу відповідальності між різними операторами, що беруть участь у ланцюзі, що дало б змогу гарантувати компенсацію у разі неплатоспроможності одного з них.

Насправді парадокс полягає в тому, що, незважаючи на те, що оператори визначені відповідальними особами, Додатковий протокол виступає за запобіжні заходи та компенсацію в натуральній формі, здійснення яких значною мірою залежить від " компетентний орган »(Див. Рамку). Таким чином, Сторони повинні “ вимагати "Щоб оператор повідомив Компетентний орган, оцінив збиток і взяв" відповідні заходи »(Відшкодування збитків у натуральній формі). Але орган також повинен ідентифікувати оператора, оцінити збиток та визначити заходи, які повинен вжити оператор [10]. А якщо оператор цього не виконує, Компетентний орган може зайняти його місце і сам здійснити заходи. Тому ми не можемо говорити про справжнє застосування принципу забруднювач платить, і ми також пропускаємо превентивну силу відповідальності.

Що зміниться набуття чинності Протоколом в Європі? ?

Європейський Союз є Стороною Додаткового протоколу. Однак набрання чинності цим текстом не повинно призвести до прийняття конкретних заходів. Дійсно, директива про екологічну відповідальність, прийнята в 2004 році [11], також охоплює шкоду, заподіяну ГМО. У звіті про оцінку директиви Європейська Комісія зазначає, що " acquis повністю відповідає вимогам Нагоя-Куала-Лумпурського додаткового протоколу про відповідальність та відшкодування збитків щодо Картахенського протоколу з біобезпеки від жовтня 2010 р. Тому для укладення згаданого протоколу не було необхідних подальших дій на рівні Союзу "[12] .

Переважна роль " компетентний орган "

Кілька разів згадуваний Додатковим протоколом, Компетентний орган відповідає національному органу, який держави-учасниці повинні призначити згідно з Картахенським протоколом, і роль якого полягає в " виконувати адміністративні функції, передбачені Протоколом "[14]. Для Європейського Союзу компетентним органом є Європейська Комісія. Для Франції це Міністерство навколишнього середовища.
Орган влади відіграє дуже важливу роль у рамках Додаткового протоколу до такої міри, що його дії та засоби дії залежать від ефективності запровадженої системи. Це відіграє певну роль у визначенні пошкодження, у його відновленні та в рамках заходів втручання. Ці різні функції вимагають наукових, технічних та адміністративних навичок. Наприклад, " науково встановлені початкові умови "Орган влади повинен визнати, що використовується для оцінки збитковості, яка повинна бути визнана; він повинен обґрунтувати свої рішення, які вимагають від оператора вжиття заходів втручання (профілактичні заходи або компенсація в натуральній формі) ...