Годування дітей, опитування щодо маркетингу та помилок
Демагогія. Якби нам потрібно було одне слово, лише одне, щоб охарактеризувати книгу Фабіоли Флекс і Патріка Туніана, це було б все. І мета повідомляється із задньої обкладинки: звільнити батьків! Це включено, це продавець. Але якою ціною? Це наукової суворості. І зусилля, докладені роками, щоб підкреслити важливість повноцінного харчування для здоров’я. Пояснення.
Ідея цієї книги така: Деякі діти генетично запрограмовані на ожиріння. Інші можуть їсти все, що хочуть, це не буде мати значення. Якщо ваша дитина потрапляє до цієї категорії, то перестаньте турбувати її важливістю сніданку, шкідливим впливом цукру та користю фруктів та овочів. Нехай він з усією безтурботною молодістю харчується гамбургерами та Нутеллою. А ви, батьки, d-ass-pas-bi-li-sez! Це лозунг.
Проблема в тому, що це неправильно
Для початку, якщо існує генетична сприйнятливість до набору ваги, це виражається лише в певному середовищі. Іншими словами, дитина з генетичним варіантом, який може призвести до набору ваги, залишатиметься худою, якщо вона буде фізично активною і харчуватися здоровою їжею. посилання
По-друге, думка про те, що діти, які не носять гени ожиріння, могли б їсти що завгодно, не набираючи того самого грама, суперечить не лише здоровий глузд, а й епідеміологічні та клінічні дані. Дійсно, якби лише генетично сприйнятливі люди набирали вагу, рівень ожиріння серед дітей не збільшився б, як у Сполучених Штатах. Згідно зі статистичними даними американських опитувань NHANES, між 1976-1980 і 2007-2008 роками відсоток дітей у віці від 2 до 5 років, які страждали ожирінням, зріс з 5 до 10,4%; для 6-11-річних - з 6,5 до 19,6%, а для 12-19-річних - з 5 до 18,1%. Неможливо, щоб такі глибокі генетичні мутації могли статися в американському населенні менш ніж за тридцять років.
Друга проблема цієї книги: під приводом зняття провини батьків, які хочуть робити надто добре, автори ланцюжком неправди. Щіпка недобросовісності, ложка теорії змови, посипана доброю дозою безоплатної іронії, звучить приблизно так: "Чи варто вірити в аргумент" здоров'я ", який змушує дітей ковтати овочі, без яких вони могли б обійтися? ". Ні, звичайно, якби було науково доведено, що овочі корисні для вас, було б відомо ... Якщо їм це не подобається, ми зробимо їм картоплю фрі.
І автори не соромляться використовувати і зловживати іронією, щоб полювати на цих бідних батьків, які просто хочуть зробити добре. Поговоримо, наприклад, про Соланжа. Витяжка: «Кіноа, коричневий рис, червона сочевиця, мед та родзинки у скляних банках, акуратно вишикуваних на полиці. Звичайні йогурти, компоти з написом "без додавання цукру" та хороша доза овочів у холодильнику. Без сумніву: Нутелла та Полуниця Тагада не наважувались би спрямувати носом на кухню Соланжа. (...) Це правда, що вони будуть помилятися, ризикуючи: більше 4 років у цей будинок у шикарному передмісті Парижа заборонено вживати всі продукти, що містять доданий цукор, як і старий добрий білий цукор. (...). “Оскільки ці цукри не приносять абсолютно нічого доброго, ні вітаміни, ні мінерали, я вирішив обмежити споживання вдома. Таким чином, мед і цілісний тростинний цукор замінили білий порошок в йогуртах. Сандвічі покриваються еквівалентом варення, купленого в дієтичному секторі, "100% фрукти", і вирізані із цільнозернового хліба, очевидно, тому що той самий білий багет "теж цукор", - каже Соланж.
Ця бідна Соланж приймає це за своє звання у всій главі, присвяченій цукру. Ця бідна Соланж, яка хоче робити надто добре і ігнорує, що все це марно: її сини ніколи не страждають ожирінням.
За винятком того, що Соланж має рацію. Ми майже мали б спокусу сказати, що у Соланжа все є. І в книзі Фабіоли Флекс та Патріка Туніана є не один Солангс. Батьки стурбовані здоров'ям своїх дітей, які цікавляться найкращим харчуванням, щоб забезпечити їм хороше здоров'я. І для кожного з них автори залишають одне і те ж: негайно відправляють назад на сковорідки та хліб із непросіяного борошна з великим ударом вільного глузування.
Надзвичайно ми можемо поважати редакційний вибір авторів, який полягає в тому, щоб поводитись із насмішкою як зброєю масового знищення. Зрозуміло, що провокація могла бути влаштована в принципі для того, щоб зробити медіа-трюк і піднятися на вершину бестселерів (це помилка, книга продається погано!). Що стосується змусити науку щось говорити, то, на радість харчовій промисловості, це залежить від кожного на їх совість. Патрік Туніан - і це, мабуть, лише випадковість - є віце-президентом французької харчової компанії, структури, яку фінансово підтримують Danone, Unilever та вся молочна промисловість. Що стосується Fabiola Flex, вона стверджує, що є консультантом фірми Anthenor, яка визначає себе як лобістську компанію серед своїх агробізнес-компаній, таких як Danone, серед своїх клієнтів.