Голод в Африці та Ємені: "Сьогодні померти від голоду - це померти від наслідків війни"
У чаті на Lemonde.fr Роні Брауман, колишній президент "Медецинів без кордонів", аналізує політичне походження голоду.
У вівторок, 28 березня, Роні Брауман, колишній президент "Медецинів без кордонів", відповів на запитання читачів Monde.fr з нагоди особливого дня голоду в Південному Судані, Нігерії, Сомалі та Ємені.
Чи можемо ми і сьогодні голодувати? Що це пов’язано ?
Роні Брауман: Тут йдеться не про кількість їжі, а про неможливість її отримання. Померти від голоду сьогодні - це померти від наслідків війни. У минулому, тобто до 19 століття, природні причини могли пояснювати голод: посуха або хвороби рослин, такі як цвіль, але це вже не так. В наш час, крім кількох рідкісних ситуацій крайньої ізоляції, саме війни та взяття в заручники цивільного населення є причинами того, чому ми сьогодні можемо померти з голоду. В результаті воєн групи населення ізолюються або навмисно збройними групами, або через необережність, але саме ці групи населення страждають від голоду.
Чи є населення, яке постраждало від голоду, націлене з політичних, релігійних чи інших причин, чи вони є побічними жертвами навколишнього насильства? ?
Обидві ситуації існують. В деяких місцях людей карають, а в інших - симетрично винагороджують за відданість владі завдяки міжнародній допомозі. Тож може бути націлювання в обох напрямках, голодувати чи винагороджувати. Ми говорили про інструменталізацію щойно, так це може працювати. З іншого боку, в інших місцях це просто байдужість до шкоди, заподіяної війною, мета військової перемоги має перевагу над усіма іншими міркуваннями.
Якщо головною перешкодою є збройні конфлікти, які мучать ці країни та блокують гуманітарну допомогу, чому ООН не надсилає миротворців як пріоритет? Це погана воля чи матеріальна недієздатність ?
Це не погана воля чи поганий намір ООН. У Південному Судані широко розгорнуті миротворці, які щойно збільшили до 16 000. Але це не армія, призначена для боротьби, а різнорідні сили, призначені для стримування груп, озброєних для здійснення насильства.
Миротворці не можуть вести широкомасштабну війну проти збройних формувань.
На що слід сподіватися для цих країн, це скорочення насильства, а не нібито доброчесне використання насильства.
Не мінімізуючи тяжкості гуманітарної кризи, яку заслугу ми можемо надати цифрам, оголошеним Організацією Об'єднаних Націй, знаючи, що їх агенції мають лише обмежений доступ до відповідних областей і що цей заклик до коштів надходить незабаром після заяви Дональда Трампа про міжнародну скорочення бюджету допомоги ?
Як і ви, я скептично ставлюсь до цих цифр, які, з одного боку, об'єднують дуже різні людські та економічні реалії, а з іншого боку, базуються на дуже обмежених спостереженнях через труднощі пересування в цих країнах. Ці цифри, як правило, ототожнюють кишені відомого голоду з ситуаціями продовольчої незахищеності, що вимагає дуже різної реакції. Тому я вважаю вибір говорити про 20 мільйонів людей, які перебувають під тиском або під загрозою голодомору, дуже сумнівним. Можливо, це, як ви пропонуєте, тиснути на нову американську адміністрацію, щоб ускладнити заявлене скорочення бюджету. Думаю, Організація Об'єднаних Націй повинна точніше інформувати нас і уникати повторних катастрофічних викликів, як це робиться вже кілька років.
Саудівська Аравія, великий друг французьких інтересів, бере участь у війні, яка голодує в Ємені. Чи нічого не можна зробити, щоб протестувати проти цих домовленостей ціною життя людей ?
Як і ви, я глибоко вражений самовдоволенням, з яким ми закриваємо очі на зловживання наших саудівських "союзників". Фактично вони є господарями всебічної війни, що ведеться зі зброєю, яку їм продали, зокрема, французи та американці. Зазвичай це питання, які повинні підняти дебати на президентських виборах, і вирішити, яких кандидатів слід змусити позиціонувати себе.
Чому гуманітарна допомога міжнародного співтовариства не запобігає подібному типу кризи ?
З одного боку, частини кризи вдається уникнути за допомогою, але за визначенням цього не видно, оскільки кризи вдається уникнути. З іншого боку, частини цих країн, що перебувають у стані війни, недоступні через значну незахищеність. Іноді вертольоти можуть дістатися до них і скинути обмежену кількість їжі, як у Південному Судані. Це не є незначним для тих, хто отримує від цього вигоду, але, очевидно, дуже мало в порівнянні з масштабами проблеми.
Чи інструменталізована гуманітарна допомога? Якщо так, ким? Чи допомагає це підтримувати кризову ситуацію? Яким би був сценарій для майбутнього населення без міжнародної допомоги ?
Гуманітарна допомога все ще частково інструменталізована. Якби це не було визнано корисним у тій чи іншій мірі для правлячої влади, у нього практично не було б місця для розгортання. Отже, питання полягає в тому, щоб знати, чи це корисніше для цільового населення чи для влади, але не знати, чи це інструменталізоване чи ні. Мені також цікаво про Південний Судан, але я не в змозі відповісти на нього. За відсутності остаточного діагнозу мені здається кращим робити ставку на гуманітарну солідарність.
Що стосується інших згаданих країн (Нігерія, Ємен та ін.), Я вважаю, що надзвичайна допомога дійсно приносить користь, насамперед, населенню більше, ніж у владі.
Я вважаю, що для Південного Судану необхідно бути більш критичним до воюючих, тобто до уряду та збройної опозиції, які поводяться як бандити до свого населення, в тому числі розкрадання є сумним і недостатньо засуджений різними дипломатами.
Давайте пам’ятатимемо, що допомога не вирішує цих криз і що саме місцеве населення, місцеві еліти будуть чи ні. Але спасіння не прийде ззовні.
Я працював у Всесвітній продовольчій програмі (МПП) у ДРК, Центральноафриканській Республіці та деінде. Витрати на логістику на МПП приголомшливі: наприклад, ми імпортуємо кукурудзу в Африку із США, звичайно ГМО, що перевозяться на вантажних суднах з іншого боку світу, а потім вантажівками. Чи не вважаєте ви, що було б розумнішим фінансувати програми, пов’язані з розвитком місцевого сільського господарства ?
Я не вірю, що цим двом способам дій слід протистояти головою. Купівля місцевої їжі при одночасному сприянні виробництву, очевидно, набагато перспективніша та стійкіша, ніж імпорт їжі з далеких країн, але це не завжди можливо. Це показують випадки, які ми сьогодні обговорюємо. Крім того, діяльність МПП щодо спрямування продовольчої допомоги в умовах гострої нестачі вимагає значних матеріально-технічних витрат, що неминуче. Однак ця форма повинна залишатися винятком, правило має бути тим, яке ви вказуєте. Крім того, необхідно переконатися, що МПП не є вектором агробізнесу в стилі Монсанто та його насінням, яке перетворює селян на рабів агробізнесу.
Чи приречена Ваша гуманітарна робота не досягти своєї мети по викоріненню цих голодоморів, якщо держави не беруть участі у своїх власних політичних рішеннях? ?
Мені здається, гуманітарна робота присвячена вирішенню наслідків криз, не претендуючи на усунення причин. Це і його сила, і межа. Зверніть увагу, що голод постійно зменшувався протягом останніх століть. Тим не менш, справді від держав, тобто політичних сил, залежить створення умов, що дозволять їм звільнитися від загрози цих катастроф.