Горацій та ідеологічне питання в Римі міркувань на політичному шляху
1 березня 44. Юнак з Апулії знаходиться в Афінах серед римської позолоченої молоді, щоб закінчити навчання. Горацій досі нічого не знає про свою долю. У той же час у столиці імперії на Цезаря падають двадцять три ножові поранення (принаймні так стверджує історіографічна традиція). Призначений довічно диктатор не виживе. Його труп лежить у курії біля підніжжя статуї його вічного суперника Помпея [1]. Громадянські війни знову закривавлять імперію зі своїм шлейфом криків та сліз. Горацій вирішує долучитися до "республіканської" справи.
2У ніч з 31 на 1 травня на 1 червня 17 року розпочинаються гуляння, пов’язані зі світськими Іграми, які бажав Август. З цієї нагоди Горацій, нині відомий і відомий поет, створив Carmen saeculare. На прохання усиновленого сина Цезаря він погодився стати кантором режиму, народженого з попелу неіснуючої Республіки. Чоловік, який після березневих ід вирішив воювати разом з Брутом і став військовим трибуном в одному зі своїх легіонів, тепер не прославився як вісник імператорського режиму.
3Політична траєкторія може стати несподіванкою, і здається природним поставити під сумнів логіку такого маршруту. Про його ідейну актуальність зокрема. Загалом, такий підхід звичний. Історики, зокрема історики Стародавнього Риму, звикли тлумачити факти з цього боку [2]. Суперництво між оптиматами та популяціями давно і досі дуже часто розглядається як ідеологічна боротьба. Так само, говорячи про Принципат, ми говоримо про ідеологію Августа, ідеологію Августа, якій легко протиставити республіканську ідеологію [3]. Поглянута таким чином, траєкторія Горація викликає питання. Однак ми можемо підійти до проблеми з іншого боку. У попередній статті я намагався показати, що поняття ідеології в Римі, ймовірно, не має значення [4]. Тому ми повинні шукати в ході Горація іншу логіку, здатну надати послідовність його підходу. Тому що непевно, що поет сприймав як перерву свою послідовну підтримку вбивць Цезаря, а потім свого спадкоємця.
4Я хотів би тут коротко згадати деякі характеристики римського політичного життя наприкінці Республіки. Як, насправді, ми можемо пояснити ініціативу змовників під час березневих ід, ініціативу, яка змусить Горація битися разом з Брутом? Безперечно одне: коли поет бере участь у політичній боротьбі, джерела більше не викликають суперництва між популяціями та оптиматами, суперництво, яке, я вже сказав, могло бути прийнято за ідеологічне. Однак мова йшла скоріше про різницю в стратегії, ніж про опозицію, засновану на антагоністичних цінностях: ідеї популярів та оптиматів були зрештою дуже схожими [5]. Римляни були принципово консерваторами, і самі Граккі не були винятком із цього правила. Просто способи дій були різними: коли в Сенаті був несприятливий баланс сил, ми діяли через трибуни плебсу та комітетів. Однак ніщо не дозволяє включити в цей контекст події після вбивства Цезаря.
6 Як би там не було, проект змовників у 1944 році не виявляє чіткої ідеологічної мети. Швидше, розповідь про події давніх істориків показує, що панувала нерішучість і що форма політичної абулії швидко покалічила змовників. Очевидно, що основною метою було позбутися Цезаря. Змовники стверджували, що діяли лише з метою відновлення мудрого уряду та відновлення свободи народу [13]. І допустимо, згодом, реакція Долабелли, Лепіда та Марка Антонія, як повідомляє, наприклад, Діон Кассій, здається, навряд чи мотивована ідеологічними факторами [14]. Що стосується збору плебсу, який показав себе нерішучим, його, як очікувалося, вдасться отримати в основному шляхом розподілу грошей, корупція суспільного життя вже давно підтверджена: люди, за словами Аппіана, були готові продати себе багато більше, ніж слухати промови одних та інших [15].
9A щодо Цезаря, як йому вдалося здійснити монархічну владу (regnare)? Перемагаючи плебс іграми, пам'ятниками, роздачами, громадським харчуванням; нагороджуючи друзів пожертвами; доброзичливістю до своїх ворогів [27]. Умови дискусії є принаймні дуже конкретними: вони на рівні практик, а не ідей. Звичайно, ніколи не слід обманювати слова Цицерона. Його Філіппік (як і всі Філіппіки) є жорстоким звинуваченням проти Марка Антуана (і яскравою даниною його власним діям, широко переосмисленим в інших місцях). Але що цікаво, це те, що це обвинувальний акт проти його особистості, його моралі, його вибору, його вчинків, а не проти ідей, спадкоємцем чи навіть родоначальником яких би був Антуан, ідей, які надихнули б його вчинок поряд із Цезарем тоді на глава держави [28].
11Приклад Горація здається мені цілком симптоматичним (принаймні частково) того, яким міг бути політичний маршрут наприкінці Республіки та на початку Імперії. Його приклад, який не позбавлений особливостей, підтверджує гіпотезу про те, що політичні шляхи в Римі керувалися не дотриманням певної ідеології, аніж моральними і, слід визнати, особистими міркуваннями. Ставки на майбутнє, що включають більш-менш тривалу реєстрацію в мережах.
12 Тому саме в цих рамках, які не сприяли ідеологічним конфліктам, поет Горацій дебютував на римській політичній арені. Аналіз творчості поета, колишнього супутника Брута, не свідчить про надмірну прихильність (далеко від неї) до старої політичної системи, тієї, яку я для зручності мови називатиму тут „республіканською системою”, позначеною співпраця (більш-менш гармонійна та збалансована) між магістратами, Сенатом та комісіями. Від Сатири до Одеси через Еподи і Послання, усі твори, політичним виміром яких не можна нехтувати [36], - місце, яке відводиться виживанню республіканських установ у функціонуванні імператорського Риму, є як мінімум стислим.
14З цього розгляду ми можемо зробити висновок, що з міркувань моральної філософії Горацій не був ворожим до концентрації владних повноважень на вершині держави, що фактично дає змогу обмежити кількість людей, які постраждали від моральної хвороби політичного честолюбство. Складено між 25 і 20 до н. è., Послання I, 6, далі показує, що нова політична система, що існувала, не перешкоджала конкуренції за відзнаки. Август, незважаючи на конституційні зміни, очевидні з 27 січня, не знищив систему (гасло res publica restituta було обов'язковим). Він лише регулював це, заспокоював [38]. Але це не було суттю для Горація. У будь-якому випадку, він лише відносно поважав демократичний вимір республіканських установ. Ось як ми бачимо, як він викликає в оді «розчавлювання непостійних квіритів» (mobilium turba Quiritium [39]). Горацій думає саме про випадковий вимір, оскільки в цілому не дуже раціонально, про вибір плебсу під час виборів магістратів. І тут, мабуть, слід розуміти, що режим отримає стабільність завдяки зменшенню впливу комітетів у політичній грі.
16Крім того, роль Комітії та Сенату зменшена в порівнянні з роллю принцепса: "Як ревність батьків та квіритів, Августе, міг заповнити міру пошани та почестей, увічнюючи ваші чесноти в написах та пишності які не забувайте назавжди, о ти, найбільший із тих, хто має перший ранг, наскільки сонце осяває населені регіони [43]. Це правда, що, як і Carmen saeculare, ця ода є пізньою (15 або 14 до н. Е.). Тим не менше, це два стовпи, два символи республіканських установ, які принижуються перед переважною роллю Принцепса, наріжним каменем усієї системи. Останній з’являється у віршах Горація як паладій. Імпотентний Сенат і комісія зводяться до ролі глядача. Вони символізують місто, повне вдячності за свого рятівника. Насправді Горацій майже ніколи не згадує про ці установи. Не більше, ніж магістратури: це незначна кількість, віднесена до почесних звань.
Гірше того, знаменита Курія виглядає безпорадною, а громадяни втрачаються, коли відважний вождь відсутній занадто довго: "Ти, що народився від доброти богів, чудовий охоронець раси Ромула, ти занадто довго був від нас далеко . Ви обіцяли швидке повернення до поважної ради батьків, поверніться. Віддай світло своїй батьківщині, о добрий ватажку [44]! "Принцепс - провідник, той, у кого покладається на тіло і душу. Саме в його руках розігрується майбутнє міста: "О, живий захисник Італії та суверенного Риму [45]", - писав він у пізнішій оді. В іншому вірші Август є «охоронцем держави» (репозиторій зберігання) [46], рятівником, або, використовуючи традиційний для нас образ, одним із тих людей, які «є щасливим випадком для своєї країни [... ]; вони діють; їхній індивідуальний стан свідомості врівноважує, затримує, призводить до зміни, модифікує сукупність соціальних фактів [47] ".
21 В очах Горація, а також Вергілія, усвідомленого інституційними змінами, пріоритет повинен бути не натовп, а наріжний камінь римської споруди, а саме Принцепс, корифей все ще коливальної держави. Цілком гомерівською мовою (звідси посилання на греків) Горацій конкретизує свою думку: "Коли царі відхиляються від розуму, греки страждають [54]. »Те, що потрібно, те, про що ми дізнаємось по суті від Гомера, продовжує Горацій (і ми бачимо, що латинський поет не прагне до оригінальності у своїх висловлюваннях), - це царі, здатні досягти консенсусу - що консенсусом дозволяє уникнути ризику громадянських воєн і передбачає відмову від ідеологій - царів з бездоганними моральними якостями, ворогів злочину, обману, капризу, гніву. Коротше кажучи, люди, які самі собі господарі, мудрі та доброчесні, тому близькі до платонівського царя-філософа. Одісея, а не Іліада, мудріший Улісс, а не безумство королів.