Гостьовий внесок Карла-Хайнца Паке Чи існують закони економічної політики капіталізму - FAZ
Новий Карл Маркс! Такою була реакція громадськості, коли в березні Томас Пікетті опублікував свою книгу "Капітал у двадцять першому столітті" в англійському перекладі з французької мови в Harvard University Press. Майже 700-сторінковий опус отримав кілька гімнних оглядів і швидко став бестселером, принаймні в США, де за два місяці було продано 300 000 примірників. Незабаром він буде опублікований німецькою мовою. Автор, французький економіст з Паризької вищої школи соціальних наук (EHESS), до того часу відомий лише в спеціалізованих колах, за одну ніч став зіркою друкованих ЗМІ та Інтернету.
Нарешті, хтось, таким чином, повідомлення на сторінках з новинами, розкриває закони сучасного капіталізму - з тим центральним ефектом, який, мабуть, ігноруватиме усталений економічний шлях: невблаганна тенденція до поділу суспільства на багатих та бідних. Він також пропонує пропозиції щодо політичного вирішення проблеми: масове збільшення оподаткування багатства у всіх його формах - від доходу до багатства та спадщини. Порівняння Пікетті з Марксом є абсолютно виправданим і, мабуть, також бажаним автором. Назва книги явно нагадує “Das Kapital”, головну працю Маркса; політичні пропозиції настільки ж радикальні, як і пропозиції Маркса, якщо не зовсім такі революційні.
Але, перш за все, методологічний підхід цих двох людей глибоко пов'язаний: вони шукають незмінні тенденції в капіталізмі, але Пікетті як сучасний дослідник доходів та багатства з нескінченно точнішими емпіричними інструментами, ніж Маркс того часу. Обидва вони роблять внесок у ту категорію науки, яку австрійський філософ Карл Поппер назвав "істориком" і різко критикував. Навіть спроба ідентифікувати залізні закони історії була ненауковою для критичного раціоналіста Поппера, оскільки вона суперечила його логіці досліджень, яка спиралася на постійну спробу фальсифікувати гіпотези і політично віддавала перевагу "штучній технології" перед радикальною перебудовою, які завжди мають щось тоталітарне в собі.
Динамізм капіталізму
Однак це може бути саме тим захопленням, яке модель мислення Карла Маркса застосовувала десятиліттями, а тепер також відображається в залізних законах Томаса Пікетті. Бо у Маркса саме захоплюючий простий закон падіння прибутку домінував у динаміці капіталізму і змушував його занепадати. З Пікетті це не що інше, як вражаюче проста нерівність. Він говорить: реальна віддача інвестицій "r" вища за темпи економічного зростання "g" (для зростання), тобто r> g. У теорії економічного зростання r> g - це не магічна формула, а майже само собою зрозуміле припущення: у світі, в якому люди нетерплячі і воліють споживати плоди своїх результатів сьогодні, а не завтра, а не заощаджувати, інвестори повинні компенсувати їм свою відмову, і насправді виходить за межі чистого темпу зростання доданої вартості. Отже, нерівність r> g є абсолютно правдоподібною характеристикою економічної реальності, принаймні в "нормальні" часи.
І саме тут з’являється хід думок Пікетті: якщо так, то ті, чий дохід непропорційно походить від процентних доходів (а не від заробітної плати!), Завжди відчуватимуть більший приріст свого доходу, коли заробітна плата зростатиме набагато повільніше. Потім нерівність r> g трансформується - безпосередньо і негайно - до розподілу доходів суспільства між одержувачами капіталу та доходами від заробітної плати, що призводить до збільшення капіталу та зменшення квот заробітної плати. Одночасно зростає взаємозв'язок між багатством і доходом у суспільстві, як і відносини між маєтками та доходами.
Отже, тенденція полягає в тому, що суспільство стає все більш і більш «капіталістичним»: відносними програвачами зростання є ті, хто отримує дохід від робочої сили, переможцями є власники капіталу. І оскільки перші знаходяться набагато непропорційно у бідніших, а другі - у заможних верствах суспільства, дедалі нерівніший розподіл функціональних доходів перетворюється на дедалі нерівномірніший розподіл доходів особистості. Крім того, власники великих статків, як правило, досягають більшої віддачі від капіталу, ніж дрібні заощаджувачі, за допомогою використання розумних і дорогих консультантів, що ще більше підсилює нерівність. Висновок: багаті багатіють швидше, ніж бідні звільняються від бідності. Суспільство розколюється - і це, зрештою, виключно через r> g!
Простий хід думок
Воістину захоплююче простий хід думок. Але що говорять дані? Ось дослідницькі досягнення Пікетті. З чудовою статистичною прискіпливістю він намагається, насамперед, на основі історичних податкових даних, показати, що розвиток доходів і особливо розподіл багатства в тривалі періоди економічного зростання в мирний час насправді йде за цією закономірністю. Це вірно принаймні для періоду до Першої світової війни та з 1970-х років. Однак це не стосується часу між ними, коли спочатку дві світові війни та політичні негаразди та рішення міжвоєнного періоду радикально обмежили дохід від капіталу, а потім повоєнний бум - у Німеччині "економічне диво", у Франції "Трентські глорії" - надзвичайно сильний стрибок зростання.
Світ капіталізму Пікетті, починаючи з індустріалізації, ділиться на три фази, а саме на дві "нормальні" фази: до 1914 року і з кінця 1970-х років до сьогодні, і на "ненормальну": два покоління між ними. Його висновок: якщо все триватиме так, як було (і на думку Пікетті, воно буде!) І якщо політика не втрутиться різко, ми незабаром наблизимось до рівня нерівності, який панував незадовго до Першої світової війни. Пікетті вбачає велику небезпеку в цьому розвитку подій, а саме відродження "вотчинного капіталізму" - терміну, який він сам ввів. Мається на увазі суспільство, в якому не індивідуальні результати роботи визначають дохід і шанси в житті, а багатство, яке все частіше успадковується або накопичується на початку тривалого життя.
Отже, це суспільство є чим завгодно, але не меритократичним, і таким чином систематично відходить від тієї мотивації досягнень, яку можна вважати головним рушієм капіталістичної ринкової економіки. Тому для відновлення меритократії потрібні різкі втручання у вигляді високих податків на прибуток та спадщину - з граничними ставками податку понад 80 відсотків для вищих доходів та маєтків, а також потужного щорічного оподаткування багатства. З його точки зору, мова йде не про ліквідацію капіталізму, орієнтованого на результати, а про його реконструкцію. У тій мірі це програма Якоба, а не традиційно соціалістична.
Загальне схвалення
Стільки про основне повідомлення Пікетті. Він зустрів багато загального схвалення, перш за все з боку Нобелівського лауреата з економіки Пола Кругмана, який оголосив роботу Пікетті важливим етапом в економічній науці в захопленому огляді "New York Review of Books". Насправді не можна заперечувати, що робота Томаса Пікетті об'єднує майже 15 років досліджень розподілу, які збагачують і частково новаторські. Тільки це вимагає великої поваги. Однак ключове питання: чи справді далекосяжні висновки Пікетті щодо діагностики та терапії виправдані? Відповідь на це - рішуче "ні" з історичних, економічних та політичних причин.
Почнемо з історичного: чи справді ми наближаємось до умов розподілу до Першої світової війни? Якщо поглянути на особистий розподіл багатства, найбільш політично значущу статистику, яку надає Пікетті, докази цього напрочуд тонкі. Пікетті підраховує частку найбагатших десяти чи одного відсотка населення в загальному економічному багатстві для тих чотирьох країн, для яких дані доступні взагалі протягом тривалого періоду з 1810 по 2010 рік, тобто Франції, Великобританії, Швеції та США (але, на жаль, не Німеччина!). Йому вдається показати, що розвиток у всіх країнах насправді розпадається на три фази: період до 1914 р. Збільшувався, потім зменшувався до 1970-х рр., А потім знову збільшувався серед 10-ти та 1-го відсотка населення . Однак приріст за останні кілька десятиліть є дуже помірним, набагато помірнішим, ніж зменшення тривалої фази раніше.
Частка багатства 10 найкращих у Великобританії становила 92,0 відсотка у 1910 році, 62,6 відсотка у 1980 році та 70,5 відсотка у 2010 році; у Франції це становило майже 89 відсотків у 1910 році, потім 61,8 відсотка у 1980 році та лише 62,4 відсотка у 2010 році, збільшення на 0,6 відсоткового пункту за 30 років! Те саме стосується надбагатих 1% відсотків. У будь-якому випадку, жодна з трьох європейських країн навіть не наближається до рівня нерівності до Першої світової війни. Лише для Сполучених Штатів нерівність наближається до рівня того часу, що пов’язано лише з тим, що до 1914 р. Ця нерівність була набагато нижчою, ніж у Європі, оскільки класичній імміграційній країні Америці на той час все ще бракувало постійно зростаючого приватного багатства (незважаючи на те, деякі магнати, такі як Карнегі та Рокфеллер).
Суспільства, що віддаляються
Насправді ми не можемо говорити про різкий відхід західних суспільств. Повернення до капіталістичного розподілу на початку 20 століття ще далеке. Пікетті навіть побічно визнає це, коли говорить у своїй книзі про сучасний ріст "родового середнього класу", який набагато ширший, ніж до Першої світової війни. Однак він побоюється, що тенденція з r> g продовжиться і в майбутньому і навіть посилиться.
Причина: глобалізація фінансових ринків гарантує, що рентабельність капіталу залишатиметься незмінною, тоді як економічне зростання в промислово розвинутих країнах буде мати тенденцію до зниження через демографічні сили. Отже, рушійна сила нерівності залишиться і буде ще сильнішою, ніж у минулому - похмурий прогноз. Однак він стоїть на досить глинистих ногах, оскільки він не усвідомлює можливості фундаментального прориву тренду, який рухається саме в протилежному напрямку і насувається сьогодні. Це стосується дефіциту капіталу та робочої сили - і, отже, цін: відсотків та заробітної плати. Давно існували вагомі вказівки на цю тенденцію, яку Пікетті здебільшого ігнорує.
Щодо капіталу, все частіше спостерігаються ознаки того, що ми переходимо в епоху глобально низьких реальних прибутків, на що зазначав німецький економіст Карл Крістіан фон Вайцзекер. Причиною є глобальне переповнення капіталу (заощадження), яке спостерігається протягом декількох років. Причини цього подвійні: з одного боку, демографічний розвиток із збільшенням тривалості життя забезпечує більшу готовність економити, з іншого боку, виявляється надзвичайно важким для швидкозростаючих країн, що розвиваються, та країн, що розвиваються, досягти необхідної кредитоспроможності (потрійний статус А) для фінансового капіталу щоб поглинути надлишок багатства. Обидві причини є новими в історії світової економіки.
Глобальний процес старіння
Ніколи раніше не було такого глобального процесу старіння, як сьогодні; і ніколи раніше, навіть у дев’ятнадцятому столітті, не було такої великої розбіжності між швидким зростанням великих держав, коли вони індустріалізуються, та їхньою здатністю шляхом внутрішніх реформ будувати надійні інституції для підтримки зростаючої кількості та багатства привабливі для вітчизняних та іноземних інвесторів. Світова індустріалізація та інтеграція ринків капіталу, зокрема, можуть призвести до дуже низьких реальних процентних ставок. Просте продовження такої тенденції, як та, яку робить Пікетті, сьогодні недоречно. У будь-якому випадку, r> g є чим завгодно, але не очевидним у найближчі кілька десятиліть, принаймні в багатих індустріальних країнах.
Вплив змін на ринки праці в багатих індустріальних країнах буде ще більш драматичним. В ході демографічного розвитку в наступні десятиліття бебі-бумери відмовляться від активного трудового життя. Тоді буде бракувати робочої сили, подібно до того, що відбувалося в 1950-х та 1960-х. У Німеччині цю тенденцію можна спостерігати вже сьогодні, а також в Австрії, Швейцарії, Данії, Фінляндії та Швеції, які зараз переживають безкризове зростання. Нещодавно там реальна заробітна плата різко зросла. Однак у кризисних країнах єврозони ця тенденція затьмарена сильними макроекономічними зривами.
Лише після закінчення боргової кризи демографічні сили дадуть про себе знати і призведуть до перерозподілу на користь фактора праці. Що стосується Pikettys r> g, це означає: Навіть якщо загальний темп економічного зростання (g) повинен бути відносно низьким у майбутній тенденції, темпи зростання доходу від праці можуть бути значно вищими, ніж темпи доданої вартості. У будь-якому випадку, ситуація на ринку праці настійно говорить про те, що функціональний розподіл доходу між капіталом та роботою нарешті знову зміщується на користь праці. Це також зробить розподіл особистого доходу більш рівним за рахунок більш заможних одержувачів капітального доходу та на користь менш заможних одержувачів трудових доходів, тобто у зворотному напрямку до прогнозу Пікетті.
Не нове явище
До речі, розподільчий ефект від нестачі робочої сили історично зовсім не є новим явищем. Це проявляється саме в тій тривалій «аномальній» фазі з 1914 по 1970-ті роки, яку закон Пікетті не відображає. Як би цинічно це не звучало, Перша світова війна спричинила різку переоцінку сили профспілок через мобілізацію та масові смерті в результаті війни та хвороб, що відобразилося у зростанні заробітної плати - аж до Великої депресії, яка потім вдарила по капіталу навіть більше, ніж заробітна плата.
Після Другої світової війни саме фаза надзвичайно сильного зростання призвела до повної зайнятості з середини 1950-х років і, таким чином, різко покращила переговорні позиції робітників - в результаті чого реальна заробітна плата різко зросла, особливо в 1960-х - на початку 1970-х Роки, коли потенціал робочої сили тимчасово зменшувався з демографічних причин. Було розпочато різке виправлення розподілу доходу, а отже, і розподілу багатства, не через дії держави, а шляхом регулювання ринкової економіки. Яскравим показником цього є міжнародно високо корельоване збільшення частки заробітної плати, яке спостерігалося на той час.
Дивно, що Томас Пікетті у своїй книзі приділяє мало уваги розвитку ринку праці, навіть не зважаючи на минуле. Тому він не помічає того факту, що чиста «ринкова сила» капіталу в порівнянні з працею може пояснити багато з того, що він вважає залізним законом капіталізму та відхиленнями від нього. Наприклад, у довгий мирний час до 1914 р. Сильне економічне зростання не було пов'язане з поліпшенням розподілу доходів за рахунок капіталу лише тому, що в сільській місцевості Німеччини, Франції та інших розвинутих промислово розвинутих країн континентальної Європи була доступна майже необмежена кількість робітників. промислова резервна армія, як її називав Карл Маркс.
Починаючи з 1970-х років, саме велике покоління бебі-бумерів шукало всюди роботи - після промислової усадки внаслідок нафтових криз 1973–1980 рр. У Німеччині возз’єднання відбулося пізніше, знову ж таки з великим запасом хороших товарів навчені люди, які відчайдушно шукають роботу, по можливості на новому сучасному промисловому капіталі. Недарма це були ідеальні часи для власників капіталу та погані часи для робітників. Але ці дні закінчились. Можливо, тут криється - крім постуляції залізних законів - друга кардинальна помилка, яку робить Пікетті, аналізуючи історію та майбутнє світової економіки: він завищує силу політики, до речі, як і Карл Маркс у той час.
З одного боку, він бачить, що капіталізм закочується в залізних законах, а з іншого боку, він хоче політики, яка захоплює цей капіталізм силою і мужністю. Він не бере до уваги той факт, що політика зрештою повинна враховувати дефіцит, що виникає в ринковій економіці, в тому числі між капіталом та робочою силою. Це, по суті, траплялося в минулому - крім великих катастроф світових воєн та світової економічної кризи 20 століття. Це щастя, бо в іншому випадку не було б ні успішних структурних змін після нафтової кризи, ні реінтеграції Східної Німеччини та Східної Європи у світову економіку за останні кілька десятиліть.
Тому політичні вимоги Пікетті не є економічно обґрунтованими. Ні історичні події, ні майбутні перспективи не дають жодних причин для різкого збільшення податків на прибуток, активи та маєтки. У політичному та соціально-філософському плані вони в будь-якому випадку дуже сумнівні: хто в суспільстві повинен визначати, що саме «заслужено», а що «незаслужено» у сенсі якобінської меритократії Пікетті? Історія вчить, що в різні часи соціальна вартість капіталу та доходу від праці також виявляється по-різному, залежно від відсотків та заробітної плати. І це повинно залишатися таким - з економічних причин та політичних переконань.
Карл-Хайнц Паке залишається кордоном між наукою та політикою. Ентузіаст-економіст, який народився в Саарбрюкені в 1956 році, намагався на посаді міністра фінансів ВДП в Саксонії-Ангальті з 2002 по 2006 рік поєднати теорію та практику у будівництві Сходу. Коли виборчі програші закінчили чорно-жовту коаліцію, він повернувся з державної політики на кафедру міжнародної економіки в Університеті Магдебурга. Але вигнання СДП з Бундестагу знову наблизило його до політики. Зараз він сидить у федеральному виконавчому комітеті партії і намагається врятувати те, що можна врятувати.
Довга версія цього тексту з’явиться у наступному випуску “Перспективи економічної політики”.