Громадянський аналітичний центр
1 Можливо, було б необхідно, як Фернан Бродель розпізнавав під пилом подій у різні періоди історії, розпізнати під розворотами режиму політику зі слабким нахилом: цією дією можна було б націлити ці циклічні явища (наприклад, регулярні випуск нових ліків на ринок), однак, не був би приречений на стерильний повтор. Втручання, чиї, очевидно, скромні вимоги (такі як зміна законодавства, таке незначне порушення доступу до інформації) поширюватимуть свої наслідки, доки вони не стануть вирішальними. Впорядкована мобілізація дещо сірого нейтралітету, передбачена як турботою про споживача, так і відносною байдужістю до змін уряду, але яка впродовж більше тридцяти років буде штовхати свою тиху впертість у таємниці американських адміністрацій, іноді викликаючи у інших серйозні зрушення. Як і давні історики, Громадянин вчиться не вірити в стояння на місці.
2 Чи можете ви спочатку сказати нам, у якому контексті був створений Громадянин? ?
3Public Citizen була заснована в 1971 році. Вона розпочала свою діяльність як Група досліджень здоров’я, створена Ральфом Надером та Сідні Вулфом. На той момент Ральф був добре відомий своєю роботою з безпеки автомобілів, але йому потрібна була структура, яка дозволяла йому охоплювати різні сфери. Що стосується Сідні Вульфа, він був лікарем і працював у Національному інституті охорони здоров'я (NIH). Він чув про внутрішньовенні рідини, виготовлені фармацевтичною компанією Abbot, які були виявлені зараженими бактеріями. Коли про це повідомили державні чиновники, вони вирішили повідомити лікарів, але не наказали Ебботу зняти продукт з ринку. Сідні обурився і підняв багато галасу навколо цього питання. Цей епізод змусив його поставити під сумнів своє професійне життя та зв’язатися з Ральфом. Разом вони вирішили створити організацію. Сід покинув Нью-Йорк, і так народився Громадянин.
4Незабаром до Групи досліджень охорони здоров'я були додані два нових суб'єкти: група судових спорів та лобістська група конгресу (група Watch Watch), з якої була створена четверта група, Global Trade Watch (Обсерваторія Світової торгівлі), що спеціалізується на питаннях, що стосуються до глобалізації. Згодом народилося кілька інших суб’єктів: один із них, який вже не існує, працював над податковою реформою; інша, “Критична маса”, яка боролася проти ядерної енергетики, з тих пір звернулася до продовольчої безпеки, радіації, приватизації управління водними ресурсами та інших екологічних проблем; нарешті, під керівництвом Джоан Клейбрук - президента Громадянського громадянина з 1982 року - ми створили організацію, що спеціалізується на автомобільній безпеці.
5 Окрім різноманітності сфер його діяльності, як би Ви визначили специфіку Громадянина? ?
7 Можливо, одна з причин слабкості активності в галузі охорони здоров'я полягає у прагненні лікарів зберегти свою владну позицію над пацієнтами ?
8 Це правда. Лікарі люблять відчувати себе майстрами на борту. Насправді спочатку недовіра лікарів до руху споживачів була пов’язана зі страхом побачити, як пацієнти звільняються від своєї опіки, наприклад, відмовою приймати призначені їм препарати. Надаючи пацієнтам інформацію про дію наркотиків, лікарі можуть побоюватися, що вони роблять вибір, який вони, лікарі, вважають недоречним. І якщо ми подивимось на еволюцію медицини за останні тридцять років, то побачимо, що ці побоювання були виправданими: все більше пацієнтів обирають самі. Ця тенденція значно зросла, оскільки Інтернет дозволяє пацієнтам отримувати доступ до всілякої інформації. Крім того, у США, на жаль, дозволена пряма реклама для споживачів; таким чином, пацієнти отримують упереджену інформацію від фармацевтичних компаній, яку потім повертають до медичного співтовариства. Частина розуміння того, що лікарів це дратує, є. Тим не менш, більша частина опору медичної професії щодо розширення можливостей пацієнтів чітко пов'язана із захистом власної сили.
9 На вашу думку, особа Громадянина - це рух споживачів, що спирається на досвід професіоналів. Проте, схоже, споживачі не мають прямого слова у проведенні вашої політики.
10 Public Public Citizen діє за квазідемократичною моделлю: ми чітко заявляємо про свої позиції, оприлюднюємо їх; якщо деякі люди не погоджуються з нами, вони не повинні нас підтримувати. Ми не хочемо приймати замовлення навіть від наших членів. Справа рухається занадто швидко, запитання надто технічні. Я не розумію, як, наприклад, ми могли бути обрані безпосередньо споживачами.
11 У споживчих рухах існує напруга. Деякі ставляться як голос споживачів: наприклад, Звіт про споживачів. Вони оцінюють товари, які ви, швидше за все, купуєте, і допомагають краще купувати. Для інших важливіше питання політичної та соціальної справедливості. Серед споживчих рухів «Громадянський громадянин» є тим, хто займає найбільш безкомпромісну лінію, яка намагається базуватися на твердих принципах, що є також найбільш політичним. Ми не отримуємо грошей від промисловості чи уряду, що дозволяє нам залишатися неупередженими. Отже, коли ми звертаємось до консультативного комітету Управління з контролю за продуктами та ліками (FDA) і заявляємо, що представляємо споживачів, це не означає, що ми провели опитування хворих на рак легенів, але що ми вивчили наукові дані і можемо відкрито заявляти про свої позиції в інтересах споживачів.
12 Якщо ви отримуєте свою легітимність у споживачів, інтереси яких ви захищаєте, ваш спосіб дії не наближається до аналітичного центру ?
14 Захист прав споживачів - це для вас питання знань та освіти. Але це також означає, у багатьох випадках, допит щодо практики та правил. Чи відіграє юридична дія важливу роль у вашій практиці ?
Позови, які ми беремо, спрямовані на уряд, а не на бізнес. Це стратегічний вибір, який ми зробили з кількох причин. По-перше, позов на бізнес може вплинути на конкретний бізнес або невелику частину його діяльності, але не обов'язково впливати на загальну ситуацію. Тоді розпочаття справи проти компанії вимагає наявності для цього юридичної кваліфікації, що не завжди стосується нас і вимагає величезної роботи. Нарешті, люди, які хочуть подати до суду на компанію, такі як ті, хто в даний час нападає на Мерка у справі Vioxx, як правило, не мають проблем з пошуком адвокатів, готових їх представляти. Що важче знайти - це люди, які бажають розглянути незрозумілу процедуру, що виходить від не менш неясного урядового органу - такого, що має дуже важливі наслідки, але на який ніхто не звертає уваги.
Наприклад, коли FDA приймає рішення про продаж нового препарату, вона може скликати консультативний комітет. Перед засіданням члени комітетів отримують масу документів, які вони повинні переглянути: бізнес-кейс, підготовлений компанією для захисту свого товару, а також аналіз цих даних FDA. Закон дозволяє громадськості втручатися під час засідання. Однак раніше ми не мали можливості отримати доступ до даних. Ситуація була абсурдною: нам дозволили втрутитися, але як це зробити відповідним і послідовним способом, не знаючи справи? Тож ми напали на FDA і перемогли. Сьогодні дані доступні в Інтернеті за 24 години до наради, і це нововведення повністю змінило спосіб роботи комітетів.
Інтернет-дані нам надзвичайно корисні, але ми використовуємо їх не лише ми. Люди на Уолл-стріт також використовують це, і звіт FDA, сприятливий чи несприятливий, щодо нового продукту, ймовірно, вплине на ціну акцій компанії. Завдяки нашим юридичним діям доступ до інформації є загальнодоступним, і ця прозорість набагато здоровіша. Кожен повинен мати доступ до цієї інформації, пацієнти, ми, журналісти, Уолл-стріт тощо. Групи споживачів в інших країнах можуть використовувати їх по черзі. Те, що, очевидно, було точкою деталей, зрештою має величезну різницю.
19 Тож ви іноді працюєте у співпраці з державними установами ?
Постійно є чиновники, які підпільно передають нам документи. Вони, як правило, співробітники, які працюють на нижчих рівнях влади, експерти незадоволені тим, що їх наукове судження не враховується на вищому рівні управління, як правило, з політичних причин. Їм потрібно знайти того, хто буде тиснути на начальство з іншим кутом атаки. Звичайно, є також представники влади, які зневажають нас і не мають про що сказати доброго.
В основному для нас те, чи є адміністрація республіканською чи демократичною, не має великої різниці. Коли Клінтон прийшов до влади, я пам’ятаю, що деякі групи були в захваті, тому що нарешті їм відповідали на телефонні дзвінки. Вони вірили, що вони матимуть величезний вплив: із задоволенням почуваючись включеними до кола правителів, вони йшли на всілякі компроміси, щоб закріпити своє місце. На мій погляд, ця стратегія була абсолютно неправильною. Їхні зусилля були в основному не винагороджені. Зокрема, в галузі охорони здоров’я це було катастрофою.
22 Чи означає це, що ви перебуваєте поза партійною політичною грою і вважаєте за краще думати про себе як про експертів, робота яких є перш за все науковою? ?
24 Поряд із вашими регуляторними діями, ви також дуже активно займаєтеся реформою фінансування виборчих кампаній.
25Це справді є важливою частиною нашої роботи. Це величезна боротьба, яка лежить в основі проблем, з якими стикається наша країна. Лівим дуже важко отримати гроші, рівні або близькі до того, що отримують праві. Основним джерелом фінансування, зокрема для республіканців, є бізнес. Для лівих традиційним джерелом є профспілки; проте робочий рух в особливо поганому стані в США.
26 Чи є профспілки вашими союзниками ?
“Глобальна торгова варта” працює у тісній співпраці з профспілками, спільно організовуючи демонстрації у Вашингтоні та інших місцях. Коли виявляється, що член Конгресу є вирішальним у долі законодавчого акту, група та профспілки можуть організувати протест у своєму окрузі. Співпраця існує також на стратегічному рівні. У галузі охорони здоров’я ми працюємо з профспілками над усім, що пов’язано з медициною праці. Разом із профспілкою лікарів та асоціацією студентів-медиків ми намагаємось скоротити максимальний робочий час у лікарні. У галузі хімічних речовин ми вживаємо законних заходів разом. Ми потрібні профспілкам, оскільки вони не завжди мають юристів, які мають досвід. З іншого боку, щоб дозволити притягнення до кримінальної відповідальності в США, ви або повинні зазнати безпосереднього впливу норм, про які ви просите, або представляти людей, які є. Однак профспілки зараховують цих людей до своїх членів, так що нам часто доводиться розпочинати провадження спільно.
28 З вашої точки зору, і всупереч тому, що ми спостерігаємо в інших активістських групах, не схоже, що ви відчуваєте певний тиск або напругу, пов'язані з поточним політичним контекстом. Все здається і простим, і стабільним.
29 "Громадянин Громадянин" - це міцно створена організація, яка існує більше тридцяти років; ми маємо дві будівлі. Це така стабільність, про яку мало хто НУО може навіть мріяти, і я думаю, що це справді допомагає нам продовжувати свою роботу. Залишається, що незабаром особи, які беруть участь у групі з моменту її створення, швидше за все, відступлять, і ця перспектива обіцяє стати серйозним викликом для нашої організації. Ми пережили перший перехід, коли Ральф Надер пішов. Але чи можемо ми це зробити, коли такі люди, як Сід Вульф та Джоан Клейбрук, підуть з посади? Часто під час цих переходів організації руйнуються.
30 З іншого боку, ми не ризикуємо залишитися без роботи. Завдання практично нескінченне. На ринку завжди будуть нові ліки, нові хімічні речовини для регулювання, люди, готові пожертвувати громадським здоров’ям задля корпоративних прибутків або власної політичної сили.
Повертаючись до поточної політичної ситуації, очевидно, що в певних сферах, наприклад, боротьба зі СНІДом, адміністрація Буша має особливо сильний вплив. В інших секторах це менше. Ми завжди реагуємо відповідно до політичної реальності. Тим не менш, ми підтримаємо реформу фінансування виборчих кампаній та створення національної системи медичного страхування незалежно від правлячої більшості: для нас це питання принципу. Уряди можуть змінюватися, ми не можемо. Що робить нас надійними - це ці принципи та наш метод: аналіз даних, активізм, робота на рівні контролюючих органів, наведення неупереджених наукових аргументів. Як тільки у вас є твердо встановлені методи і принципи, все стає простіше.
У той же час активісти не повинні втрачати з виду свою головну мету, за яку вони борються. Ось чому перші великі гасла, такі як HealthGap (американська група активістів, яка проводить кампанії за доступ до лікування в країнах, що розвиваються) - "Жадібність Гора вбиває" - так важливі і залишаються в пам'яті. Вони заважають вам забути, що коли ви обговорюєте технічні моменти, ви завжди боретеся за щось більше.
35 Переклад з англійської Бруно Пончарал