Грошово-кредитна пам’ять Радянського Союзу; Інститут Людвіга фон Мізеса, Німеччина
Грошово-кредитна політика: пам'ятаючи про Радянський Союз
24 вересня 2018 р. - Віталій Каценельсон
Зміна караулу у Федеральному резерві - кінець перебування Джанет Йеллен та початок ери Джерома Пауелла - повернула спогади про те, як було виростати в колишньому Радянському Союзі.
На той час у нашому місцевому продуктовому магазині було два види цукру: дешевший - 96 копійок (російських центів) за кілограм і дорожчий 104 копійки. Я дуже добре пам’ятаю ці ціни, бо вони не змінювались протягом десяти років. Ці ціни визначалися не попитом і пропозицією на цукор, а добросовісним бюрократом (який може бути навіть економістом) за тисячі кілометрів.
Якби всі російські домогосподарки (і домогосподарки) вирішили сісти на дієту з яблучним пирогом і почали випікати тістечка на сніданок, обід і вечерю, попит на цукор збільшився б, але ціни все одно були б 96 і 104 копійки. В результаті цього не вистачало б дефіциту цукру - звичне явище в радянські часи.
У капіталістичній економіці «невидима рука» відіграє дуже важливу, але занижену роль: це сигнальний механізм, який допомагає узгодити попит і пропозицію. Високий попит призводить до зростання цін і сигналів постачальникам, що вони зароблять більше грошей, виробляючи додаткові товари. Додаткова пропозиція знижує ціни та приводить їх до нової рівноваги. В умовах вільної ринкової економіки ціни встановлюються на мільйони товарів у всьому світі.
В командній економіці Радянського Союзу ціни на товари часто мали мало спільного з попитом і пропозицією, але, як правило, використовувались як політичний інструмент. Це частково тому, що радянська економіка зазнала краху. Для прийняття правильних рішень потрібна хороша інформація, але якщо ціна не містить інформації, важко прийняти правильні ділові рішення.
Коли я виїхав з Радянської Росії в 1991 році, я думав, що більше ніколи не побачу економіку управління та управління. Я був неправий. В останнє десятиліття світова економіка почала нагадувати економіку, оскільки доброзичливі економісти, які керують центральними банками, встановлюють ціну на найбільший товар у світі: гроші.
Процентні ставки - це ціна грошей, і вони повинні визначатися щоденними рішеннями мільярдів людей та їх компаній та урядів. Як і ціна на цукор у радянській Росії, сьогодні процентні ставки мають мало спільного з попитом та пропозицією (і, отже, не мають значення сигналу).
Наприклад, якби Федеральний резерв США не придбав понад 2 трлн дол. США боргу до кінця 2014 р., Коли державний борг США перевищив 17 трлн. Дол. США, процентні ставки зросли б. Наш дефіцит бюджету збільшився б, а політиків змусили б скоротити державні витрати. Але сталося все навпаки: із зростанням нашої гори боргів урядові витрати на запозичення зменшувались.
Наслідки добросовісних (але не надто відомих) економістів, які встановлюють ціни на гроші, можна побачити скрізь: від інфляції цін на активи до заохочення компаній інвестувати в проекти, в які вони не повинні інвестувати. Але ми справді не знаємо другої, третьої та четвертої похідних наслідків, які принесуть норми управління та управління. Ми знаємо, що, швидше за все, кожен учасник ринку був змушений піти на більше ризиків за останні кілька років, але ми не знаємо, наскільки більше, тому що не знаємо ціни грошей.
Кількісне полегшення: ці два, здавалося б, нешкідливі слова змінили ДНК світової економіки. Процентні ставки мають сильний вплив на курси валют. Очікування кількісного пом'якшення з боку Європейського центрального банку спричинило зростання швейцарського франка за 15 днів за один день у січні 2015 року, а швейцарська економіка з того часу була паралізована.
Американці здорово недовіряють своїм політикам. Ми припускаємо, що наші політики корумповані, і ми не поклоняємось нашим політичним лідерам (лише померлим). Конституція США повно контролю, щоб забезпечити, якщо опіум влади піде голові політика, шкода, яку він може нанести суспільству, буде обмеженою.
На жаль, ми не маємо однакової недовіри до економістів та центральних банкірів. Важко точно сказати, чому. Можливо, ми в захваті від її докторських дисертацій. Або, можливо, це тому, що вони звучать по-справжньому розумно і в той же час змушують нас почуватися тупішими, ніж тостер, коли вони використовують такі великі терміни, як "сукупний попит". Якою б не була причина, ми вважаємо, що вони мали передбачливість і сили супергероїв Marvel.
Уоррен Баффет - сам оракул Омахи - зізнався, що не знав, чим закінчиться експеримент QE. І якщо ви думаєте, що добросовісні економісти, які керують центральними банками, знають, вас чекає неприємний сюрприз.
Алан Грінспен - екс-Папа Федерального резерву - заявив в 2013 році в інтерв'ю Wall Street Journal, що "він завжди вважав себе більше математиком, ніж психологом". Але після фінансової кризи 2008-09 рр. Та критики, яку він отримав за свій внесок у житловий міхур, Грінспен повернувся і вивчав поведінку стада, маючи дивовижні результати. "Я насправді був вражений", - зізнався він. "Це змінило мій погляд на те, як працює світ".
Подібно до того, як доброзичливі економісти Радянського Союзу не знали правильної ціни на цукор, так само і доброзичливі економісти наших глобальних центральних банків не знають, де мають бути процентні ставки. Що ще важливіше, ви не можете передбачити наслідки своїх дій.
Оригінальна стаття під назвою «Центральне планування не вдалося в СРСР, але центральні банки відродились». Опублікована 19 вересня 2018 року на веб-сайті Інституту Мізеса, Оберн, штат Алабама.