Групи ресурсів Чи відповідає французький режим директиві з ПДВ
? Софі Дорін, юрисконсульт Bird & Bird | 24.08.2017 о 17:00
Суд Європейського Союзу щойно виніс важливе рішення щодо автономних груп осіб (Gap), структур, широко використовуваних страховими гравцями.
У своєму довгоочікуваному рішенні від 4 травня 2017 року «Комісія проти Люксембургу» Суд Європейського Союзу (СЄС) визначив контури Автономної групи осіб (так званої прогалини) у значенні статті 132.1 f директива 2006/112/ЄС. Банківський та страховий сектори, які є основними споживачами прогалин, все ще повинні бути терплячими, перш ніж повністю зрозуміти майбутні зміни. Справді, Суд подбав про те, щоб не передбачити рішення Банку (C-326/15), Aviva (C-605/15) та Комісії проти Німеччини (C-616/15), які, зокрема, повинні визначати сферу обґрунтування заявки. materiae та rationae locius груп, а отже, і майбутнє цього цінного інструменту розподілу витрат. Підхід Суду виявляється, певним чином, менш обмежувальним, ніж представляється у світлі критеріїв, встановлених французькою адміністративною доктриною.
В інтересах розриву
Використання розриву дозволяє суб'єктам господарювання, що не відшкодовують кошти, використовувати загальні засоби без цього аутсорсингу для групи, що генерує націнку та ПДВ у потоках між групою та її членами. Це також дозволяє членам мати більш конкурентоспроможний підхід, оскільки ПДВ на ціну придбання послуг не відображається в кінцевій ціні для споживача.
Французький режим, єдина стаття закону ...
Стаття 261 B Загального податкового кодексу, французьке транспонування директиви (1), звільняє послуги, що надаються групами своїм членам, за умови дотримання наступних трьох умов:
- Ситуація членів. Членами повинні бути фізичні або юридичні особи. Ці особи повинні здійснювати діяльність, звільнену від оподаткування ПДВ, або за якою вони не мають статусу платника податку.
- Користування послугою. Послуги повинні безпосередньо та виключно сприяти здійсненню цих операцій, що не обкладаються ПДВ. Директива лише зазначає, що вони повинні бути безпосередньо необхідними для цієї діяльності.
- Метод оплати праці. Суми, що вимагаються від членів, повинні точно відповідати їх частці загальних витрат.
Пам'ятати
- Прогалина (автономна група людей) дозволяє декільком суб’єктам, що не повертаються, об’єднатись, щоб скористатися звільненням від ПДВ на придбання послуг у групи за собівартістю.
- Рішення СЄС від 4 травня 2017 року зберігає обмежувальне тлумачення статті 132.1 f Директиви 2006/112/ЄС.
... і багато адміністративних допусків
Оскільки створення цих груп викликало багато практичних питань, адміністрація дала своє тлумачення умов, встановлених законом.
- Про поняття групування. Адміністрація прийняла утворення некорпоративних груп, відомих як "фактичні групи". Він також визнав звільнення від надання майна учасника де-факто групі ("вхідний" потік) за певних умов, але це тлумачення ніколи не публікувалося в базі даних Bofip. Адміністрація дозволила "каскади групувань", тобто можливість для групи бути самим членом іншої групи, навіть якщо ця позиція також не була чітко визначена в адміністративній доктрині. Він допускав послуги груп для третіх сторін, як тільки вони оподатковувались, і що для конкретної послуги дотримувався обмеження в 50% оподатковуваного доходу.
- Про становище членів. Адміністрація дозволила суб'єктам, що підлягають оподаткуванню ПДВ, бути членами групи і, таким чином, скористатися звільненням від ПДВ за умови, що дохід, що призводить до сплати ПДВ, порівняно з іншими сукупними доходами, відображає явно переважний характер операцій, що уникають оподаткування. Обмеження встановлено на рівні 20%.
- Про користування послугами. Адміністрація визнала, що звільнення надається для послуг, в основному призначених для здійснення операцій, звільнених від оподаткування.
Занотовувати
Три інші рішення, які очікуються від СЄС, допоможуть вдосконалити режим, що застосовується до угруповань.
- Про умови погашення. Адміністрація наполягала, зокрема, на нефіксованому характері відшкодування.
Чи ставиться під сумнів французька позиція ?
- Про поняття групування. Таким чином, група є суб'єктом, який відрізняється від своїх членів, є автономним та діє як платник податку. Звільнення від сплати ПДВ означає, що відносини між групою та її членами потрапляють у сферу самого ПДВ. Як оподатковувана особа та, за умови надання оподатковуваних операцій (третім особам або призначених для оподатковуваної діяльності її членів), група, таким чином, отримує вигоду з власного права на відрахування. Це поняття групи ", що обкладається ПДВ", є тим, що переважає у Франції. Суд відкидає концепцію неавтономної групи (2), прозорої, яка створюватиме послуги між членами на зразок "групи з ПДВ", а об'єкт якої в такому разі суперечитиме статті 11 Директиви (3).
- Стан, пов’язаний із становищем членів. Суд, схоже, не обмежує членство членів, які займаються оподатковуваною діяльністю, обмеженою границею. Таким чином, 20-процентна межа французької адміністрації є скоріше обмеженням, ніж толерантністю.
- Умова, пов’язана з використанням послуги. З іншого боку, вигода від звільнення визначається Судом послугою, безпосередньо необхідною для діяльності, що не обкладається ПДВ. Потім послуга Gap для члена повинна оподатковуватися за частку послуги, виділену для оподатковуваної діяльності члена.
У випадку витрат, пов'язаних із накладними витратами, Суд підходить до визначення, де це застосовно, послуг, звільнених від оподаткування ПДВ, на основі частки, зайнятої діяльністю, що не обкладається ПДВ, у всіх видах діяльності його членів. З огляду на ці міркування, адміністративна доктрина, здається, не повністю відповідає тій, яку склав Суд. Насправді під Судом розуміється угруповання як суб'єкт господарювання, який може надавати оподатковувані послуги третім особам, а також своїм власним членам, як тільки послуги, придбані останніми, розподіляються на їх оподатковувану діяльність. Насправді, ключ розподілу був би необхідний для того, щоб визначити квант звільненого потоку та отримати всі наслідки від права вирахування групи. Що стосується членства в членах, то, здається, суб'єкти господарювання, які частково відповідають, можуть входити до групи без суперечки податковому порогу, який слід дотримуватись.
У світлі цих юридичних уточнень, перегляд обсягу винятку не буде марним для визначення питань та ризиків практики, застосованої користувачами груп. Звичайно, все одно доведеться почекати до наступних рішень СЄС, щоб отримати огляд режиму груп та користувачів, які зможуть скористатися цим інструментом.
Фактом залишається той факт, що якщо розвиток судової практики є несприятливим для угруповання, це може дозволити режиму "групи" стати неминучим. Ми можемо посперечатися, що відповіді на ці запитання ми отримаємо дуже швидко.