Хакери поклали край отриманим ідеям - L Express L Expansion
Поринувши у світ хакерів, ці комп'ютерні божевільні, які прагнуть "керувати комп'ютером так, щоб він не керував вами".
Хто такі хакери насправді, ці ІТ-виродки, закохані в цифрові свободи, яких називають "піратами"? Журналістка Амаель Гітон провела розслідування та дає свідчення цих занадто часто карикатурних осіб. Інтерв’ю.
Широка громадськість часто знає в кращому випадку, що є хороші хлопці і погані хакери. Але у своїй книзі "Хакери", в центрі цифрового опору, опублікованій у березні виданням "Au Diable Vauvert", журналістка Амаель Гітон складає галерею портретів набагато точніше: хаквісти, анонімці, захисники вільного програмного забезпечення, хакери з тисячею облич, кібер-дисиденти, захисники цифрових свобод, винахідники нової політики. Його розслідування, яке демістифікує маловідоме середовище, варте обходу.
Їх мотивація, їхня етика, їхні сумніви, їхні предмети тертя, їхні прагнення. Зустрінемо хакерів.
Чи легко було зв’язатися з хакерами, з якими ви брали інтерв’ю для своєї книги?
Набагато більше, ніж ви можете подумати. Ціла частина відбувається в Інтернеті на IRC (протокол чату, примітка). Це правда, що є трохи недовіри до журналістів, оскільки громада ошпарена зображенням, яке йому дають у ЗМІ. Але з того моменту, як ми встановлюємо контакт, це полегшується, оскільки вони знають, що журналіст захищає свої джерела. Навіть у Берліні, де було трохи складніше, усі двері відчинились. Насправді це не закрите чи таємне середовище, якщо ми не вважаємо їх цікавими тваринами. Тому що це люди, які прагнуть поділитися тим, хто вони є і чим займаються. Наприклад, ви можете досить легко поспілкуватися з Anonymous.
Що таке хакер? Що ні?
Злом - це розуміння того, як працює система, злом, її відновлення, викрадення. Мета - керувати комп’ютером, щоб він не керував вами. Відтепер деякі користуватимуться цими навичками для шахрайства чи знищення, вони - зломщики. Для хакерів свобода спілкування, інформації та обміну є першочерговою. Наприклад, Telecomix регулярно проводить конференції, щоб поінформувати журналістів про безпеку комунікацій в Інтернеті. Як і всі інші, я в кінцевому підсумку пов'язував хакерів і хакерів. Але не слід плутати хакерів і зломщиків. Хакери будують речі. Існує розрив між домінуючими образами та реальністю того, хто ці люди. Після цього ми можемо погодитись чи не погодитися з їхньою точкою зору, наприклад щодо абсолютного нейтралітету Інтернету, це вже інша річ.
Як відбувається перехід від технічного до політичного?
Це не обов’язково словесно, але існують природні мости завдяки етиці хакерів, навколо свободи спілкування та загальноосвітнього виміру їхніх дій. Представник комп'ютерного клубу "Хаос" (найбільша європейська асоціація хакерів, зауваження редактора) каже, що якщо ви не передасте свої знання, ви насправді не є частиною спільноти. Крім того, оскільки дедалі більше регулюється, особливо європейська, хакери реагують на це. Через це відбувається перехід до хактивізму. Арабська весна також стала пусковим механізмом через вплив цензури та нагляду. Тим паче, що для цензури використовуються технології західних компаній, таких як Amesys. Для кібер-дисидентів хакерство стає питанням життя та смерті. Деякі хакери в Європі вирішили взаємодіяти з цими людьми, щоб допомогти їм поширити інформацію. Для хакерів різання Інтернету - це напад на світ, в якому вони живуть. Це трохи як атака на їх країну.
Багато прикладів у вашій книзі стосуються німецьких хакерів. Чому Німеччина так важлива у злому?
Це країна в Європі, де хакерська спільнота є найбільш структурованою та найважливішою в історичному плані. Там проходить Табір спілкування Хаосу - міжнародна зустріч хакерів, квитки яких виходять через кілька годин. Німці здійснили деякі вражаючі дії, такі як привласнення грошей, які вони повернули наступного дня, використавши недолік у німецькому Minitel ("BTX-Hack", примітка), щоб продемонструвати, що вони не є безпечними. У Німеччині також було багато суперечок щодо дитячої порнографії, під час яких їм вдалося відмовитись від законопроекту, який включав фільтрування.
Ви говорите, що з німецькими хакерами навіть консультуються "вищі органи влади"?
Сьогодні Комп’ютерний клуб «Хаос» відіграє роль технічної експертизи з німецьким конституційним судом. З ними зустрічається навіть канцлер. І саме в Німеччині прорвалась Піратська партія.
Що хакери, яких ви зустрічали, думають про Anonymous?
Про це дискутують. На анонімному сервері все відбувається повсюдно, ви ніколи не знаєте, з ким маєте справу. Для деяких це створює проблему. Хакери бачать привабливість та межі концепції та способи їх дії. Наприклад, DDoS-атаки (роблячи сервер недоступним, насичуючи його запитами, примітка) виправдані в одних випадках, а не в інших. Для деяких вони забруднюють мережу і сповільнюють роботу Інтернету, не змінюючись особливо. Те саме стосується зневаги (заміна домашньої сторінки сайту іншою, примітка редактора): для когось це еквівалент посиденьки, для Telecomix це напад на свободу вираження поглядів. Нарешті, щодо розкриття персональних даних, я зустрів дуже мало людей, які підтримували. Загальна етика більше стосується захисту слабких, прозорості сильних.
Не тільки анонімні анонімні. У вашій книзі багато прізвиськ. Чи ця культура анонімності поєднується з відсутністю хакерів у соціальних мережах, наприклад?
Є деякі, хто використовує своє ім’я в певних соціальних мережах. У використанні прізвиськ є щось із порядку гри. Хакери насправді багато використовують соціальні мережі, але не будь-які. Їх культура захисту конфіденційності змушує їх користуватися Twitter і дуже мало Facebook. За винятком єгипетських або туніських хакерів, наприклад, для яких Facebook зіграв важливу роль.
Хакери трохи параноїчні?
Вони підозрілі. У той же час, коли ви бачите справу Еймеса та просування нав’язливих технологій, ви думаєте, що вони можуть не помилятися. Якщо ми не захищаємось, ми прослідковуємось.
Чи ризикують хактивісти реально ризикувати, допомагаючи кібердисидентам?
Так, але вони вірять, що завжди візьмуть менше, ніж люди в полі. Кажуть, що вони не герої. Однак часом деякі відчувають виснаження і певне емоційне насичення. Є такі, які тріскаються.
Чи часто вони працюють в ІТ? Яке їхнє відношення до грошей? Чи не насуплено грати у найманців, використовуючи ваші навички злому? Наприклад, ви кажете, що американська армія сама приїжджає вербувати на збори хакерів.
Багато хто працює в ІТ, як системний адміністратор, розробник програмного забезпечення тощо. Вони часто самоучки. Фредерік Бардо, автор книги про "Анонім", каже, що гроші серед них немислимі. Правда полягає в тому, що більшість говорять, що роблять це не для смаку навчання та гри, і на їх думку, це слід виключити з будь-яких комерційних відносин. Зрозуміло, що їхній досвід дуже цінний у галузі комп’ютерної безпеки. Питання використання своїх навичок у професійному контексті обговорюється серед них не стосовно грошей насправді, а стосовно влади, оскільки лібертаріанська культура дуже сильна серед хакерів. Представник комп'ютерного клубу "Хаос" сказав мені "ти не кусаєш руку, яка тебе годує". Це ставить проблеми незалежності.
Хтось вживає вираз "хіпі мережі". Порівняння дратує для утопічної та лібертаріанської сторони, контркультури. Ти робиш це своїм?
Є деякі реальні, а деякі хибні. У 1970-х рр. У Каліфорнії була сукупність культури хакерів та хіпі. В Apple та інших. У них була ідея змінити життя. Хакери мають справжнє почуття колективу, обміну. Змінилося їх ставлення до колективних структур. Ймовірно, є деяке розчарування серед хактивістів традиційними структурами бойовиків.
Як хакери бачать еволюцію свого "руху"? У зв’язку з популярною освітою, про яку ви говорите, чи хочуть вони, щоб усі стали хакерами, чи воліли б залишатися осторонь?
Це складне питання. Вони невіруючі практики. Вони не обов'язково сприймають себе як рух чи навіть як спільноту, незважаючи на почуття приналежності. Існує форма "масового впровадження" хакерів, наприклад, у Фонд вільного програмного забезпечення (громадська організація, заснована Річардом Столманом, яка займається просуванням вільного програмного забезпечення, зауваження редактора), що викликає у них великі сумніви. Вони бачать, що теми, які вони несуть, зараз регулярно потрапляють у заголовки. Вони хочуть, щоб все більше і більше людей переходило у власність над технологією, але цінують, що вони трохи на узбіччі. Парадокс - людський. Це ціна між двома пожежами, бачення народної та громадянської освіти та їхнє бажання залишатися між ними.
Чи оптимістично ставляться до майбутнього?
Прочитайте наш повний файл
Вони обидва стурбовані і оптимістичні. Вони бачать, як розвиваються цензура та нав’язливі технології, і вони відчувають, що це відбувається дуже швидко. Але вони кажуть собі "ми переможемо в кінці".