Харчова поведінка людей похилого віку на вплив різних факторів здоров’я порожнини рота на
Клінічне харчування та метаболізм
Додати до Менділі
Вступ та мета дослідження
У людини введення їжі в рот - це початок процесу деградації та травлення. З віком стан здоров’я порожнини рота змінюється. Їжа, яку важко пережовувати, зволожувати або ковтати, ускладнює акт прийому їжі. Мета цього дослідження - визначити роль різних факторів здоров’я порожнини рота (стан зубів, потік слини, сила м’язів) на фізіологічні розміри (здатність утворювати болюс, виділення та сприйняття смаку) та/або на споживання їжі та нарощування людей похилого віку.
Матеріал і методи
Шістдесят один літній чоловік (> 65 років), який проживав вдома і не мав жодної хронічної патології, був набраний (вік = 72 ± 5; 31F; 30Н) і характеризувався на основі таких розмірів:
- здоров’я порожнини рота за допомогою клінічного обстеження (спокій і стимульований потік слини, в’язкість слини, кількість зубів, кількість функціональних одиниць, м’язова сила мови);
- самооцінка стану порожнини рота (GOHAI, ксеростомія);
- чуттєві сприйняття (виявлення ароматів і запахів);
- механізми в роті (здатність формувати миску з морквою, виділення ароматів);
- харчові змінні (5-денне обстеження їжі);
- нарощування (імпеданс, ІМТ).
Статистичний аналіз проводили методом часткового найменшого моделювання квадратних контурів. Протокол був схвалений CPP Est-1 N ° IRB 2016-A00916-45.
Результати та статистичний аналіз
Результати показують, що люди з високим потоком слини виділяють більше ароматів у роті (r = 0,27; с
Декларація про посилання, що цікавлять
Автори заявляють, що у них немає цікавих посилань.
Дякую
Проект фінансується ANR (AlimaSSenS ANR-14-CE20-0003-01).
Список літератури (0)
Процитовано (0)
Рекомендовані статті (6)
Небезпеки для особи довіри: до справедливого призначення
Хворим людям потрібна підтримка під час хвороби, як психологічна допомога, так і підтримка рішень. У Франції законодавець встановив особу довіри (ПК). Оскільки ПК знаходиться в тісному контакті з турботою, він або вона можуть зазнати певного стресу. Наприклад, ПК може розглядати свою роль як визначальну у прийнятті медичних рішень. Деякі дослідження показують вищу поширеність реактивних розладів, таких як посттравматичний стресовий розлад, у ПК порівняно з іншими людьми. З цього ми задаємось питаннями етичних питань щодо призначення конфіденційної інформації. Як призначити особу з ПК, не піддаючи її надмірному ризику для її здоров’я? Ми поставили під сумнів можливості, які пропонує закон. Ми пропонуємо справедливе позначення ПК відповідно до його супроводу медичною професією.
Визначення високого ризику смертності протягом першого року після гострої госпіталізації у пацієнтів старше 65 років: огляд літератури
Зі старінням населення поширеність хронічних захворювань зростає. Ці захворювання є причиною декомпенсації, що вимагає іноді багаторазових госпіталізацій. Зрозуміло, що цілі догляду (лікувальні чи паліативні) не завжди пов'язані з тривалістю життя. Прийняття рішень, особливо в гострому контексті, часто є делікатним, і інструменти прогнозування смертності можуть допомогти краще оцінити.
Цей огляд літератури має на меті описати прогностичні засоби смертності при гострій госпіталізації менше 3, 6 та 12 місяців у пацієнтів старше 65 років.
Наступні ключові слова шукали в заголовку та рефераті статей за допомогою розширеного пошуку в PubMed та пошуку термінів Mesh: "у віці", "у віці від 80 років", "смертність", "прогноз", "госпіталізований", " моделі, статистичні "," гостра геріатрична палата "," неміцність "," результат ".
Пошук був обмежений дослідженнями, опублікованими англійською мовою в період з 1985 по 2015 рік. Останній пошук був проведений у червні 2015 року. Були включені лише дослідження, що оцінюють прогностичні бали, а не окремі елементи. Дослідження, що стосуються пацієнтів екстреної або інтенсивної терапії, а також дослідження, що відбирали пацієнтів, які проживають в установах, були виключені.
Двадцять два прогностичні інструменти запропоновані 17 дослідженнями. Ці інструменти включають параметри, що стосуються функціональної автономії пацієнта, зокрема, його супутніх захворювань та його когнітивного статусу. Деякі використовують поняття "крихкість". Результати короткострокового прогнозування (менше 3 місяців до 6 місяців) більшості цих інструментів є недостатніми. Лише деякі 12-місячні інструменти демонструють відмінні показники.
Основним обмеженням цього огляду літератури є те, що він не є систематичним.
Застосування цих інструментів у клінічній практиці могло б дати змогу зорієнтувати мислення щодо ведення цих пацієнтів та ініціювати, за необхідності, відповідний паліативний підхід.
У міру дорослішання населення хронічні захворювання стають все більш поширеними. Це призводить до збільшення кількості госпіталізацій для гострої декомпенсації, іноді ітеративної. Лікування цих пацієнтів не завжди чітке, а надана допомога не завжди пропорційна тривалості життя. Прийняття рішень у гострих ситуаціях непросте.
Цей огляд має на меті перерахувати та описати показники смертності протягом року після госпіталізації пацієнтів 65 років і старше.
Наступні ключові слова шукали в заголовках та рефератах статей за допомогою розширеного пошуку в PudMed та за допомогою термінів Mesh: «у віці», «у віці від 80 років і старше», «смертність», «прогноз», «госпіталізований», «моделі, статистичний »,« гостра геріатрична палата »,« неміцність »,« результат ».
Були відібрані дослідження, опубліковані англійською мовою між 1985 та 2015 роками. Остання стаття була опублікована в червні 2015 р. Статті, що описували прогностичні фактори смертності без бальної системи, були виключені. Статті, присвячені або пацієнтам відділення невідкладної допомоги та реанімаційного відділення, або особам, які проживають в установах, були виключені.
Двадцять дві оцінки описані в 17 статтях. У цих балах використовуються елементи, що стосуються функціонального стану, супутніх захворювань, когнітивного статусу та слабкості. Показники смертності через 3 або 6 місяців після госпіталізації не є дискримінаційними. Мало хто з 1-річного прогностичного балу смертності є дискримінаційним з AUC ≥ 0,7.
Цей огляд не є систематичним.
Практичне використання цих балів може допомогти лікуванню цих пацієнтів з метою започаткування відповідної рефлексії та паліативної допомоги при необхідності.