Харчові скандали та їх наслідки - Страх теж їсть - Суспільство
Актуальні новини в Süddeutsche Zeitung
Панель приладів
економіка
Мюнхен
Культура
суспільство
Знання
Харчові скандали та їх наслідки: страх з’їдає вас
До скандалу з Ехеком вегетаріанці були в безпеці. Зараз навіть овочі здаються сумнівними. Чи повинні ми відчувати загрозу від їжі? Психолог з харчування Томас Елрот вважає: ні - якщо ми зіткнемося з фактами.
Донедавна вегетаріанці були в безпеці. Хто б міг подумати, що одного разу треба буде боятися овочів? Ще один продукт харчування, який загрожує скандалом, знову затягує петлю. Що ще можна насправді їсти? І який вплив це робить на людей, якщо їм постійно доводиться не довіряти їжі? Інститут харчової психології при Університеті Геттінгена займається цілісним поглядом на харчову поведінку людини. sueddeutsche.de поспілкувався з керівником інституту та дієтологом-психологом Томасом Елроттом.
Відкрити малюнок на новій сторінці
Професор Томас Елрот розглядає харчові скандали як можливість для виробників та споживачів: навчальний ефект. Однак психолог з питань харчування попереджає, що споживачі втрачають щось інше з довірою: ритуал спільної їжі.
sueddeutsche.de: Тема харчування неодноразово затьмарюється харчовими скандалами. Навіть овочі, які до того часу вважалися здоровими, були забороненими ще з часів Ехек. Їжа стає загрозою для людини?
Томас Елротт: Насправді нічого не змінилося. Навіть зараз споживач має можливість зменшити ризик захворювання до нуля. Ми можемо деякий час обійтися без свіжих продуктів, що нешкідливо для здоров’я. Це проблематично для виробників, які залишились зі своїми товарами.
sueddeutsche.de: Хвороба божевільних корів, пташиний грип, свиняча чума, діоксин - уявляєте, хтось втрачає впевненість у їжі?
Елротт: Це стосується лише тієї частини населення, яка особливо турбується про харчування.
sueddeutsche.de: Подумайте про цих людей як про істерику?
Елротт: Ви можете назвати їх орторектиками, які завжди намагаються харчуватися якомога краще - чого, зрештою, неможливо досягти. Ці люди в даний момент особливо невпевнені в собі і цілими днями вирішують ці питання, тому їм важко справлятися зі своїм повсякденним життям.
sueddeutsche.de: А як решта?
Елротт: Багато прагматиків, які орієнтуються на звіти Інституту Роберта Коха і споживають продукти, які вважаються нешкідливими.
sueddeutsche.de: Тому вони не вірять, що це вплине, якщо ми вже не зможемо повністю задовольнити одну з найважливіших потреб - споживання їжі?
Елротт: Слід розрізняти короткочасний - панічна реакція - та довготривалий ефект. Майже кожна їжа мала скандал, і завжди є певний ризик. Проте ми не можемо відповісти на це повним утриманням. Ми змушені їсти. Тож ми повертаємось до перевіреного досвіду: ми готуємо їжу перед тим, як її з’їсти, готуємо так, щоб почувати себе в безпеці .
sueddeutsche.de: . і радісно продовжувати їсти те, що тільки що вважалося небезпечним. Поки не відбудеться наступний скандал. Споживач повинен відчувати себе морською свинкою!
Елротт: Відчувається так, насправді ні. Незважаючи на епідемію Ehec, їжа в нас надзвичайно безпечна. Завдяки великій звітності ми значно завищуємо фактичний ризик. Однак комунікація у ЗМІ також захищає споживача. Оскільки промисловість і політика роблять все можливе, щоб знову поставити проблему під контроль. У разі стійких ризиків, таких як сальмонела, ми як споживачі користуємося попитом, оскільки дотримуємося певних гігієнічних правил. Поглянувши таким чином, ці скандали завжди мають ефект навчання з обох сторін.
sueddeutsche.de: Все більше людей реагують дивною, вибірковою харчовою поведінкою. В даний час так звана непереносимість лактози, схоже, утверджується як модна алергія. Звідки це береться?
Елротт: Що стосується їжі, існує важливий принцип навчання, так зване імітаційне навчання. Наприклад, якщо родич обходиться без лактози і з ентузіазмом повідомляє, наскільки вони хороші зараз, така поведінка часто застосовується без фізіологічних причин. Ціна, яку вони за це платять, низька: це лише шкодить вашому гаманцю - і, можливо, вашому задоволенню.
Чим більше знань, тим страшніше
sueddeutsche.de: Але чому така поведінка так зростає?
Елротт: Ми практично тонемо в потоці повідомлень про харчування та здоров'я. Поінформований житель міста неодноразово переживає безліч повідомлень у ЗМІ, які завжди пов’язані зі скандалами. Досвід та поради друзів та родичів залишаються найбільш достовірними.
sueddeutsche.de: Як ця невизначеність впливає на вибір їжі?
Елротт: Багато аспектів там змішуються. По-перше, безпека харчових продуктів - це зараз головний пріоритет. Потім аспект здоров’я - ожиріння, серцево-судинні захворювання, ризик раку. Нарешті, є аспект стійкості, який стосується клімату, добробуту тварин або справедливих умов для виробників. Все це споживачеві важко диференціювати. Як тільки ці сфери змішуються в дискусії та відчуттях споживача, виникають суперечності і виникає сум'яття.
sueddeutsche.de: Чи зараз овочі зазнають шкоди іміджу - навіть якщо ви зможете офіційно з’їсти їх знову, не вагаючись?
Елротт: Загрожує асоціація - це забруднення ззовні, яке люди можуть видалити. Позитивні властивості овочів - багато вітамінів, низька кількість калорій - залишаються незмінними. Це важливо для публічного спілкування. Овочі знову стають надійними, як тільки забруднення усувається.
sueddeutsche.de: Той, хто допомагає собі в салатному фуршеті в їдальні, завжди справляв гарне враження на колег.
Елротт: Завжди слід ставити під сумнів, чи відбір у цьому випадку не проводиться у сенсі соціальної бажаності.
sueddeutsche.de: Вони мають на увазі, що ми б захопили свинячий живіт неспостереженим, але навалили буряк на тарілку, щоб обдурити наших ближніх?
Елротт: Назвемо це "вразити". Соціальний контроль насправді призводить до більш відповідальних рішень. Існує приємний експеримент у кав’ярні з кавою справедливої торгівлі. Найважливішим фактором вибору справедливої кави було те, чи хтось стояв у черзі за замовником, щоб замовити біля прилавку.
sueddeutsche.de: Побачити публічну дискусію про їжу як нереальну?
Елротт: Абсолютно. Загляньте у веганський блог, якщо хочете, а потім подивіться, що більшість людей купують у дисконтних магазинах - зовсім інший світ! Один - це відокремлена, частково обкладена ідеологією дискусія, інший - кількісна реальність.
sueddeutsche.de: Це означає, що такі ідеали не можуть бути реалізовані в довгостроковій перспективі?
Елротт: Хоч би в довгостроковій перспективі. На даний момент це, як правило, впливає на невелику еліту, яка має передбачення та економічні можливості. Для середнього населення найважливіше задоволення та смак, і, звичайно, ціна має значення.
sueddeutsche.de: Ми справді таке однорідне стадо? Або ми хоча б трохи відрізняємось один від одного.
Елротт: Звичайно, є різні типи споживачів. Згідно з дослідженням Nestlé, німців можна приблизно розділити на три групи: близько третини населення стежить за станом здоров'я. Зараз ця група стикається з найбільшими проблемами через безліч суперечливих повідомлень. Потім є байдужі, які кажуть: «Все готується набагато гарячіше, ніж з’їдається». Вам не потрібно приходити до тих, хто має мотиви здоров’я і харчується на основі смаку, звички, ціни або зручності - це повинно бути швидко і просто. Зростає третя група - «необов’язкові». Це люди, які насправді прагнуть до стійкості та здоров’я, але які настільки напружені у повсякденному житті, що не можуть це зробити.
sueddeutsche.de: Яку роль буде відігравати їжа для сучасних людей у майбутньому - чи загалом їжа нарешті вимре?
Елротт: На жаль, так, але є один тип їжі, який дуже добре вписується в наш час і має надзвичайно позитивний відтінок: смаження на грилі. В основному є чоловіки, які в іншому випадку мають мало спільного з приготуванням їжі, на грилі ви запрошуєте друзів і їсте разом. Цей аспект важливий для здоров'я людей - і соціального. Я можу бути повністю здоровим фізично, але якщо я не є частиною соціальної мережі, мені не вистачає важливої частини того, що сучасні люди визначають як здоров'я. Щось, що може вплинути на тривалість мого життя так само, як просто їсти. Ми часто розбиваємо тему їжі на негативні сторони і тим самим пошкоджуємо ритуал спільного харчування - а отже і нас самих.