Харчування Білий хліб такий же хороший, як і цільнозерновий Luzerner Zeitung
Ізраїльське дослідження перевертає широко поширену тезу: немає жодних доказів того, що цільнозерновий хліб корисніший за білий. Кожен реагує по-різному.
Якщо ви берете хліб, який вам найбільше потрібний, ви майже напевно не робите нічого поганого. (Зображення: Getty)
Йоахім Чжичос, Ганс Грабер
Впродовж останніх 20 або 30 років це був залізний закон, закріплений у харчових пірамідах у колах, які присвятили себе «здоровому харчуванню»: цільнозерновий хліб є важливою складовою «правильного харчування». Це пов’язано з більшим вмістом клітковини, вітаміну В та мінералів, серед іншого, порівняно з іншими хлібами. Білий хліб, навпаки, демонізований: це важкий смак, він недостатньо ситний і призводить до запорів, діабету, депресії та інших труднощів.
Сумніви щодо таких заяв висловлювались знову і знову. Оскільки користь цільного зерна - як і багатьох інших святих принципів харчування - насправді не може бути доведена дослідженнями. Але це не змінило переважаючої думки.
Можливо, це може зробити нове дослідження ізраїльських вчених: у порівняльному дослідженні вони не змогли знайти жодної загальної різниці у впливі цільнозернового хліба та білого хліба на організм людини. З одного боку, тип хліба майже не впливав на кишкову флору, а, з іншого боку, не впливав на середні показники крові у відповідній досліджуваній групі.
Відсутність клінічно значущих відмінностей
"Всупереч нашим сподіванням, перша оцінка наших виміряних значень не виявила жодних клінічно значущих відмінностей між ефектами двох видів хліба", - говорить Еран Сегал з Інституту науки Вейцмана в Реховоті. З іншого боку, індивідуальні відмінності можна було встановити, але вони не йшли в одному напрямку.
У дослідженні взяли участь 20 здорових людей, які були розділені на дві групи. Усі випробовувані зазвичай споживають близько 10 відсотків калорій у вигляді хліба.
Під час дослідження обидві групи збільшили споживання хліба протягом одного тижня, так що його калорійність зросла до 22 відсотків. Одні їли білий хліб промислового виробництва, інші отримували свіжоспечений заквасний хліб з непросіяного борошна. Після двотижневої проміжної фази без хліба групи змінили тип хліба ще на тиждень.
ДНК-аналіз зразків фекалій учасників показав, що склад індивідуальної флори кишечника кожної особи змінився лише незначно в результаті зміни споживання хліба. На показники рівня цукру, холестерину, жиру, мінералів та запальних речовин у крові також не впливав тип споживаного хліба - але лише за умови, що виміряні значення були узагальнені та усереднені для відповідної групи людей.
Іноді цільне зерно було кращим, іноді це був білий хліб
Індивідуальний аналіз даних, з іншого боку, дав інший результат: наприклад, рівень цукру в крові тимчасово збільшився більше у половини досліджуваних після вживання цільнозернового хліба. Білий хліб мав більший вплив на другу половину.
Дослідники навіть змогли передбачити, який тип хліба був «здоровішим» для кожної людини з точки зору метаболізму цукру, просто через різноманітність типів кишкових бактерій від людини до людини. "Подальші дослідження в цій галузі можуть допомогти рекомендувати продукти, які найкраще підходять кожній людині", - говорить Еран Елінав, член ізраїльської дослідницької групи. Аналогічно дедалі більше персоналізованій медицині, рекомендації щодо харчування, мабуть, також повинні бути більш персоналізованими в майбутньому, пишуть вчені в журналі "Клітинний метаболізм". Цілком можливо, що загальні поради щодо дієти матимуть обмежену цінність.
Тому загальна рекомендація щодо певного виду хліба більше не буде довговічною. Якщо ви любите цільне зерно і добре його переносите, звичайно, слід дотримуватися його. Однак, згідно з новими висновками, дотримуватися білого хліба, якщо ви віддаєте перевагу, не є ні гріхом, ні небезпекою для здоров’я.