Хоментовський Габріель, Зйомки на Сході

Хоментовський Габріель, Зйомки на Сході. Політика щодо національності та кіно в СРСР (1917-1938), Париж, Колекційний центр Éditions Pétra-Asie, 2016

Повний текст

1 Англійською мовою див. Нещодавню роботу Оксани Саркісової щодо представництв національностей у (.)

1 На підставі докторської дисертації, захищеної в Science Po Paris у 2009 році, робота Габріель Хоментовський присвячена радянському кінематографу та його взаємозв'язку з політикою радянських національностей протягом періоду від Жовтневої революції до Великого терору. Питання про радянські "національності" (якщо використовувати термін, який більшовики використовують для етнічної приналежності) у кіно є останнім напрямком дослідження. Таким чином, французькою мовою1 ми можемо навести колективну роботу Kinojudaica, присвячену репрезентаціям євреїв у радянському кіно (Laurent & Pozner 2012), або дослідження Кло Дріє про появу національного кіно в Узбекистані (Drieu 2013). Оригінальність твору Г. Хоментовського полягає в тому, що автор, замість того, щоб зосередитись на одній національності, віддає перевагу більш загальному дослідженню способу ставлення радянського кінематографа до міжнаціональних відносин, а особливо до його "Сходу".

2 Робота лежить на перехресті інституційної історії, політичної історії, історії кіно та репрезентацій. Її мета амбітна: зрозуміти функціонування суспільства за певного політичного режиму через кіноінститут: студію "Східне". Йдеться про проведення крізь призму «об’єктива камери» (с. 15) різних осей відбиття: еволюція етнічних представництв в СРСР, політичне використання історії більшовиками, аналіз радянської політичної системи, дослідивши ці питання в період "першого сталінізму", тобто період перших двадцяти років радянського режиму, що характеризується вимушеною індустріалізацією та механікою масового терору.

3 Дотримуючись методу, започаткованого Марком Ферро (Ferro [1977] 1993), Г. Хоментовський порівнює зміст фільмів та політичну історію СРСР. Аналіз перетинається з вивченням численних архівних документів (від установ Росії та Казахстану), а також ретельною експертизою тогочасної преси. Якщо автор розглядає фільм як продукт ідеології, вона тим не менше попереджає, що він завжди "переповнений своїм змістом" (с. 15) і повинен розглядатися як художній твір зі складними інтерпретаціями для цензора, як і для глядача. Таким чином, аналіз має на меті запропонувати "деконструкцію ілюзії дружби між народами, створеної за допомогою художнього кінофільму" (с. 16), і виявити, що фільми показують так само, як і те, що вони приховують.

4 У цій роботі труднощі ідентифікації та визначення "Сходу" та "Сходу" виникають із самого початку. Автор має намір відмежуватись від домінуючого становища під впливом думки Едварда Саїда (Said [1978] 1980), і тут розглядається, а не Схід, створений Заходом, „східним, створеним мешканцем міста“ (с. 17). Однак ця лінія поділу між селом і містом іноді суперечить етнічній (слов'янській/неслов'янській) та "цивілізаційній" (відсталій/цивілізованій) лінії, визначеній пізніше як таку, яку прийняли більшовики (с. 22). Ця складність визначення, яку визнає автор, ставить питання про "Інше" ширше в радянському просторі. Пористі межі поняття Сходу, прийнятого Востоккіно, місія якого стосується таких різноманітних народів, як тунгуси, чеченці чи туркмени, в кінцевому рахунку стосуються всіх неросійських національностей в Союзі (див. С. 180]) і неявно порушують питання статусу росіян у Радянському Союзі та визначення східного в СРСР.

6 У першій главі («У пошуках кінематографічної відповіді на національне різноманіття Радянського Союзу») розглядаються політичні та мистецькі суперечки 20-х років навколо питання про кінотеатр «про» національності, походження створення Востоккіно. Кінематограф покликаний відобразити зміни, спричинені Жовтневою революцією, у відносинах між народами, висвітлити антиімперіалістичну та інтернаціоналістську політику СРСР перших років і показати, що національне питання є лише один аспект класової боротьби. Крім того, новий засіб вважається особливо придатним для спілкування зі східними національностями, які сприймаються як "відсталі" та менш раціональні.

2 Щодо цих двох структур ми маємо на увазі Артура В. Галкіна та Віктора А. Ватоліна (.)

3 Вибір також керувався доступністю. Дійсно, з 54 вигадок (із загальної кількості 132 фільмів (.)

10 У наступній главі ("Східкіно в смуті централізації та державного контролю") йдеться про процес централізації кіноіндустрії протягом 30-х років минулого століття, і ширше про питання кіно в умовах влади, до "ліквідації" Востокфільму (нова назва Востоккіно з 1930 р.). Скасування довіри є результатом двох політичних подій: централізації всіх культурних установ (тут детально проаналізовано, беручи до уваги різні набори масштабів та історичних послідовностей) і, перш за все, сумнів у заходах щодо просування національних культур, замінених процес об’єднання всіх національностей до наднаціональної радянської ідентичності, цементом якої є Росія. Автор нагадує, що під час цієї темної сторінки в історії студії самокритика та осуд призвели до чисток у кіноіндустрії, яких, як і суспільству в цілому, не пошкодував сталінський терор.

4 Причини заборони залишаються незрозумілими. Схоже, що відповідальні за дирекцію (.)

Нарешті, заключний розділ («Російська екзотика та патерналізм у східному радянському кіно: приклад Кара-Бугаза [1935] Олександра Разумного») розглядає один з останніх фільмів, створених Востоккіно, і відкриває шляхи для роздумів про можливість радянський «орієнталізм». У цій главі основна увага приділяється фільму «Кара-Бугаз», який був негайно заборонений4, який стосується будівництва заводу з опріснення морської води на березі Каспійського моря. Кара-Бугаз пропонує ілюстрацію міжетнічних відносин, як їх розуміла радянська влада в середині 1930-х: східні люди з погано визначеною національністю, представлені як "відсталі" в особі росіян, носіїв цивілізації, в сюжеті, що підкреслює культурну відсталість через нерівність між чоловіками та жінками.

5 Тільки ставлення до східних жіночих персонажів, схоже, розходяться: східні жінки (())

13 Незважаючи на ці декілька зауважень, Filmer l'Orient домігся успіху в своїй ставці: почати з кіноінституту "Востоккіно", щоб мати справу з різними історичними аспектами. Коротше кажучи, Востоккіно виявляється чудовим об'єктом міждисциплінарного аналізу. Отже, книга адресована читачам, які цікавляться історією кінематографа в його політичному, інституційному та соціальному вимірах, а також питанням міжнаціональних відносин в СРСР і, загальніше, політичною історією цієї країни.

Бібліографія

Dašibalova, I. N. & A. A. Bazarov 2013a Burjatskaja identičnost ’i tri sloja kinodokumental’noj rekonstrukcii (pervaja čast’), Vestnik burjatskogo naučnogo centra sibirskogo oddelenia rossijskoauj 3 pp. 50-58
2013b Burjatskaja identičnost ’i tri sloja kinodokumental’noj rekonstrukcii (vtoraja čast’), Vestnik burjatskogo naučnogo centra sibirskogo oddelenia rossijskoj akademii nauk 4, pp. 88-96.
2013c Kinodokumental’naja xronika kak istočik izučenija burjatskoj ètničnosti, Vlast ’6, pp. 102-105.
2014 Kinofikacija burjat: sovetskij repertuar v diaxronii, Žurnal sociologii i social’noj antropologii 73 (3), pp. 180-192.

Drieu, C. 2013 Національні вигадки. Кіно, імперія та нація в Узбекистані, 1919-1937 (Париж, Картала).

Ферро, М. [1977] 1993 Кіно та історія (Париж, Галлімард).

Галкін, А. В. 2008 К вопросу об истории чувашского кино (из истории киностудии Чувашкино), Вестник чувашского университета 4, с. 17-22.

Лоран, Н. та В. Познер (реж.) 2012 Kinojudaica. Представлення євреїв у російському та радянському кіно з 1910-х до 1980-х (Париж, Новий Світ).

Саїд, Е. [1978] 1980 Орієнталізм. Схід, створений Заходом. Trad. від американського К. Маламуда (Париж, Видання дю Сей).

Саркісова, О. 2017 Скринінг радянських національностей. Культурфільми від Крайньої Півночі до Центральної Азії (Лондон, І.Б.Тауріс).

Ватолін, В. А. 2012 Кіно проти Сібірі. Люди. Собітія. Факти. 1896-2012 (Новосибірськ, Пріобські ведомості).

Примітки

1 Англійською мовою див. Нещодавню роботу Оксани Саркісової щодо репрезентацій національностей у радянських неігрових фільмах (Саркісова 2017). Російською мовою див. Роботу І.Н. Дашибалова та А.А.Базаров про бурятів у кіно (Dašibalova & Bazarov 2013a, 2013b, 2013c, 2014).

2 Щодо цих двох структур ми будемо посилатися, відповідно, на Артура В. Галкіна та Віктора А. Ватоліна (Galkin 2008; Vatolin 2012).

3 Вибір також керувався доступністю. Дійсно, з 54 вигадок (із загальної кількості 132 фільмів), створених Востоккіно та перерахованих автором, збереглося лише вісім. Ми посилаємось на каталог, складений ним з архівів (стор. 187-202).

4 Причини заборони залишаються незрозумілими. Схоже, що керівники дирекції кіно показали фільм у попередньому перегляді французу Анрі Барбюсу, а не першому глядачеві та останньому цензору Сталіну, і що останнього це дратувало. Відповідальні тоді воліли б заборонити фільм.

5 Тільки ставлення до східних жіночих персонажів, схоже, розходиться: східні жінки, як правило, є джерелами збочень у колоніальних фільмах, хоча вони є носіями сучасності в радянському випадку (с. 174).

Процитувати цю статтю

Електронна довідка

Керолайн Дам'єн, “Хоментовський Габріель, Зйомки на Сході. Політика національностей і кіно в СРСР (1917-1938) », монгольські та сибірські, середньоазіатські та тибетські дослідження [Інтернет], 48 | 2017 р., Опубліковано 05 грудня 2017 р., Надано консультації 05 лютого 2021 р. URL: http://journals.openedition.org/emscat/2934; DOI: https://doi.org/10.4000/emscat.2934

Автор

Керолайн Дам'єн

Музей Іналько/Куаї Бранлі - Жак Ширак