Хороші дослідження, погані дослідження - трава та корінь
Маючи декілька базових знань, таких як кількість учасників дослідження, ви можете розрізнити хороші та погані дослідження.
Друковані ЗМІ наповнені позитивними результатами досліджень на всі види тем. Дослідження про самопочуття та здоров'я особливо популярні серед популярних засобів масової інформації та якісних засобів масової інформації. Іноді результати опитування волосся тут подаються як факти, наприклад:
"Дослідження свідчить, що житній хліб допомагає схуднути"
"Китайська група вчених змогла показати в невеликому дослідженні, що гомеопатичне лікування, що супроводжує стандартну терапію, допомагає контролювати рівень цукру в крові у хворих на цукровий діабет 2 типу".
"Згідно з дослідженням, родзинки можуть знижувати кров'яний тиск у певних пацієнтів".
Чи справді шоколад допомагає схуднути?
Наскільки легко журналістів можна ввести в оману, було доведено не в останню чергу передбачуваним дослідженням, в якому шоколад полегшив схуднення. Це було прийнято незліченними друкованими ЗМІ та інтернет-журналами (посилання веде на відповідну статтю з weltderwunder.de). Однак дослідження було підробкою і, зрештою, було лише спробою авторів дослідження продемонструвати, наскільки легко підроблені дослідження потрапляють у ЗМІ без перевірки. Короткого дослідження було б достатньо, щоб виявити це як неправдоподібне. Передумови цьому та те, як авторам дослідження вдалося обдурити всіх, можна знайти в цій статті Spiegel.
Фейкова наука і як її викрити
Фейкові дослідження, сумнівні висновки та оманливі "наукові" рекомендації можна знайти не лише з темами, пов’язаними зі схудненням, але й зокрема з лікарськими рослинами та темами, пов’язаними з натуропатією. Простий пошук в Інтернеті дає сотні результатів. Існує особливо багато сумнівних досліджень на теми раку, втрати ваги, підсилювачів статевої функції та хронічних захворювань, таких як високий кров'яний тиск та діабет. Також порівняно легко опублікувати дослідження у "науковому журналі", що, в свою чергу, є передумовою того, щоб просте дослідження стало "науковим дослідженням". Є численні псевдонаукові видавці, які до публікації майже не проводять досліджень. Звіт NDR про "Підроблену науку" дає розуміння цієї теми.
Потім ці дослідження використовують тіньові сайти як основу для своїх заяв та продуктів, які вони пропонують. Не так складно скласти уявлення про наукову якість багатьох тверджень. Все, що вам потрібно, це знання англійської мови (Pubmed, це англомовний сайт, що містить усі опубліковані дослідження), трохи часу та кілька базових знань про якість наукових досліджень.
Які там різні дослідження?
Далі ми покажемо вам, які дослідження розмовно вважаються дослідженнями. Оскільки єдиним параметром, який визначає, чи вважається розслідування дослідженням - незалежно від фактичного об’єкта розслідування, є те, чи було воно опубліковане в науковому журналі.
Дослідження in vitro
Дослідження in vitro - це дослідження, яке проводилось лише на окремих клітинних лініях, у пробірці/чашці Петрі, клітинних моделях або на окремих тканинах.
Перевага тут полягає в тому, що ви можете доставити початкові результати порівняно дешево та в просто обладнаній лабораторії. Однак недоліком є низька інформативна цінність. Це означає, що не можна з упевненістю припускати, що саме через те, що речовина в чашці Петрі виявляє антибактеріальну дію, це також впливає на організм людини.
Дослідження на тваринах
Проводяться обстеження та експерименти з лабораторними тваринами, метаболізм яких приблизно подібний до людських, таких як морські свинки, щури, мавпи або миші.
Перевага і тут полягає в тому, що тести можна проводити порівняно дешево в невеликих лабораторіях, таких як університети. Недоліком тут є те, що це не дуже змістовно. Оскільки навіть якщо їх загалом оцінюють вище, ніж дослідження in vitro, тут також не можна зробити надійних висновків щодо людей.
Людське дослідження
В ході дослідження на людині речовина/рослина тощо тестується на здорових або хворих людях. Перевагою є вищий ступінь інформативності у порівнянні з експериментами in vitro та тваринами. Недоліком є висока ціна, великі зусилля та необхідні нормативні вимоги (наприклад, схвалення комітету з питань етики). І це ускладнюється, оскільки існують різні типи досліджень на людях.
Ступінь надійності різних досліджень на людях (якість знижується вниз):
| Тип навчання | опис | коментар |
| Системний огляд | Короткий зміст усіх доступних досліджень | Має найбільшу наукову інформативну цінність за умови, що основні дослідження доступні в достатній кількості та якості. |
| Мета-аналіз (огляд) | Короткий зміст кількох досліджень | Має велику наукову інформаційну цінність, але також може маніпулювати/спотворюватися підбором включених досліджень (наприклад, я можу включати лише позитивно завершені дослідження і просто опускати дослідження з менш хорошим результатом) |
| Рандомізоване плацебо-контрольоване дослідження | Стандарт хорошого клінічного дослідження | Якщо взяла участь достатня кількість учасників дослідження (бажано більше 300 осіб), а досліджувані параметри, місце дослідження та статистична оцінка відповідають належній науковій практиці, цей тип дослідження може довести причинність |
| Ретроспективне спостережне дослідження | Ретроспективний розгляд предмета наукового дослідження (наприклад, когортне дослідження: Який рівень серцевого нападу в даний час спостерігається у групи населення у зв'язку з їх типовими харчовими звичками) | Можу лише довести зв’язок, але ніякої причинності, тобто я не знаю, чи справді моє припущення є причиною мого спостереження (наприклад, чи високе споживання м’яса пов’язане з вищим рівнем серцевого нападу?) |
| Дослідження поперечного перерізу | Вимірювання в один момент часу (наприклад, рівень цукру в крові конкретної групи населення в конкретний момент часу) | Я можу лише довести зв’язок, але не причинність, тобто я не знаю, чи справді моє припущення є причиною мого спостереження (наприклад, це високий рівень цукру в крові через типові харчові звички?) |
Системний огляд, який включає всі доступні дослідження у розслідуванні, безумовно, має найкращі наукові докази. Однак для того, щоб мати змогу з певністю відповісти на запитання, повинна бути доступна достатня кількість якісних досліджень. Крім того, для якісних системних оглядів приймаються лише якісні дослідження. Однак, особливо щодо лікарських рослин, часто бракує якісних досліджень, що неодноразово призводить до скарг, наприклад, з Кокранівської співпраці. Тому що якщо немає досліджень або якщо існуючі дослідження є недостатніми, навіть найкращий огляд не може дати позитивного результату.
Прості показники та ознаки хорошого дослідження
Для того, щоб мати можливість оцінити якість дослідження у всіх його аспектах, необхідні глибокі знання, які можна отримати, наприклад, на семінарах у відповідній державній організації Кокранівського співробітництва (посилання веде на семінари з Кохрейн Австрії).
Однак є також деякі дані, з якими вам слід ознайомитись, щоб швидко перевірити якість дослідження:
Рандомізоване плацебо-контрольоване дослідження
Мінімальною вимогою до дослідження, яке хоче довести наукове припущення, є рандомізоване плацебо-контрольоване дослідження. У цьому типі дослідження учасники поділяються принаймні на 2 групи. Одна група отримує досліджувану речовину (група verum), а інша група отримує фіктивний препарат (група плацебо). Рандомізоване означає, що розподіл на дві групи відбувався випадковим чином, тому автори дослідження не могли на це вплинути. В ідеалі розподіл по групах також є подвійним сліпим, тобто автори дослідження не знають, хто в якій групі під час дослідження.
Кількість учасників дослідження
Якщо я, як автор дослідження, включаю до свого дослідження лише кількох учасників, я вже випадково можу отримати хороші результати. Тому в хорошому дослідженні має бути принаймні 300 учасників. Це, звичайно, дуже високо і, як правило, неможливо для малих установ, але є вирішальним фактором для довіри. На жаль, більшість досліджень лікарських рослин не досягають цієї цифри.
Конфлікт інтересів
Це актуально, оскільки автор дослідження, який працює у компанії, яка продає досліджуваний товар, природно прагне досягти певних результатів. Якщо компанія може бути чітко призначена для дослідження, доречний принаймні скептицизм. Тому що тоді у автора дослідження є явний конфлікт інтересів, що в будь-якому випадку зменшує інформативну цінність отриманих результатів.
Автор: Арнольд Ахмюллер, створений 29 травня 2020 року