Хороший журналіст - це пробка у судженнях у колах
Денис Роберт
П’ятниця, 22 травня 2009 р
Цей текст є доповіддю з конференції, яка відбулася у Французькому інституті в Порт-о-Пренсі (Гаїті) 12 березня 2009 року в рамках симпозіуму, що організував ООН, присвяченому повідомленням між ЗМІ та правосуддям під час розслідування кримінальних справ. Я щойно виправив запис. Звідси і цей внесок.
Що таке хороший журналіст? Це питання, яке мене цікавить тут, у цій країні. Чи хороший журналіст той, хто тікає? Той, хто залишається і має справу з іноземними чи гаїтянськими властями? Той, хто мандрує? Той, хто чинить опір? Той, хто наклепує? Що чинить опір тут, у цій країні піратів? Якби я був у Франції, я мав би легкі відповіді на кожне з цих питань. Але я в середині Карибського басейну. У Порт-о-Пренс. Це місто, яке було прекрасним на цьому острові, який був прекрасним. Ця країна з минулим настільки важким, таким насиченим подіями, що, здається, на жодне запитання не дають відповіді, оскільки воно веде до іншого, ще до іншого і до іншого.
Хороший журналіст задає питання. Звичайно. Він також чекає відповідей. Хороший журналіст спочатку задає незручні запитання. І повинен триматися, щоб знайти відповіді.
Ось один. Чому на Гаїті так багато великих 4/4, які витрачають стільки бензину на такі нерівні дороги в такій бідній країні? Хто приносить іншого: чому завжди є бензин на 4/4, а грошей на школи маленьких дітей Порт-о-Прінс? І куди подінуться ці рідкісні школярі, яких мудро бачать, як вони йдуть поспіль у своїх чудових костюмах по розірваних тротуарах Порт-о-Пренс? ?
Я можу змінити реєстр за бажанням і поговорити про конференцію, яку ви організовуєте. Я не можу зрозуміти, чому ми сьогодні вже вдруге відкриваємо школу для судової влади, якщо я правильно зрозумів, коли раніше жоден студентський магістрат не повинен вступити до цієї школи? Раніше, коли вже ?
Я вже задавав це питання раніше. Мені сказали, що треба набратися терпіння і що школу збираються використовувати для навчання. Навчання має добру спину, ні ?
Якщо ви хочете, я можу задати ще одне місцеве запитання. Куди поділися гроші за торгівлю наркотиками, знайдені в Порт-де-Бе? Як так, що протягом кількох місяців не надруковано жодної достовірної перехресно перевіреної інформації? Чи є воля розслідувати, викривати винних? Або міська влада Гаїті зацікавлена в тому, щоб замовчувати скандал? ?
Журналісти завжди повинні бути контрасилою. Волосся до подряпин. Я не буду відхилятися від правила.
Я роздумував, слухаючи розмови спікерів про те, що об’єднало наші професії. Магістрат. Журналіст. Що таке спільний знаменник? Що нас об’єднує? В ідеальному світі я б сказав, що це має бути справою праведності. Хороший магістрат, як і хороший журналіст, повинен дуже високо поставити свій ідеал справедливості і зробити все для його досягнення. І тому боріться з несправедливістю всіма силами.
Коли ви працюєте в судовій галузі - незалежно від того, чи є ви співробітником міліції, слідчим суддею, прокурором чи міністром, - чи слід мати ідеал справедливості та визначити його як грааль для досягнення чи можливо здійснити справедливість? Без цього ідеалу ?
Це питання стосується як Гаїті, так і Франції.
Скажімо, журналіст, який пише, коментує, втручається у судову сферу, є там, щоб нагадати магістратам, які, як правило, забувають, що вони першими в судах діляться справедливості. І тому будь справедливим. У цьому журналіст - хороший журналіст - завжди біль у дупі, перешкода для суджень у колах.
Скажімо, правда, яку приносить хороший журналіст, часто приходить - я завжди збирався сказати - зіткнутися, вступити в конфлікт з правдою, якою служить суд.
Це протистояння дає правильну інформацію.
Я не сумніваюся в необхідності встановити ці бурхливі стосунки із законами, які захищають людей. Нагляд означає не контроль, а надання гнучкої правової бази, людської, справедливої щодо роботи журналіста. Я вважаю, що тут справа не в цьому. Будьте впевнені, це не так у Франції, де старий закон про наклеп, який регулює пресу, датується задовго до винаходу радіо ...
Закони про наклеп, таємницю захисту чи повагу до особи та її образу залишаються, здебільшого, дуже корисними для замовчування журналіста, коли він стикається з грошовими повноваженнями. Провадження є настільки дорогим, що, навіть якщо вони виграють свої справи, газети дуже вагаються розпочати розслідування. Економічно опитування рідко буває вигідним.
Я знаю, що ваша країна голодна, що у вашій країні бракує води, дерев, лікарів, вчителів, що фінансова криза торкнеться вас навіть більше, ніж нас, тому що ви багато живете на гроші американської діаспори та Європейського Союзу, що ці питання можуть здатися застарілими. Я вважаю їх важливими. Однак. Бо якщо демократія потребує перш за все хліба, нафти та перспектив, вона також потребує справедливості. І виробництво, розповсюдження незалежної інформації цілком бере участь у побудові цієї справедливості. Від цього почуття справедливості.
Зараз я буду розробляти перед вами три особисті та екзотичні приклади - з часів французької мови -, що демонструють конфлікти між справедливістю та ЗМІ, між судовою правдою та медіа-правдою.
Три місця. Туль, на сході Франції. Париж та Женева.
1985-1987 рр. Для справи Туля. Де довга стаття, написана мною, яку суд визнав наклепницькою, спонукала до відкриття судового розслідування, яке показало і довело, що все, що я написав, було правильним і правильним. Я щойно написав це трохи заздалегідь. А судова влада певними привілеями юрисдикції захищала обраних, а не громадянина. Важливий обраний чиновник Генеральної ради Мерт і Мозель, власник мережі гіпермаркетів та десяток корумпованих або корумпованих агентів звинувачуються у корупції, торгівлі впливом, а деякі з них ув'язнені. Незважаючи на те, що я не люблю в'язницю, мушу визнати, що, таким чином, наклеп може часом бути необхідним і корисним.
1994-1995 рр. За справу Лонге, названу на честь міністра економіки та голови тодішньої правлячої Республіканської партії. Ми були за режиму Балладура, і ця справа породить те, що у Франції ми назвали юриспруденцією Балладур. А саме: міністр, причетний до справи, повинен подати у відставку. Так було з міністром Лонге. І ще кілька. Преса своєю наполегливістю - політики заявляли, що вона переслідує - дозволила це. Тоді політична влада взяла речі до рук. Багато кулуарної роботи та загострення напруженості між судовою владою, політикою та ЗМІ. Цей роман Лонге, де я був із газетою "Визволення" на передовій, показує, як правосуддя та певні магістрати можуть стати політичними помічниками, як нам вдається відмовитись від судових процесів і врятувати меблі розкладної республіки. Це побічно призведе до мого звільнення з щоденного визволення. З тих пір я не бачив іншого виходу, крім цього виходу або того, щоб стати юрисконсультом. І журналіст ніколи не повинен служити іншим інтересам, крім доброї інформації, прихованої від громадськості. Це очевидно, але ей ...
Коли я писав свою книгу «Справедливість чи хаос» біля джерела звернення до Женеви, Бальтазар Гарсон, іспанський магістрат, який згодом прославився тим, що загнав у кут Піноче, порівняв справедливість із мамонтом, який не зміг зловити злочинців, фінансистів, які не мали жодного судді ніколи не мав би. Коли мамонт знаходить безпечний будинок, фінансовий злочинець вже п’ять, десять разів міняв схованки, він сказав.
Справедливість або хаос, назва моєї книги звучала як ультиматум. Якщо ви не вдосконалите спосіб справедливості, якщо ви не створите більш справедливу державу, ми впадемо в хаос. Ось що мав на увазі суддя Гарзон. Я вважаю цю цитату актуальною і досить жахливою тут, у Порт-о-Принс. Країна хаосу.