Хрестовий похід проти жирів (Архів)

У США ожиріння визначено причиною смерті номер один, а фактор ризику випереджає куріння. Проблема також хвилює дедалі більше соціологів. Її особливо цікавить, чому доброзичливі програми охорони здоров’я так безрезультатні. Але вони також досліджують, наскільки держава може чи повинна втручатися у спосіб життя постраждалих.

Від Барбари Вебер

Надмірна вага (AP)

електронною поштою
розділити
Твіт
Кишеньковий
Натиснути
Підкаст

"Це насправді почалося в школі, так що мене також надзвичайно дражнили, що, звичайно, у мене теж були недоліки в плані одягу, я дуже рано ходила в пологове відділення, щоб одягнутися там. І ти вчишся з ними Час розробляти стратегії, долати це, розробляти захисний механізм. Насправді у мене була найвища вага, коли я почав худнути, це було 177,3 кілограма ".

"Раніше я переїдав, їв наркоманію, завжди їв стільки. У мене також був високий кров'яний тиск, і я помітив це в колінах, було трохи важко дихати, багато головного болю, млявість, головний біль, перелом ніг до цього через ожиріння, зламану руку, проблеми з кровообігом, раз впав через надмірну жирність ".

Ожиріння може вразити кого завгодно: дорослих та дітей. Шлях туди починається з ожиріння. Деякі просто залишаються пухкими, інші товстіють. Жир може захворіти: діабет, високий кров'яний тиск, проблеми з кістками та суглобами. Для суспільства це дорого. Медичні страхові компанії обтяжені, показники індивідуальної діяльності знижуються. Ось чому політики намагаються протидіяти цьому: завжди нові програми, вишукані дієти, медичне виховання вже в школі. На жаль, такі заходи рідко потрапляють до постраждалих. З іншого боку, не кожна громіздка людина потребує однакового лікування, так що пояснювальні моделі та стратегії вирішення проблем часто перевищують цінність. Крім того: ситуація з даними викликає заплутаність.

Дослідження основних причин смерті в США у березні 2004 р. Виявило 400 000 смертей через "погане харчування та відсутність фізичних вправ". Ця цифра не тільки поширювалася у ЗМІ, але й була представлена державним Центром контролю та профілактики захворювань, персонал якого був залучений до дослідження. Їхній висновок: невдовзі поведінка, що спричиняє ожиріння, замінить куріння як вбивцю номер один. Але в квітні 2005 року тим самим вченим довелося переглянути своє старе число та прогнози у новому дослідженні. Зараз вони вважають кількість смертей від ожиріння в США на рік 112 000. Крім того, вони дійшли висновку, що надмірна вага - тобто не ожиріння - не зменшує тривалість життя, а збільшує її. Ці суперечності дають підставу для роздумів, вважає соціолог Фрідріх Шорб з Бременського університету. Він критикує різні пояснювальні моделі, які в даний час поширюються по всьому світу:

"Найбільш домінуючим сприйняттям і, безумовно, також найважливішим є сприйняття ожиріння як епідемії, цей термін надумано Світовою організацією охорони здоров'я".

ВООЗ каже:

"Це ожиріння поширюється в пропорціях епідемії, подібно епідемії, а також завдає руйнівних збитків, і що вам доведеться діяти дуже масово і дуже швидко, перш за все з" Таст Форс "та подібними. Аналіз ВООЗ, я думаю, не зовсім неправильно, це, безумовно, правда, що це соціальна проблема або системна проблема ".

Однак, на його думку, зроблені висновки сумнівні, оскільки:

"Проблема з цим сприйняттям полягає в тому, що це насправді призводить до висновку, що це буде страшенно страшною проблемою. Також часто стверджують, що тривалість життя зменшиться і що будуть гігантські витрати на охорону здоров'я. Я думаю, це правда швидше не, очікувана тривалість життя збільшується. Щоб перебільшити, можна сказати, що товсті люди сьогодні здоровіші, ніж худі вчора. Тобто, я думаю, завдяки кращій медичній допомозі. Але це також тому, що є лише одна Перевагою для здоров’я є те, що фізичних навантажень стало менше ... Саме ці фізичні навантаження часто призводять до величезної шкоди здоров’ю. Я думаю, що аналіз не зовсім неправильний, але те, що ви вірите, які проблеми це викликає, абсолютно перебільшений, і, на мій погляд, ви повинні бути більш спокійними щодо цього ".

Ще одна пояснювальна модель походить із США та Великобританії: відповідно до цього, деякі продукти харчування, як кажуть, викликають звикання.

"Тоді насправді є прямі паралелі. Залучені до опіатів, нікотину тощо. У випадку простих вуглеводів, певних жирів і цукрів говорять про речовини, що вживають наркотики, що також можна дуже добре довести в експериментах на щурах, можна багато чого довести".

Прихильники цієї теорії йдуть ще далі.

"Тоді є ще одна особливість, яка також є типовою для цього англо-американського дискурсу, який не настільки поширений у Німеччині, що поведінка, яка також паралельна дискурсу про наркотики, дуже пов'язана зі споживанням певної їжі . Я думаю, це зменшення соціальних проблем. До окремих речовин, як ми це знаємо з наркотичної галузі. Зрештою, біологізація соціального питання ".

Споживання певної їжі пов’язане з відсутністю концентрації на уроках у школі.

"У США та Великобританії це йде набагато далі, існує також справді злочинна поведінка або схильність до насильства і тому подібне пов'язане з вживанням певних продуктів. Існує дискусія про те, що деякі жирні кислоти, якщо ви споживаєте їх занадто мало що насамперед містить Фіша, що тоді схильність до злочинів, тенденція до насильницьких злочинів зростає, і це не стороння позиція, а позиція, яка серйозно обговорюється в поважних щоденних газетах, а також на рівні міністрів ".

Інша позиція, широко поширена в США, але також і в нашій країні, - консервативна/ліберальна:

"Вона каже, що врешті-решт це не проблема, яка зачіпає всіх однаково, в кінцевому рахунку це залежить від кожного за себе, це відповідальність кожного. Ніхто не змушений їсти багато гамбургерів, кожен може сам вирішити, що споживати і що він їсть. І тому нам не потрібні жодні правила, тому нам не потрібні податки на жир тощо, але нам потрібна особиста відповідальність у медичному страхуванні. І люди повинні нести відповідальність за ризики, які вони добровільно взяли на себе. встань прямо ".

У боротьбі за культуру за вагу тіла в США утвердився рух, який називається «Прийняття захоплення» або «Прийняття жиру». Їхні дійові особи вимагають, щоб суспільство прийняло розміри їх тіла.

"Ми просто різні, фізично різні, але через це ми не хворі або не обов'язково нездорові, але це не залежить від цього. Ви можете харчуватися здорово або нездорово незалежно від ваги вашого тіла, ви можете абсолютно незалежні від цього Заняття спортом з вагою тіла, фізична активність: цей погляд на зайві кілограми, де хтось каже, що це хворий, що нездоровий, що шкідливий, вони просто хочуть його підхопити і хочуть протистояти чомусь позитивному і мають відносний успіх у цьому. "

Різні пояснювальні моделі та соціальні рухи, що спричиняють явище ожиріння, - це, з іншого боку, численні пропозиції щодо дієти та поради щодо зміни способу життя. Але ці програми мало корисні, вважає доцент д-р. Хеннінг Шмідт-Семіш з курсу наук про здоров'я в Бременському університеті. Проблема полягає в:

"Це харчування має багато спільного з ідентичністю, суб'єктивністю, а також, можливо, з соціальним класом, середовищем, з речами, які настільки глибоко закріплені в собі, що ні за яких обставин їх не можна змінити за одну ніч це одне, а з іншого боку, поради експертів, які завжди надходять від середнього класу, можуть також зустріти гіркий опір, бо просто не хочеться, щоб про це говорили ".

Це проілюстровано на прикладі з Великобританії. Там шкільний обід - традиція. Багато шкільних кухонь були закриті за жорсткою політикою жорсткої економії Маргрет Тетчер. Компанії громадського харчування впали в цю прогалину, деякі з них пропонували їжу за 37 пенсів за один прийом їжі. Коли ожиріння стало дедалі більшою проблемою для дітей, знаменитий шеф-кухар Джеймі Олівер започаткував ініціативу «Нагодуй мене краще!», Спрямовану на покращення шкільного приладдя. Тоні Блер підтримав це підприємство, як і канал 4, який повідомляв про це в прайм-тайм. Але проект зіткнувся з труднощами: з одного боку, хронічно недоплачуваний обслуговуючий персонал, який раніше лише розігрівав їжу, повинен був виконати додаткову неоплачену роботу. З іншого боку, їжа подорожчала, і діти повинні були звикнути до смаку здорової їжі.

Потім ситуація загострилася в школі на півночі Англії:

"Це призвело до того, що матері сказали, що ми не хочемо, щоб сноб із Лондона говорив нам, як годувати наших дітей. Школа відреагувала дуже обмежено. Це змусило дітей Перерва на обід, чого раніше не було, щоб залишитися в школі ... І це призвело до того, що ці матері сказали: добре, отже, якщо ви замкнете там наших дітей і, так би мовити, виставите їх цьому кухареві, тоді ми приведемо дітей їжа, яку вони хочуть на паркані. Я думаю, це хороший приклад, коли ви можете показати, що моральний підхід ... насправді робить протилежне тому, що він повинен робити ".

Зараз у Німеччині можна помітити, що харчові звички громадян змінились, що видно із збільшення споживання фруктів та овочів та зменшення споживання вершкового масла та м’яса. Але це впливає на середній клас, тоді як ожиріння є переважно проблемою для менш освічених класів.

Професор Ілона Кікбуш з Женевського університету тривалий час працювала у ВООЗ та Єльському університеті в Америці над питаннями політики охорони здоров'я. Вона приходить до висновку, що менш освічені групи навряд чи можуть зрозуміти вимоги, що пред'являються до них:

"Вимоги до охорони здоров'я громадян стають все більшими і більшими. На мою думку, політики реагували недостатньо. Ми очікуємо від громадян величезної грамотності в галузі охорони здоров'я. З одного боку, стає все складніше самому орієнтуватися в системі охорони здоров'я, тому куди мені йти і коли коли у мене є будь-який симптом хвороби. Стає все складніше орієнтуватися на профілактику, які продукти дійсно здорові, яка поведінка справді здорова. Нарешті, існує цілий спектр інформації, яка передається через засоби масової інформації, де також з’являються нові продукти Тож людині стає все складніше приймати рішення, а вміння, наприклад, готувати здорову їжу, - це те, чого в нашому суспільстві людина більше не вивчає автоматично ".

Але коли діти більше не навчаються вдома, як готувати здорову їжу, перед школою виникають нові проблеми. Потрібна сучасна форма домашнього господарства, діти повинні навчитися робити покупки, готувати їжу, поводитися здорово.

"Тут також питання про зміну постає дуже чітко, тому що багато класів з неблагополучним освітою або навіть класи з міграційним походженням походять із зовсім іншої культури здоров'я і більше не мають компетенції знати цей новий, складний світ здоров'я. вживайте контрзаходів проти того, що я називаю подвійною нерівністю, ви вже в неблагополучному становищі через соціальні детермінанти здоров’я, але тоді цей недолік походить від недостатньої компетентності та нездатності самої системи охорони здоров’я мати справу з менш освіченими особами та спілкуватися з ними ".

Знову ж таки, гуманітарні та соціальні науки користуються попитом. Моделі харчування, розроблені лікарями та дієтологами, повинні бути підготовлені для адресатів. Наприклад, зараз загальноприйнятою практикою є залучення психологів до лікування діабетиків 2 типу для досягнення зміни способу життя постраждалих. Однак, як і раніше, застосовується наступне: Ті, хто бідний, вмирають раніше - це вже було в 19 столітті. З тих пір тривалість життя подвоїлася, але забезпечені люди все ще очікують більш тривалого життя, ніж члени прекаріату.

"Проблема дуже складна, і, з одного боку, ви, звичайно, можете сказати, так, це пов'язано з багатьма іншими факторами, які в даний час обговорюються в Німеччині, тому дискусія про нерівність, звичайно, є також дискусією щодо охорони здоров'я. Дискусія про освіту - це дискусія щодо здоров'я. Це проблема також полягає в тому, що сьогодні нам доводиться дуже швидко показувати результати, також у дослідженнях та програмах охорони здоров’я, а робота з групами, що знаходяться в неблагополучному стані, дуже нудна. Це займає дуже багато часу. Це завжди має лише компенсаційний ефект. Я можу медична освіта не компенсує тридцять років нерівності. Я можу спробувати працювати з цими групами лише завдяки повсякденній діяльності ".

Політика охорони здоров’я також криє етичні проблеми: наскільки держава може втрутитися в особисту свободу людини? Чи повинні люди з ожирінням, які не бажають змінювати спосіб життя, платити більший внесок на медичне страхування? Чи справді суспільство так кардинально зміниться в майбутньому, коли буде все більше товстих людей? Чи повинна держава втручатися, щоб здорові продукти не були дорожчими, ніж висококалорійні?

Політика охорони здоров’я в майбутньому точно не стане легшою.

"Проблема ожиріння в чомусь набагато складніша, ніж куріння, це стосується продукту, смердіння, яке я палю чи не палю. Але вся проблема ожиріння пов'язана з моїми харчовими звичками, режимом сну. Все це працює разом і означає дуже довгострокову стратегію. Водночас із тютюном пройшло більше 50 років, перш ніж ми справді знали, в яких сферах суспільства нам найкраще втручатися, і я вірю, що деякі з них ми також переживемо з ожирінням спочатку зробіть це, хоча я думаю, що ми не можемо дозволити собі тут 50 років, тут нам доведеться діяти набагато швидше, ніж із курінням ".

Поради щодо книги по темі:

"Хрестовий похід проти жиру - соціальні наукові аспекти боротьби із зайвою вагою та ожирінням у суспільстві", під редакцією Хеннінга Шмідта-Семіша та Фрідріха Шорба, В. С. Верлаг, Вісбаден, 2008.

"Суспільство охорони здоров'я - мегатренди здоров'я та їх наслідки для політики та суспільства" Ілони Кікбуш, опубліковане Verlag für Gesundheitsförderung, Гамберг, 2006 р. Переглянуте нове видання планується на осінь.