Хто тримає собаку при розлученні JADDE Avocats

jadde

Майже одне з двох домогосподарств володіє принаймні одним домашнім улюбленцем у Франції, і під час розлучення стає важко розлучитися з ними та визначити, хто з подружжя буде утримувати вихованця.

Тому суддя, який постановляє рішення про розлучення, неминуче повинен буде вирішити цю проблему.

Домашня тварина, жива істота, наділена чуйністю

Щоб повністю зрозуміти питання, ми повинні повернутися до правової кваліфікації, що надається домашнім тваринам (щоб дізнатись більше).

У 2015 році стаття 515-14 була створена та включена до Цивільного кодексу безпосередньо перед Розділом 1 Книги II щодо "товарів". Це стосується визнання статусу тварин у цілому.

Хоча закон визначає, що тварина є "живою істотою, наділеною чутливістю", тварини особливо чітко дотримуються товарного режиму.

Тому необхідно буде вирішити долю тварини під час розлучення, перш за все, з цього чисто родового кута.

Домашня тварина, елемент, що підпадає під режим власності

Як подружній елемент розлучення, атрибуція собаки змінюється залежно від шлюбного режиму подружжя:

  • в режимі поділу власності: якщо собака була усиновлена ​​до або під час шлюбу лише одним із подружжя, це буде розглядатися як його особиста власність; якщо собака була усиновлена ​​під час шлюбу подружжям, вважатиметься неподільною власністю, якщо один із подружжя не докаже, що він усиновив її самостійно.
  • за режиму громади: якщо собака була усиновлена ​​до шлюбу лише одним із подружжя, це буде розглядатися як його особиста власність; якщо собаку усиновили під час шлюбу подружжя, це буде розглядатися як загальне благо.
  • якщо тварина була запропонована під час шлюбу: тварина належить чоловікові, який отримав її як "подарунок".

Якщо тварина є нерозділеною або спільною власністю, суддя сімейного суду вирішить у контексті розлучення, хто з подружжя зможе отримати вигоду від тимчасового піклування над твариною після наказу про непримирення та остаточно при розподілі майна.

Суддя, який приймає рішення про опіку над собакою, може, зокрема, взяти до уваги: ​​увагу, яку кожен з подружжя приділяє їй, турботу, яка йому надається, фінансове становище кожного з подружжя або найкращі інтереси дітей пари.

Деякі приклади рішень для ілюстрації

  • З гігієнічних міркувань: було затверджено "наказ про примирення, який передає опіку над 19-місячною дитиною дружині, а опіку над собакою - чоловікові. Дійсно, якщо собака, як підтримує її дружина, є улюбленим партнером дитини, не бажано з міркувань гігієни залишати дитину в контакті з твариною, яка страждає від "першої несвідомості та насильства". маленька дитина '(Ненсі, 21 травня 1981 р., юрисдикція № 1981-042815).
  • Через умови прийому: "Поточні умови життя [чоловіка], який живе в будинку з садом, більше відповідають потребам тварини" (Апеляційний суд Версалю, 13 січня 2011 р.).
  • Через прихильність тварини до дітей: тимчасове задоволення твариною пари подружжя приписувалось чоловікові, оскільки проживання дітей було встановлено у нього вдома, і тварина мала для них особливе емоційне значення (Діжон, 15 червня 2006 р., Газ. Пал. 2006 р. № 234 с. 13 об. П. Гербай).
  • Завдяки здатності чоловіка доглядати за собакою: собаку довірили дружині, вона ж ветеринарному лікарю, і, отже, чудово вміла піклуватися про суку "Буль", тим більше, що подружжя є власниками двох собак, чоловік може утримувати іншу собаку (Апеляційний суд Бастії, січень 15, 2014, 12/00848).
  • Через потребу подружжя в допомозі: собака могла бути віддана чоловікові, якому це найбільше потрібно; собаку «снігу» приписували дружині головним чином через корисність його присутності з нею; страждаючи глибокою глухотою, магістрати зазначили, що собака може попередити його про дзвін або стукіт у двері (Douai, ch. 7, sect. 1, 16 May 2002, jurisdata n ° 2002-195626).
  • Як аксесуар для сімейного проживання: наполягаючи на рухомому характері тварини та відкидаючи будь-яку ідею щодо утримання домашніх тварин чи прав на відвідування та проживання, що реалізуються з цією метою, судді вважали, що приналежність насолоди до місця проживання віднімає у них рухоме майно, що включав котів (Париж, 24-й розділ, розділ A, 22 березня 2006 р., юрисдикція № 2006-327188).

Зауважте, що навіть незважаючи на те, що деякі судді вирішують питання про утримання тварини на стадії погоджувального слухання, рішення, як правило, відхиляють такі клопотання і розглядають їх лише на стадії ліквідації активів. (Civ.1ère, 20 листопада, 2013, N ° 12-29.174 та Версальський апеляційний суд, 11 вересня 2007, N ° 06/06631). У цьому сенсі можна навіть стверджувати, що «Суд, який постановляє тимчасові заходи, визначені у статті 254 Цивільного кодексу, (.), Не повинен регулювати дії собаки, права відвідування та проживання уявляється шляхом образливого посилання на законодавство про дітей »(Париж, 11 січня 1983 р., Gaz. Pal. 1983.II.412. та Париж, 24ème ch., розділ A, 22 березня 2006 р., юрисдикція № 2006- 327188).

Нарешті, цікаво відзначити недавню судову практику, яка зберегла кваліфікацію "неподільного майна" у випадку домашньої тварини (кота) з усіма наслідками, що випливають із зазнаних витрат: ветеринарні витрати на кота - це "витрати на збереження нерозділеного майна », за яку особа, яка має опіку над твариною, повинна отримати компенсацію (Civ. 1ère, 13 грудня 2017 р., № 16-27.830).

Якщо ви хочете розлучитися за взаємною згодою, не звертаючись до судді, адвокати зможуть дуже точно передбачити умови утримання вашої тварини в угоді про розлучення.

Звичайно, кожна ситуація унікальна. Крім того, не соромтеся звертатися до фірми JADDE Avocats, щоб поділитися вашою справою та отримати інформацію з питань розлучення.