IICCMER - Огляд Мануели Марін, Ніколае Чаушеску
Іонут Марк
Том Мануели Марін має на меті внести тонкий академічний внесок у тему культу особистості Ніколае Чаушеску, що є довготривалим академічним інтересом автора. В основному дослідження включає чотири підтеми: пояснення механізмів, що дозволили появу та розвиток культу особистості Ніколае Чаушеску, інструменти його розповсюдження, типи пропагандистських наративів з Генеральним секретарем ПЛР та про них, позитивні та негативні реакції населення.
Методологічно ми оцінюємо спосіб, яким автору вдається поєднувати методологічні засоби кількісного характеру з якісними. Дуже корисними для читача є додатки в кінці тому, які вдається підкріпити за допомогою графіків та таблиць пояснення, запропоновані автором у тілі тексту. Крім того, різноманітність джерел, якими користувався дослідник (архівні джерела з різних фондів та колекцій, преса, офіційні документи тощо), вдається вийти за межі простого погляду на тему, пропонуючи замість цього нюансований аналіз.
Том виграє завдяки знанню спеціалізованої літератури. Серед авторів, які є дуже важливими для досліджень Мануели Марін, є Макс Вебер, Ернст Канторович або Ерік Хобсбаун.
Загалом, автор воліє пропонувати інституційні та соціологічні пояснення, уникаючи пояснити появу та розвиток культу особистості лише як форму особистих відносин між членами партії. Щоб проілюструвати запропонований нею інституційний ключ аналізу, автор коротко пояснює, чому Ніколеа Чаушеску вдалося завоювати владу в партії в 1965 році. Не будучи першою, хто запропонував це тлумачення, Мануела Марін вважає, що це не обов'язково особисті стосунки між баронами епохи Деж призвели до обрання Чаушеску наступником, але той факт, що йому вдалося протягом багатьох років контролювати організаційний апарат ПМР, ставлячи на ключові посади надійних людей.
Культ особистості був би результатом накопичення сприятливих факторів. Автор пояснює це на декількох рівнях. Перш за все, структура ПЛР забезпечила ідеальну інституційну базу для накопичення загальної влади, без будь-якої форми контролю, Ніколае Чаушеску. По-друге, страх перед радянським втручанням після 21 серпня 1968 року змусив номенклатуру вважати за необхідне спроектувати образ нерозривної єдності навколо Генерального секретаря, що дозволило йому отримати реальну початкову підтримку, яку він потім інструменталізовані та спрямовані в дискреційній владі. І останнє, але не менш важливе, вважає Мануела Марін, бюрократична та пірамідальна структура, яка була підкреслена практикою ротації персоналу, змусила відносини з клієнтами перетворити данину, виплачену Ніколае Чаушеску, на перемогу всім залученим сторонам, а людей вважають занадто небезпечними. Наприклад, заміна Іллі Вердеша на посаду прем'єр-міністра Костянтина Даскалеску була зроблена через те, що, як би обгрунтувала Олена Чаушеску: "Вердеш занадто мудрий" (с. 82).
Поступове посилення контролю Чаушеску над партією можна пояснити інституційними змінами, в яких вона діє. Вони мали на меті замінити одні керівні органи іншими (Політичне бюро було замінено в 1965 році на дві структури: Виконавчий комітет та Постійний секретаріат, щоб послабити владу баронів епохи Дежа) або збільшення кількості посад у певних структурах (наприклад, Центральний комітет). обраний в 1965 р. був на 78% вищим за обраний на попередньому з'їзді). Завдяки цій стратегії найближчі до Чаушеску були просунуті в першу чергу, але, що не менш важливо, вони втратили ефективну силу старого номенклатуриста.
Поєднуючи цей інституційний аналіз з особистим виміром відносин влади у рамках ПЛР, автор припускає відсутність сучасності партії, зазначаючи, що бюрократичні відносини відсутні, структуровані за чіткими і неминучими правилами та процедурами. Той факт, що сім'ї Чаушеску та Петреску (Олена Чаушеску стала другою людиною у штаті у 1980-х роках, Ніку Чаушеску керував UTC, Іллі Чаушеску задумав переписати історію батьківщини відповідно до власних мілітаристських та націоналістичних ідей тощо). кілька партійних функцій роблять ПЛР справжнім "сімейним вотчиною" з них.
Починаючи з цього накопичення пояснень, Мануела Марін спостерігає за багатьма інструментами пропаганди, що використовуються (як в країні, так і за кордоном) для пропаганди культу особистості Ніколае Чаушеску. Ці два емпіричні внески є найцікавішими частинами тому, враховуючи те, що були проаналізовані різні імажистичні перетворення Генерального секретаря ПЛР (у тому числі Мануелою Марін), а сприйняття культу особистості населенням страждає від важливих методологічних обмежень. доступних джерел.
Навіть якщо автор, ймовірно, має рацію, коли вона пояснює появу та розвиток культу особистості як наслідок як організаційної дисфункції партії, так і міжнародного контексту, страх перед радянським втручанням не був єдиною причиною, що партія ковзала до шани лідера. Звичайно, питання набагато складніше. Насправді було б дуже цікавою дискусія про різні джерела натхнення як за формами, так і за змістом для культу особистості Ніколае Чаушеску. Інші автори спостерігали поглинання деяких дискурсивних типологій, характерних для румунського міжвоєнного права, у 70-80-х роках. Спосіб, яким цей факт можна пояснити в інституційному ключі, запропонованому Мануелою Марін, важко визначити і, на жаль, не входить до цілей цього видання.
Механізми поширення культу особистості були, зауважує дослідник, різноманітними. Сюди входили преса, матеріали різних спеціалізацій, телебачення, кіно, музика, радіо, картини тощо. і не обмежувалися територією соціалістичної Румунії. Цей аспект дуже цікавий: різні угоди, які влада Бухареста уклала з видавництвами за кордоном, щодо публікації томів про Ніколае Чаушеску мовами міжнародного обігу. Наприклад, у 1973 р. Інститут історичних та соціальних політичних наук при C.C. ПЦР уклав угоду з видавництвом Комуністичної партії Італії Едіторі Ріуніті, яка передбачала, що італійська сторона опублікувала чотири заголовки про Ніколае Чаушеску. ISISP зобов'язався придбати по 1000 примірників кожної книги в італійській валюті та 250 у румунській валюті за ринковою ціною півострова. Мета була подвійна: як передавати громадськості за кордоном ідеї, що пропагуються пропагандою в Румунії, так і створити для Чаушеску імідж лідера світового класу для громадськості країни.
Щодо типів образу лідера, які визначив дослідник, то це: молода революціонерка, архітектор сучасної Румунії, поборник світового миру та гарант незалежності та національної єдності. Звичайно, цей перелік, який пропонує цей документ, не є вичерпним і не може бути вичерпним. У розділах, присвячених цій підтемі, враховані характеристики та еволюція цих пропагандистських уявлень. Чаушеску представляли як найважливішого комуністичного нелегаліста міжвоєнного періоду, найбільшого лідера в історії румунського народу, "поборника" роззброєння, людину народу, досконалого лідера, справедливо "найулюбленішого сина народу". Надмірності добре відомі, пропаганда навіть намагається приписувати батьківщині родини Чаушеску заслугу бути одним із найдавніших таборів людства завдяки "відкриттю" так званого Australanthropus Olteniensis.
Останні дві глави пропонують на основі документів CNSAS та ANIC коротке пояснення як щодо позитивного сприйняття культу особистості Ніколае Чаушеску, так і щодо негативних відповідей на це явище. Звичайно, важко зробити висновок про щирість листів, надісланих генеральному секретарю, але також про актуальність різних негативних проявів щодо Чаушеску, що стосуються всього населення. Внесок, який Мануела Марін надав наприкінці тому, досі є важливим, оскільки він вводить в обіг низку дуже корисних оригінальних документів.
Кілька моментів читання можуть навіть викликати у читача розвагу. На додаток до зауваження, що Чаушеску одночасно був "батьком" і "сином" "народу/нації", існують різні розповіді, які можна зрозуміти лише в дусі часу. Як і інтерв’ю, яке дама давала для журналу «Флакера» після землетрусу 1977 року: «Він, боже мій, наш товариш Чаушеску! Хай живе нам, мамо, будь здорова! Подивіться, як він непокоїться, бідолаха, на малюнку. Він подарував нам будинок! Він не залишив нас у дорозі! Він дав нам цю квартиру, прийшов і запитав, чи є у нас все необхідне. Тут, тут він скрізь дивився, чи все на місці. Вона пішла, мамо, подивитися, чи є у нас балкон! Вони нам все дали. Слухай, у нас є холодильник, повний їжі. А у нас апельсини ... дивіться, Санта отримав навіть рукавички! І капелюх! Відтепер Санта не буде носити шапку, він буде носити капелюх »(с. 269-270), але також використання гумору як форми щоденного опору:« Жарт уявляв собою зустріч Папи Римського з групою румунських віруючих, які запитали освячення Чаушеску/-Добре, але це не відповідає умовам!/Так, Святий Отче! Він народився в яслах, видуває корову у вухо, і двадцять два мільйони румунів моляться за нього, щоб він відповів вимогам »(с. 453).
Багато ідей та даних, навіть цілі глави, у цьому томі були опубліковані автором у двох інших раніше виданих книгах. З цієї причини підхід не обов'язково новий, висновки цієї книги значною мірою відомі в історіографічній галузі. Прагнучи бути скоріше продовженням та вдосконаленням ідей з перших двох написаних книг, цей том вдається бути послідовним, цікавим та з точками зору, які можуть призвести до корисних академічних дискусій. Питання культу особистості має виграти з точки зору історичних знань завдяки аналізу цього законопроекту, який доводить, що навіть теми, на які часто звертаються історики, що мають справу з румунським комунізмом, можна трактувати інноваційно. Тема є дуже актуальною для сучасного суспільства, автор має рацію, що: «Крах його режиму в грудні 1989 року не означав для Ніколае Чаушеску. Його пам'ять продовжує> румунів, хоча з різною інтенсивністю та у зв'язку, особливо, з його соціальною та економічною спадщиною "(с. 460).
На закінчення том Ніколае Чаушеску. Людина і культ Мануели Марін є важливим академічним внеском, зумівши досягти цілей, проголошених на початку книги. Однак тема культу особистості Ніколае Чаушеску не закрита з точки зору історичного дослідження цього твору, а, навпаки, відкриває деякі нові епістемічні напрямки. Читання тому може бути корисним не лише фахівцям з історії комунізму, а й ширшій аудиторії, оскільки воно приносить унікальну та цікаву інформацію про культ особистості, який вразив усіх, хто жив у Румунії в «Золотий вік».