Інформаційний бюлетень Lexunion №15; 3 квартал 2018 року

Вийшов п’ятнадцятий випуск бюлетеня нашої мережі LEXUNION.

Це безкоштовний щоквартальний бюлетень про юридичні та податкові новини в країнах-членах, призначений для інформування компаній та приватних клієнтів мережі.

Ви можете ознайомитися з ним за таким посиланням: Інформаційний бюлетень для клієнтів - Lexunion 15-2018_FR_EN

НІМЕЧЧИНА________________________________________________________________

Рішення Суду ЄС від 1 березня 2018 року: Німецький режим майна подружжя та кваліфікація спадщини за статтею 1371 (1) BGB

Про те, чи слід кваліфікувати розділ 1371 (1) BGB як спадщину чи подружжя, суперечливим роками. СЄС поклав край цій суперечці.

Відповідно до рішення від 1 березня 2018 року Суд Європейського Союзу (СЄС) постановив, що "пункт 1 статті 1 ° Регламенту (ЄС) № 650/2012 […] Повинен тлумачитися як такий, що означає що в сферу дії цього регламенту входить національне положення, таке як те, про яке йдеться в головному провадженні, яке передбачає, у разі смерті одного з подружжя, одноразовий розподіл судових справ через збільшення частки спадщини вижила дружина "

Тому СЄС надав перевагу кваліфікації спадщини. Отже, з цього випливає, що відтепер стаття 1371 aliena 1 BGB застосовується лише за подвійною умовою, що 1/Подружжя одружуються за німецьким правовим режимом, і що 2/спадщина регулюється законодавством німецької.

Стаття 1371, параграф 1 BGB, що стосується німецького правового режиму Zugewinngemeinschaft - який є формою участі в судових розглядах - передбачає, що "якщо шлюбний режим закінчується смертю одного з подружжя, вирівнювання вибухів, здійснене шляхом збільшення легальна частка вижилого подружжя на чверть спадщини; не має значення, чи в конкретному випадку подружжя насправді здійснювали акристування ». Іншими словами, не відбувається ліквідації шлюбного режиму як такого; садиба ліквідується безпосередньо шляхом збільшення частки подружжя на чверть. Реальна ліквідація шлюбного режиму з розрахунком вимоги про участь відбувається лише в тому випадку, якщо вижилий чоловік відмовляється від спадщини або якщо він був переданий у спадок (стаття 1371, пункт 2 BGB).

У міжнародному приватному праві, чи слід застосовувати це положення, коли подружжя одружилися за німецьким законодавством, але на маєток попереднього чоловіка поширюється закон, відмінний від німецького, вже давно обговорюються. Все залежить від обраної кваліфікації: кваліфікований як подружній, фіксований квартал застосовується, як тільки померлий одружився за німецьким правовим режимом; кваліфікований як спадщина, він не застосовується, коли правонаступництво регулюється законом, відмінним від німецького.

У рішенні, винесеному Верховним судом Німеччини (Bundesgerichtshof) 13 травня 2015 р., Було підкреслено кваліфікацію подружжя, яка призвела до застосування пункту 1 статті 1371 BGB, як тільки подружжя одружилися за німецьким правовим режимом, незалежно від законодавство, що застосовується до правонаступництва.

Ця позиція ставить під сумнів Суд ЄС, який вирішує питання кваліфікації спадщини на тій підставі, що "це положення, мабуть, не має головною метою розподіл активів або ліквідацію шлюбного режиму, а, скоріше, визначення кванту частки правонаступництва, яку слід віднести до подружжя, що вижив, по відношенню до інших спадкоємців »(§40 рішення).

Крім того, кваліфікація спадщини дозволяє включити фіксований квартал до європейського свідоцтва про правонаступництво з усіма наслідками, описаними у статті 69 Регламенту № 650/2012 (§42 рішення).

ФРАНЦІЯ_____________________________________________________________________

1. - Вступ до МФУ

З 1 січня 2018 року податок на нерухоме майно замінює ISF

Перехід на IFI модифікує податкову базу, яка, отже, стосується лише нерухомості.

Нерухомість розуміється в широкому розумінні і стосується не лише нерухомості, що знаходиться безпосередньо у власності, але й нерухомості, що зберігається через компанії (зокрема, SCI), а також через усі засоби масової інформації (зокрема, страхування життя). Щодо цінних паперів компаній, що мають нерухомість: відмовляються від поняття переваги нерухомості, що застосовується до податку на багатство. Відтепер цінні папери компаній оподатковуються до частки їх вартості, що відповідає активам нерухомості, що перебувають у власності цих компаній.

Активи нерухомості, закріплені за діяльністю компанії, залишаються виключеними.

Порогові показники та ставки оподаткування залишаються такими ж, як і раніше, існували для ISF: лише люди з майновими активами, що перевищують 1,3 млн. Євро, несуть відповідальність перед IFI. Оподаткування прогресує з 0,5% до 1,5%.

Щодо визнання зобов’язань, пов’язаних із придбанням, було введено певні заходи проти зловживання:

Нові податкові правила можуть запропонувати можливості для нерезидентів, особливо коли придбання було здійснено або здійснюється через SCI:

Якщо фінансування здійснювалось за рахунок внеску на поточний рахунок, до 1 січня 2018 року останній може зменшити вартість цінних паперів, що оподатковуються в МФІ,
Якщо фінансування здійснювалось за рахунок внеску на поточний рахунок, після 1 січня 2018 року останній може зменшити вартість цінних паперів, що оподатковуються в МФІ, за певних умов (мета не повинна бути головним чином фіскальною або коли використовується поточний рахунок для погашення банківської позики, яка дозволила придбання.
У разі продажу собі (платник податку продає своє майно компанії, яка йому належить), застосовуються конкретні податкові правила, що обмежують відрахування боргу.
Якщо фінансування здійснювалося за рахунок банківської позики: цінні папери ДКІ будуть оцінені з урахуванням цієї позики.

2. - Підписання нової франко-люксембурзької угоди

20 березня 2018 р. Франція та Люксембург уклали новий податковий договір, щоб уникнути подвійного оподаткування у питаннях податку на прибуток та капітал.

Ця конвенція реалізує рекомендації ОЕСР, а також заходи плану BEPS.

Акцент робиться на боротьбі з ерозією податкової бази: нова конвенція справді запроваджує численні механізми проти зловживань.

Вступ до програми може бути здійснений 1 січня.

ІТАЛІЯ_________________________________________________________________

Неприпустимість подання в італійському реєстрі компаній рішення про збільшення капіталу товариства з обмеженою відповідальністю (SRL) для часткової підписки в криптовалюті.

У своєму рішенні від 25 липня 2018 року Секція господарського права Суду Брешії відхилила апеляцію, подану товариством з обмеженою відповідальністю, відповідно до пункту 3 статті 2436 Цивільного кодексу Італії після відмови нотаріуса подати заяву до реєстр компаній постанова про збільшення статутного капіталу компанії шляхом внеску в натуральній формі, серед іншого, з певною кількістю одиниць криптовалюти.

Свою відмову нотаріус обґрунтував наголосом на мінливості віртуальних валют, які не дозволяють "конкретної оцінки суми, яка повинна бути призначена на збільшення капіталу", а також оцінки "ефективності такого внеску".

Суд відмовився зайняти позицію щодо загальної допустимості віртуальних валют як активів, що сприяють збільшенню капіталу товариства з обмеженою відповідальністю (дебати, які залишаються відкритими), і більше зосередився на вимогах, передбачених у пункті 2 статті 2464 італійської Цивільний кодекс (як актив, що підлягає економічній оцінці), що стосується криптовалюти, зокрема, яку акціонери мали намір використовувати для збільшення свого капіталу.

У цьому випадку, зазначає Суд, криптовалюта, про яку йде мова, має "самореференційні" характеристики, несумісні з рівнем розповсюдження та публічності, від яких повинна скористатися віртуальна валюта, щоб заявити про свою ефективну присутність на ринку.

ШВЕЙЦАРІЯ _________________________________________________________________

1. - Сім'я

1.1. 29 серпня Федеральна (виконавча) рада прийняла проект часткової реформи спадкового законодавства та направила його на розгляд парламенту.

Запропонована зміна у важливості: зарезервована частина нащадків буде зменшена з ¾ до ½ їхньої частини законного спадкування. Висновок: свобода розпорядження de cujus була б тим більшою.

1.2. Нові положення, прийняті 17 червня 2016 року Федеральним парламентом, що дозволяють у національному законодавстві усиновити дитину свого зареєстрованого партнера (гомосексуаліста), набрали чинності 1 січня 2018 року. Що стосується одружених людей, усиновлення є умовним, зокрема, щодо існування "спільного домогосподарства", яке тривало щонайменше три роки, а усиновлювачеві повинно бути не менше 28 років.

2.- Компанії

Швейцарські нотаріуси тепер можуть боятися втратити свою виключну юрисдикцію над так званими компаніями "простої структури". Дійсно, перша з двох законодавчих палат, Національна рада, прийняла відмову від автентичного документа в цьому контексті. Друга палата, Рада держав, ще не прийняла рішення, і її позиція здається набагато менш чіткою. Основний актив для нотаріусів: співробітники комерційних реєстрів висловилися проти скасування автентичної форми.

3.- Міжнародне приватне право

Федеральна рада досі не здійснила законопроект про внесення змін до Федерального закону про міжнародне приватне право (LDIP) у галузі "міжнародного права щодо спадщини", який вона має намір внести до парламенту. Ця модифікація виникла внаслідок набуття чинності Європейськими правилами про спадщину, і LDIP, як передбачається, буде узгоджена з Регламентом. Однак деякі голоси піднімаються, щоб звернути увагу на той факт, що швейцарське законодавство не повинно прагнути до "сумісності з євро", оскільки ми не повинні забувати про всі інші країни світу, в яких критерії приєднання іноді відрізняються. ми знаємо (особливо національність).

4.- Оподаткування

Швейцарія все ще не "з лісу" щодо корпоративного податку та перегляду пенсій.

Після двох невдач щодо цих двох об'єктів під час всенародного голосування парламентарі-чемпіони компромісу запропонували змішати два об'єкти, які самі по собі не мають нічого спільного між собою. І щойно пройшов парламент! Однак, без сумніву, буде необхідний референдум, і, очевидно, поки не відомо, що скажуть швейцарці в крайньому випадку. Якби вона знову відмовилася від податкової реформи (включаючи скасування певних пільгових режимів оподаткування), Швейцарія знову мала б серйозні проблеми щодо Європейського Союзу. ■