INPI, 30 липня 2014 р., 14-0764 Доктрина
Про рішення
Про людей
Повний текст
OPP 14-0764/OT 29 липня 2014 р
РІШЕННЯ
СТАН ПРО ОПОЗИЦІЮ
ГЕНЕРАЛЬНИЙ ДИРЕКТОР НАЦІОНАЛЬНОГО ІНСТИТУТУ ПРОМИСЛОВОЇ ВЛАСНОСТІ;
Бачили указ від 31 січня 1992 р., що стосується торгових марок, торгівлі чи послуг;
Бачили наказ від 24 квітня 2008 р. із змінами, що стосуються процедурних зборів, що стягуються Національним інститутом промислової власності.
I.- ФАКТИ ТА ПРОЦЕДУРА
Компанія NINE SAS (спрощене акціонерне товариство) подала 9 листопада 2013 року заяву про реєстрацію № 13 4 046 044 зі словом "DEOSECURE".
29 січня 2014 року компанія BIOPHA (спрощене акціонерне товариство) подала заперечення проти реєстрації цього знака на основі словесної марки BIO SECURE, поданої 2 вересня 2009 року та зареєстрованої під номером 09 3 673 563.
На підтримку свого протистояння компанія-противник наводить наступні аргументи.
Звичайно порівняння товарів та послуг
Товари та послуги заявки на реєстрацію ідентичні та подібні до товарів попередньої марки, на які посилаються.
Звичайно порівняння знаків
Оскаржуваний знак являє собою імітацію попередньої марки.
Заяву було повідомлено заявнику 11 березня 2014 року за номером 14-0764. Це повідомлення запросило її подати свої зауваження у відповідь опозиції протягом двох місяців.
Оскільки жодних спостережень у відповідь не надійшло до Інституту протягом встановленого строку, необхідно винести рішення щодо опозиції.
II.- РІШЕННЯ
Звичайно порівняння товарів та послуг
ВРАХОВУЮЧИ що оскаржувана заявка на реєстрацію стосується таких товарів та послуг: "Препарати для чищення, полірування, знежирення та стирання; мило; парфумерія, ефірні олії, косметика, лосьйони для волосся; депілятори; засоби для зняття макіяжу; помада; маски краси; засоби для гоління. Фармацевтична та ветеринарна продукція; гігієнічні препарати для медицини; харчові та дієтичні речовини для медичного або ветеринарного використання; дитяче харчування; харчові добавки для людей і тварин; хімічні препарати для медичних або фармацевтичних цілей; лікарські трави. Медичні послуги; гігієна та догляд за красою людей або тварин; медична допомога; салони краси";
ВРАХОВУЮЧИ що "Препарати для чищення, полірування, знежирення та стирання; мило; парфумерія, ефірні олії, косметика, лосьйони для волосся; депілятори; засоби для зняття макіяжу; помада; маски краси; засоби для гоління. Фармацевтична та ветеринарна продукція; харчові та дієтичні речовини для медичного або ветеринарного використання; харчові добавки для людей і тварин; хімічні препарати для медичних або фармацевтичних цілей; лікарські трави. Медичні послуги; гігієна та догляд за красою людей або тварин; медична допомога; салони краси"оскаржуваної заявки на реєстрацію з'являються, для одних, ідентичними, а для інших - подібними до товарів попередньої позначеної марки, що не оскаржується компанією-заявником.
ВРАХОВУЮЧИ з іншого боку, що "гігієнічні засоби для медицини"Із оскаржуваної заявки на реєстрацію, яка призначає засоби гігієни для терапевтичних цілей, не мають тієї самої природи, функції та призначення, як"туалетно-косметичні засоби; мило; препарати для чищення. Всі ці продукти походять з органічного землеробства або виготовляються з цих продуктів"на попередню марку, на яку посилаються, під якою розуміють засоби для чищення побутового використання та щоденної особистої гігієни;
Qu'' вони не націлені на ту саму клієнтуру, перша призначена для медичних працівників або пацієнтів у медичних закладах, а друга - для громадськості, стурбованої утриманням її інтер'єру, її особистою гігієною та зовнішнім виглядом;
Qu"Отже, вони не є подібними товарами, оскільки громадськість не має права приписувати їм спільне походження.
ВРАХОВУЮЧИ нарешті, що "дитяче харчування"оскаржуваної заявки на реєстрацію, яка підпадає під категорію харчових продуктів і єдиною метою якої є задоволення природних потреб у харчуванні, характерних для дітей раннього віку, не мають однакової природи, функції та призначення та не" не стосуються тих самих клієнтів, що і "фармацевтична продукція для догляду за шкірою. Всі ці продукти походять з органічного землеробства або виготовляються з цих продуктів"попередня марка, мета якої суворо медична і яку лікарі призначають своїм пацієнтам;
що ці продукти, як правило, не мають однакових виробничих та збутових каналів, причому перші належать до харчової промисловості, тоді як другі виробляються лабораторіями та підпадають під фармацевтичну монополію;
Qu"Отже, вони не є подібними товарами, оскільки громадськість не має права приписувати їм спільне походження.
ВРАХОВУЮЧИ отже, що оскаржувана заявка на реєстрацію частково позначає товари та послуги, ідентичні та подібні до товарів попередньої марки, на які посилаються.
Звичайно порівняння знаків
ВРАХОВУЮЧИ що заява про реєстрацію стосується словесного знаку DEOSECURE;
що попередній знак стосується знака слова BIO SECURE.
ВРАХОВУЮЧИ що наслідування вимагає демонстрації ймовірності плутанини між знаками, що має оцінюватися в усьому світі на основі всіх факторів, що мають значення для справи; що ця загальна оцінка, що стосується візуальної, слухової чи концептуальної схожості відповідних знаків, повинна базуватися на загальному враженні, яке створюють знаки, враховуючи, зокрема, їх відмінні та домінуючі елементи.
ВРАХОВУЮЧИ враховуючи, що із загального та об’єктивного порівняння випливає, що оскаржуваний знак складається із словесного елемента; що попередній знак складається з двох елементів слова;
що візуально словесні набори DEOSECURE і BIO SECURE мають однакову кількість букв і однаковий термін SECURE, пов'язаний з коротким елементом атаки з тією ж літерою O; що ці ознаки мають подібні фізіономії;
що фонетично вони мають однакову послідовність звуків [o-ssé-kur]; що таким чином вони представляють ритми та звуки найближчих;
що візуальні та фонетичні відмінності між цими двома наборами є результатом заміни в оскаржуваному знаку елемента атаки DEO елементом BIO;
що однак ця заміна не є такою, щоб усунути всі ризики плутанини між знаками, оскільки вона залишає загальні звуки через асоціацію цього короткого елемента атаки з однаковим елементом SECURE; Qu'' інтелектуально споживач товарів і послуг, про які йде мова, сприйме ознаки як асоціацію англосаксонських термінів (SECURE) із атакувальною фразою, яка може описати характеристику товарів (DEO для оскаржуваного знака та BIO для попередня позначка).
ВРАХОВУЮЧИ таким чином, враховуючи значну візуальну, фонетичну та інтелектуальну подібність порівняно з різницею між двома знаками, існує ризик плутанини щодо походження відповідних знаків.
ВРАХОВУЮЧИ що оскаржуваний словесний знак DEOSECURE, таким чином, є імітацією попередньої марки BIO SECURE, яка не оскаржується компанією-заявником.
ВРАХОВУЮЧИ отже, що внаслідок ідентичності та подібності деяких присутніх товарів та послуг та імітації попередньої марки спорним знаком існує ймовірність плутанини щодо походження цих знаків для споживача;
Qu"Таким чином, спірний словесний знак" DEOSECURE "не може бути прийнятий як знак для позначення однакових та подібних товарів та послуг, не порушуючи попередніх прав компанії-суперника на слово" BIO SECURE ".
BY ЦІ ПРИЧИНИ
Стаття 1: Вважається, що заперечення частково виправдане тим, що воно стосується таких товарів та послуг: "Препарати для чищення, полірування, знежирення та стирання; мило; парфумерія, ефірні олії, косметика, лосьйони для волосся; депілятори; засоби для зняття макіяжу; помада; маски краси; засоби для гоління. Фармацевтична та ветеринарна продукція; харчові та дієтичні речовини для медичного або ветеринарного використання; харчові добавки для людей і тварин; хімічні препарати для медичних або фармацевтичних цілей; лікарські трави. Медичні послуги; гігієна та догляд за красою людей або тварин; медична допомога; салони краси".
Стаття 2: Запит на реєстрацію частково відхилено для вищезазначених продуктів та послуг.
Для керуючого директора Національний інститут промислової власності