Інститут часто критикують за рекомендації щодо економічної політики - La finance pour
- месенджер
- Копіювати посилання
МВФ, в силу своїх статутів, які вимагають, щоб надання позики залежало від реалізації програм економічного перестроювання, багато хто вважає міжнародною установою, що здійснює надмірну силу втручання у стосунки з країнами, які його закликають.
Деякі вважають, що він виконує роль " підпалювач "Чиї втручання можуть як турбувати міжнародних інвесторів щодо країни-бенефіціара, а отже, змусити їх відвернутися від цієї країни, але також спричинити протилежний надлишок, інвесторам може бути запропоновано занадто багато ризикувати, знаючи, що МВФ відбудеться, якщо країна трапляється.
Неадекватні рекомендації щодо економічної політики для країн, що розвиваються
Часта критика МВФ вважає, що його втручання в країни, що розвиваються, погіршили бідність та борги країн, яким допомогло придушення або зменшення спроможності цих країн втручатися.
Їх основний аргумент базується на тому, що МВФ, за умови, що накладаються на надання своїх позик, схильний відстоювати ті самі економічні рекомендації та загалом ті самі плани структурних перетворень для будь-якої країни, яка звертається за допомогою., без глибокого аналізу структури кожногоні. На основі того, що називали "Вашингтонським консенсусом", він, таким чином, систематично виступав би за більшу відкритість для іноземного капіталу та світової торгівлі товарами та послугами, приватизації державних підприємств, а також бюджетної економії.
На думку деяких, вимоги МВФ до країн, що розвиваються в Африці, перешкоджали реформі сільськогосподарських земель, одночасно сприяючи збільшенню експорту продуктів харчування, і, отже, частково відповідають за загострення бідності, міграційні потоки до міст та еміграцію.
МВФ також був критикували за те, що він вирішив кризу в Азії 1997 року, зокрема через те, що він наклав на себе скасування всіх механізмів втручання держав у їхні економіки, втручання, які тим не менше дозволили сильний ріст попередніх десятиліть, і які МВФ згодом визнав, що вони ніяк не відіграють жодної ролі. криза.
Але масштаби реформ, яких вимагав МВФ в економіках, які до того часу вважалися здоровими, змусили міжнародних інвесторів вважати, що ситуація в цих країнах була справді катастрофічною, що призвело до посилення руху виведення капіталу.
Американський економіст Йосип Стигліц, Нобелівський лауреат з економіки в 2001 році і колишній головний економіст Світового банку, зокрема, висловив ці зауваження у своїй книзі " Велике розчарування »Опубліковано в 2002 році. Джозеф Стігліц засуджує результати політики, нав'язаної« Вашингтонським консенсусом », і вважає, що у всіх країнах, які їх застосували, розвиток відбувався повільно, а вигоди від зростання, хоча його можна було б відновити, були нерівномірно поділені. Далі Джозеф Стігліц вважає, що якщо МВФ правильно діагностував фінансові кризи в Латинській Америці в 1980-х роках і справедливо наклав сувору фіскальну економію та посилив монетарну політику, він мав ті самі вимоги в Азії, коли ці країни знаходились в ситуації із профіцитом бюджету. Потім ця невідповідна політика погіршила кризу.
Ця критика змусила МВФ переосмислити свій спосіб подальших дій та доповнити принципи Вашингтонського консенсусу іншими елементами, крім тих, що суворо орієнтовані на макроекономічну політику.
Зараз МВФ приділяє більше уваги конкретним потребам країн, в яких він працює, і демонструє більшу гнучкість щодо питань, що стосуються структурних реформ. МВФ теж хоче зарезервувати більше місця для "макросоціальних" аспектів, які впливають на робочі місця та зростання, а також технічну допомогу при розробці програм.
МВФ не спрогнозував настання фінансової кризи 2008 року
Доповідь групи Незалежного бюро оцінки МВФ (МБП), що охоплює період 2004-2007 років, підкреслила нездатність установи передбачити наступ фінансової кризи 2008 року.
У звіті вказується, що стосовно фінансового сектору США МВФ не попереджав ні про погіршення стандартів надання іпотечного фінансування, ні про ризик, який ця ситуація представляє для фінансових установ, а навпаки він з оптимізмом дивився на ефективність методики сек'юритизації для зменшення ризиків і рекомендував іншим передовим країнам сприяти поширенню цих методів.
Однак, саме американські фінансові інновації, а особливо те, що полягають у перенесенні ризиків, пов’язаних із «іпотечними кредитами під заставу», на велику кількість банків по всьому світу, що є джерелом ініціювання та розповсюдження фінансового звіту за 2008 рік. криза.
Навіть після того, як ціни на нерухомість почали падати в США, Співробітники МВФ вважали, що вплив на фінансові установи буде мінімальним. У звіті МВФ за 2007 рік про Сполучені Штати було розглянуто декілька ризиків, пов'язаних з фінансовими інноваціями, та виклики, які вони створювали з регуляторної точки зору - коли проблеми на ринку нерухомості та фінансових ринках стали очевидними, - але він високо оцінив стійкість та стійкість великих фінансових установ головним чином завдяки їхній прибутковості та рівню капіталу.
Для деяких передових країн із відносно більш суворими правилами МВФ виступає за заходи, що базуються на підходах, прийнятих у Сполучених Штатах та Великобританії. Поради зосереджувались, зокрема, на просуванні фінансових інновацій, які розглядаються як головний двигун підвищення прибутковості в США та Великобританії, мало пов'язані з аналізом ризиків або зовсім не стосуються цього.
Німеччина та Канада були серед передових країн, для яких МВФ підрахував, що "... прибутковість ще не досягла міжнародного рівня, і там, де інновації ще мають просунутися "або що" боязкі стратегії канадської банківської системи дають набагато нижчу віддачу від активів, ніж у США ".
Для експертів, які написали звіт МБП, нездатність МВФ визначити ризики, пов'язані з фінансовими інноваціями в Сполучених Штатах, та попередити про це можна пояснити поєднанням різних елементів:
високий ступінь доктринерської думки,
інтелектуал апріорі,
загальний стан душі, що фінансова криза малоймовірна в передових країнах і
з неповні методи аналізу. " Важливу роль зіграли недоліки внутрішнього управління, зокрема відсутність чіткого розмежування повноважень та ієрархічних взаємозв’язків, відсутність заохочення до поперечних роздумів та висловлення різнорідних думок ..., а також культура розділення. ".
Ініціативи щодо посилення ефективності місій спостереження
Зіткнувшись з цією критикою, МВФ розпочав ініціативи щодо посилення своєї наглядової місії країн-членів та підвищення її ефективності.
Зокрема, законодавча база для цієї моніторингової місії була перероблена з урахуванням ефектів "переливу", тобто як економічна політика однієї країни може вплинути на інші країни, а також більш глибокий аналіз ризиків та фінансових систем, зокрема зокрема щодо зв’язків між реальною економікою, фінансовим сектором та фінансовою стабільністю.
МВФ зосередив свої зусилля на наступних трьох напрямках:
Написання та публікація звітів про ефекти зараження які звертають особливу увагу на вплив системно важливих економік.
Написання та публікація звітів про нагляди за країнами та багатосторонніх спостережень, таких як "Перспективи світової економіки" або "Звіт про світову фінансову стабільність".
просування політики, що сприяє сталому зростанню глобальної економіки, а також фінансової стабільності на міжнародних форумах, таких як Група двадцятки (G20) та Рада з фінансової стабільності.
МВФ також критикують за поради щодо подолання фінансової кризи
Незалежне бюро оцінки МВФ також опублікувало звіт у листопаді 2014 року про реакцію установи на економічну та фінансову кризу 2008 р. Результати досить неоднозначні.
Експерти вважають, що заклики МВФ до глобального бюджетного стимулювання у 2008–2009 роках були доречними та своєчасними, як і підтримка високоекспансивної монетарної політики в економіці.
Навпаки, вони вважають, що затвердження у 2010–11 рр. Переорієнтації фіскальної консолідації в деяких найбільших передових країнах було передчасним.
Більше того, поєднання бюджетної строгості та пристосованої грошово-кредитної політики не було актуальним в очах авторів доповіді через негативні наслідки наслідків кількісного послаблення політики центральних банків розвинених країн на ринках. установ та валютних курсів. Тому вони вважають, що МВФ повинен був попросити відкласти політику консолідації державних фінансів, оскільки це тоді обмежило б потребу у сильній монетарній експансії.