Інтерв’ю з Армандом Госу
Як Росія виглядає для нас сьогодні, через 100 років після більшовицької революції та напередодні президентських виборів? Як ставиться правонаступництво Путіна? Ким і яким чином сьогодні панує Росія? Чому Росія хоче, щоб Румунія стала ревізіоністською державою? Ось деякі з питань, на які відповідає Арманд Госу в інтерв’ю нижче.
У ці дні відзначається 100-річчя революціїţприймає більшовик, фактично з моменту перевороту, що призвів до захоплення влади групою Леніна. Як Кремль ставиться до цієї події сьогодні? Чи буде це якось святкуватися в Москві? За часів Радянського Союзу були організовані військові паради.
Ні, зовсім ні. Жодних офіційних церемоній. Будуть демонстрації, але вони відзначатимуть 76 років від військового параду 7 листопада 1941 року, коли були відправлені полки Червоної Армії, привезені з Сибіру Сталіном за повідомленнями агента ГРУ Річарда Зорге про те, що Японія не нападе на СРСР. на фронті для відбиття німецького наступу. Тоді німецькі солдати були в нетрях Москви, Верховне командування Німеччини вже надрукувало в Балшосі квитки на різдвяний концерт, здавалося, за лічені дні до падіння радянської столиці установи вже почали рухатися після Уралу, далеко від лінії фронту.
І все ж Путін сказав, що розпад СРСР був найбільшою геополітичною катастрофою.
Багато хто каже, що Путін, як у Леніна чи Сталіна, ви можете знайти цитату про що завгодно. Однак ви повинні погодитися з тим, що в нинішній ситуації в Росії Кремль не буде святкувати революцію, не іншу, але ви можете дати ідеї деяким людям. Так, є невелика шизофренія, щоб відсвяткувати Сталіна, як тривіальну фігуру, 76 років від параду на Червоній площі, але не для того, щоб відзначити 100 років від дня заснування, після якого були встановлені більшовицький режим і держава. Радянський, керівником якого протягом багатьох років був Сталін. Але те, що робить Путін, є цілком логічним, він змушує порівняти 1941 рік і те, що відбувається сьогодні, махаючи зовнішньою загрозою для посилення своєї внутрішньої позиції, перед виборчою кампанією на президентські вибори 18 березня 2018 року.
Повіртеţі що Путін може програти вибори?
До цього часу є 5 місяців, багато чого може статися, але. навіть якщо сюрпризи не виключені повністю, вони навряд чи їх втратять. Однак для нього важливо те, як він їх заробляє. Путіну потрібен своєрідний плебісцит, тобто він хоче отримати 80% при високій явці. Головною проблемою цих авторитарних режимів є легітимність. Їхні лідери релегітимізують себе через ці фальшиві вибори. У літературі режим Путіна називають "виборчим авторитаризмом". Отже, Путіну потрібно не лише виграти їх, але й перемогти за рахунком і, перш за все, мати якомога більшу явку. Звідси поява в останні тижні деяких вражаючих кандидатів, покликаних створити ілюзію справжньої передвиборчої кампанії, створити інтригу, якусь публічну емоцію, мобілізувати різні верстви населення в цій кампанії і, очевидно, проголосувати.
Є потенціал для протесту. Це можна побачити на антикорупційних акціях, організованих Олексієм Навальним, найважливішим опонентом режиму. Несподівано багато людей, особливо молодь, виходять на акції протесту, ризикуючи заарештувати і відбути адміністративне ув’язнення протягом декількох днів або навіть тижнів. Навряд чи режим дозволить Навальному брати участь у президентських виборах, він має рішення суду, яке забороняє його ще на десять років, але з російською судовою системою це ніколи не відомо. Оголошена кілька днів тому кандидатура міс Собцяк дещо покликана заплутати Навального та взяти її молодий електорат з високим потенціалом протесту.
Чи все одно це не фальсифікує результат? Це просто не правильний вибір.
Це підробляє певний відсоток, 10-15%, це приблизно середній показник по країні. У великих містах, Москві, Санкт-Петербурзі менше, у більш віддалених провінціях, де опозиція слабка і немає контролю, більше. Кремль не просять фальсифікувати. Це роблять губернатори, місцеві начальники, щоб «доповісти» про найкращі результати, демонструючи свою лояльність до верховного лідера, думаючи, що лише таким чином вони зможуть зберегти свої посади. Це дуже тонка, майже непомітна лінія толерантності населення до фальсифікованого відсотка. Якщо він занадто великий, люди можуть вийти і протестувати на вулиці. Саме того, що найбільше боїться Путін. Серйозне не лише те, що результати фальсифікуються, але й те, що вся виборча кампанія затьмарена адміністративними заходами. Іншими словами, це фейкова демократія, вони є фальшивими виборами, справжніми в Росії є лише авторитарний режим і дискреційний контроль групи спецслужб над цілою країною, розміром з Росію, тобто 1/6 всієї поверхні земної кулі.
А як щодо цього правлячого класу з КДБ? Це специфічно для Росії? Який наслідокţЧи має той факт, що силовіки очолюють Росію? Тобто люди у структурах форумуţспецслужби, армія, міністерства внутрішніх справ і ситуаціяţви приймаєте Надзвичайне.
Це не специфічно для Росії, нехай це буде зрозуміло. Вперше в історії Росії спецслужби повністю контролюють політичний процес. Цього ще ніколи не було. За радянського періоду КПРС утримувала владу, КДБ і ГРУ були лише інструментами в руках політичних лідерів. Сьогодні в Росії люди в службі займають домінуючі позиції не тільки в політичній еліті, але і в бюрократії на всіх рівнях, аж до рівня керівників підприємств. Належність до силових структур - це виграшний лотерейний квиток на бюрократичну кар’єру. Найпотужнішою службою є ФСБ, головний наступник КДБ. Верхівку влади населяють представники КДБ/ФСБ, відносно однорідної групи, яка здобуває освіту в школах спецслужб з особливим поглядом на світ.
Яке бачення чим би характеризувалося?
Тут має бути довга дискусія. Короткою відповіддю було б те, що основна ідея розвідників полягає в тому, що Росія оточена ворогами, які хочуть її знищити, захопити її території та багатства. Це майже містичне переконання, що вони мають місію врятувати Святу Русь. Ця деталь дуже важлива. Чому? Саме панування служб базується на припущенні, що Росія оточена ворогами. Це означає, що режим спецслужб не зруйнує міф про заснування, покращуючи відносини із Заходом, особливо із США. Кремлю потрібен Захід, розподілений як ворог, оскільки лише так працює соціальний контракт між цією правлячою командою з КДБ/ФСБ і російською нацією.
І що є об’єктом цього суспільного договору?
Команда кагебістів на чолі з Путіним захищає Росію від сил зла на Заході. З військової точки зору, але також з точки зору цивілізації, цінності. Російська внутрішня пропаганда каже, що Захід в корені поганий, повний гомосексуалістів, невіруючих, політиків, мусульман, що топчуть традиційні, здорові сімейні цінності, сповнені педофілів-ґвалтівників та сирійських біженців ... Суть зла, той, хто інсценує весь цей диявольський сценарій, - Сорос, тому з ним потрібно активно боротися. Отже, із Заходом потрібно зіткнутися, не можна допускати протиставлення думок росіян «нечистими» речами та іншими наборами цінностей, особливо цінностей, що стосуються прав людини, толерантності….
Коли з’явилася ідея цього нового соціального договору?
Отже, Росія 100 років тому була більш демократичною, ніж сьогодні?
Звичайно. Після Маніфесту від жовтня 1905 р. Росія була конституційною монархією, мала двопалатний парламент, систему переписного голосування та 4 суди. Але це було як в Румунії, так і в інших країнах світу. Тож Росія після 1905 р. Була набагато кращою в синхронізації із Заходом. Це були перші кроки в довгоочікуваному процесі, але вони були важливими ознаками успіху. Пам'ятайте, що до Революції 1905 року Росія була останнім самодержавством у світі. І ще одне: до Першої світової війни Росія була п’ятою за величиною економікою у світі, вона була набагато кращою в технологічному відношенні і нескінченно більш диверсифікованою, ніж сьогодні, коли її економіка базується на експлуатації вуглеводнів.
А 100 років тому в ньому була зовсім інша політична, військова, дипломатична еліта, вона була основною частиною Антанти, вона була найважливішим союзником Румунії в 1916-1917 роках.
Принаймні це було набагато краще в синхронізації із Заходом. Я не ідеалізував Росію з початку ХХ століття, у неї було достатньо проблем, Микола II та його родина були справжніми підпальниками, які підпалювали Росію, але навіть сьогодні справи погіршуються. Ця група КГБ/ФСБ, яка володіє реальною владою, така ж аутична, як імперська сім'я в 1916-1917 роках. Можливо, він складається з професіоналів, але це професіонали зі світу розвідки, вони вміють збирати інформацію, організовувати таємні операції, виклики, але вони не розуміють, як працюють економіка, суспільство, міжнародні відносини. Це сфери, на які поширюються інші правила, окрім підпільних операцій. Вони вважають, що дипломатія, економіка, культура, освіта повинні служити державі та її стратегічним цілям. Тільки те, що влада в державі монополізована цією групою з КДБ/ФСБ, саме він визначає, в чому полягають інтереси держави, і штовхає Росію на всілякі авантюри, з яких вона не має виходу.
Однак, з військової точки зору, операţКрим та Сирія вражають, вони не підтверджують, що Росія знову стала головною державою.?
Кампанія 2008 року проти Грузії зіграла вирішальну роль. Російська армія показала багато недоліків на театрі воєнних дій. З цього моменту Кремль почав вкладати значні кошти в реформування армії, проведене колишнім міністром Сердюковим. Те, що ми бачили на роботі в Криму в лютому-березні 2014 року, є результатом роботи колишнього міністра оборони. Незважаючи на те, що він різко зріс, військовий бюджет Росії ледь перевищує бюджет Франції, і він становить 1/10 від бюджету США. Це в умовах, в яких Росія є найбільшою державою у світі, розподіленою на 9 часових поясах, тому їй доводиться забезпечувати кордон у тисячі км.
На перший погляд, дії Росії здаються вражаючими. Давайте подивимось на війну в серпні 2008 року: Росія показала обмежені можливості, розроблені на театрі воєнних дій на кордоні. Кримська операція, безперечно, мала успіх, навіть вражаючий. Але те, що відбувається на Донбасі, нагадує можливості, розроблені за радянських часів, тому мене це не вражає. Що стосується проекції потужності в Сирії, то вона показує, насамперед, класичні можливості розгортання та бомбардування. Я також зазначив кілька ракетних пострілів з Каспію, але це були скоріше технологічні демонстрації. Сучасні боєприпаси, дуже точні, дорогі, їх не застосовували в російських авіаударах.
Ми дійшли до загрози ядерного переозброєння. Ну, це підтверджує, що Москва усвідомлює власну слабкість у звичній галузі. Турбує те, що Росія все частіше вдається до загрози використання ядерної зброї. Стратегічний ядерний потенціал, а також об'єкти A2/AD в Калінінграді, Криму, Вірменії, Сирії роблять життєво важливим підтримку каналу зв'язку. Експерти обговорюють можливість переналаштування Ради Росія-НАТО на механізм управління конфліктами на місцях, особливо під час кризи. Є варіант, є й інші, може бути встановлена інша структура.
Окрім опериţЧервень погоджуєтьсяţРосія розпочала гібридну війну - пекельну пропагандистську машину. На рівні ЄС вони створюютьсяţцентри протидіїţросійських диверсій. Навіть ти аţВперше він написав у Румунії про вчення Герасимова.
Вибір нелінійної тактики ведення війни, як її назвав Сурков, гібрид, як це було накладено в літературі та пресі, також є доказом слабкості та крихкості Росії. Москва розуміє, що у неї немає шансів на пряме і звичайне військове зіткнення із західним блоком.
Що говорить доктрина Герасимова? Росія посилює роль невійськових інструментів у досягненні політичних і стратегічних цілей. Ти маєш на увазі? Він виробляє "альтернативні істини", провітрюючи їх для публіки, щоб порушити здатність ворога відрізняти істину від неправди. Це навіть не зовсім нове. Радянський шпигунство визначає цю тактику як "активні заходи".
І де Румунія в цій глобальній стратегії Росії?
Особливий випадок - Румунія. З одного боку, антиросійські настрої унеможливлюють проведення сильних політичних партій кампанії зближення з Росією. З іншого боку, Москва має важливий актив - Республіку Молдова, міфічну Бессарабію, за допомогою якої вона роками маніпулює громадською думкою Румунії. Отже, Кремль був би радий, щоб Румунія стала ревізіоністською державою. Як, наприклад, Угорщина. Перетворюючи Румунію на ревізіоністську владу, в очах західних канцлерів Кремль демонструє, що держава-член НАТО та ЄС просуває такі самі аргументи та політику, як Росія у випадку Криму.
Москва все ще має певні інтереси в енергетичній галузі, вона має досить налагоджену мережу в діловій сфері через Кишинів, навіть останнім часом вона все активніша в політичному середовищі. І вони отримують вигоду від напрочуд безкоштовних послуг багатьох добросовісних людей, які щиро борються з російським впливом, але, не розуміючи, як це працює, в підсумку грають у московські ігри. Вони також є найбільш небезпечними.
Однак конкретно те, що переслідує Росія?
Послабити демократичні режими, привести до влади авторитарних лідерів, по можливості сприятливих для Москви, просувати модель багатополярного світу, в якому не панують ліберальні цінності.
Росія знає, що у неї мало шансів просувати модель цивілізації. Її здатність спровокувати прилипання сторонніх людей, здатність до м’якої сили дуже слабка. Що він тоді робить? Ну, він зосереджений на маніпулюванні інформацією, тролінгу, видачі фейкових новин.
З того, що він говоритьţІ Росія здається слабшою, ніж часто буваєţв публічних дебатах. Складемо опис слабких та сильних сторін Москви.
Сильні сторони добре відомі: величезна територія, багатство ресурсів, диспропорція між нею та її слабшими сусідами, географічне положення між Європою та Азією. На мою думку, слабкі сторони ще більші: поглиблення демографічної кризи, економічна модель, заснована на експлуатації ресурсів, низька ціна вуглеводнів, економічні санкції через втручання в Україну, величезна ухиляння від сплати податків, пекельна корупція, відсутність іноземних інвестицій, жалюгідна інфраструктура та Я маю на увазі не лише дороги, а й ту, яка необхідна для експлуатації енергетичних ресурсів. Після цієї короткої інвентаризації ми усвідомлюємо, що Росія далеко не завидно. Це не означає, що вона не здатна завдати шкоди іншим державам. Хоча і слабка, Росії вдається стратегічно використовувати слабкі місця та вразливість цільових держав та тріщини на Заході. Їй вдається посилити та надати речовину суспільним розщепленням, що в сучасній інформаційній екосистемі може мати тектонічний ефект. Росія може бути не сильною, проблема в тому, що Захід демонструє слабкі місця і дає Москві можливості, якими він міг би скористатися.
То чого можна очікувати від Росії? Чи закінчується ера Путіна? що слідує за нею?
Ніяких ознак того, що це закінчиться, немає. Путін сильніший, ніж будь-коли. У Росії немає інститутів, влада персоніфікована. Все оточене таємницею, ми навіть не знаємо, хто бере участь у прийнятті рішень. Радянське політичне бюро було дещо прозорішим, ніж зараз перше коло в Кремлі. Серед експертів є кілька варіантів, зібраних з російської преси, неможливо підтвердити. За словами одного з них, Путін може сприяти новій конституційній реформі після 2021 року, Росія перетвориться на парламентську республіку, а Путін керуватиме країною на довгі роки як прем'єр-міністр і лідер партії. Інший поширений варіант - варіант, згідно з яким буде створена спеціальна посада для Путіна, який стане своєрідною аятолою Росії. Також виникла ідея, що готується своєрідна Державна рада Росії за зразком Китаю. І Путін буде обраний головою цієї Ради, ставши своєрідним лідером на все життя, духовним, національним лідером Росії.
Передача влади завжди створювала проблеми в Росії, вона часто була кривавою, не було механізмів і правил, за якими можна було б здати владу. Що буде зараз?
Загалом, спадкоємність є великою проблемою для таких гіперцентралізованих та глибоко персоналізованих політичних режимів. Ви маєте рацію, існує давня традиція кривавої передачі влади в імперській Росії, а також у Радянському Союзі. Для мирної передачі влади ви повинні мати міцні інститути та чіткі правила. Або, тут у вас немає ні того, ні іншого.
Більше того, тандем з Медведєвим, зміна ролей, 2008-2012 рр., Знищили навіть довіру до ідеї спадкоємства. Передача влади перетворилася на фарс, пародію. Якщо завтра Путін покине Кремль і призначить на його місце наступника, йому ніхто не повірить. Щоб росіяни повірили, що він справді залишив владу, його слід заарештувати, судити і засудити. Здається, у нас є всі умови для великої кризи, для якої невідомо, як і чи виживе Росія.