Інтуїтивне харчування проти дієти 46 Обмеження - Jean Simon Ramez
ПСИХОЛОГ
Інтуїтивне вживання їжі кидає виклик ідеї обмежити себе. Бажання регулювати власну вагу, зменшити її до рівня, який ми вважаємо бажаним, є проблематичним саме по собі. Для протидії дієті ви повинні обмежитися кількістю з’їденої їжі, щоб мати змогу сподіватися схуднути.
На думку прихильників інтуїтивного харчування, ми не можемо вибирати свою вагу за командою. Ілюзорно хотіти обмежуватись, тому що наш організм буде робити все, щоб нав’язувати власні вимоги. Цей процес прирече прихильників режимів на провал, створюючи непотрібне розчарування. Якщо вони праві, то цього має бути достатньо, щоб спростувати протидієту, оскільки цей метод пропонує обмежити себе для схуднення.
Визначення когнітивних обмежень Жераром Апфельдорфером та Жаном-Філіппом Цермати виглядає наступним чином 1: «Сукупність харчової поведінки, вірувань, інтерпретацій та пізнань стосовно їжі та способу їжі, що виникають внаслідок наміру контролювати вагу за допомогою розумового контролю над їжею. поведінки. "
У цій статті ми побачимо, чи дійсно вам слід уникати обмеження, коли у вас надмірна вага.
Когнітивне обмеження
"Будьте обережні, дотримуючись інструкцій, ви ставите себе в дієту. Які б інструкції ви не приймали, навіть самі «збалансовані», ви будете підтримувати стан когнітивних обмежень. Ви будете їсти, міркуючи із собою та відходячи трохи більше від своїх харчових відчуттів. Перш за все, ви будете піддаватися всім ускладненням когнітивних обмежень, і, зокрема, втраті контролю, спотвореним харчовим відчуттям, провині та відмові від інструкцій. "
Худнути без дієти с91 Жан-Філіп Цермати
"Введення контролю над розумом там, де був сенсорний контроль, неминуче призведе до погіршення відносин між індивідом та його їжею. І не можна заперечувати, що когнітивні обмеження повинні розглядатися як розлад харчової поведінки "
Худнути без дієти с81 Жан-Філіп Цермати
Картина, зроблена Жаном Філіпе Цермати, остаточна, когнітивні обмеження явно проблематичні. Він часто посилається на дослідження Пітера Германа та Дебори Мак, зроблене в 1975 р. 2. За його словами, це доводить, що обмеження їжі є контрпродуктивними. Ідея цього експерименту полягала у порівнянні харчової поведінки людей з обмеженнями та тих, хто не був. Перед їжею учасники повинні випити один-два молочних коктейлі. Ті, хто не був в обмеженні, згодом мали менший апетит і не допивали тарілку, з іншого боку, ті, хто був під обмеженням, не адаптувалися і все-таки допили свою тарілку навіть після того, як з'їли два молочних коктейлі.
(На момент публікації цієї статті на Youtube був документальний фільм про інфрачервону дієту, я поверну кліп на цей досвід, якщо знайду)
Зазвичай, коли ви представляєте досвід молочного коктейлю, ви просто говорите, що існувала одна обмежена група та одна, яка не була обмежена, але вони ніколи не вказують, як ці групи формувались. Ця деталь мене не приваблювала, поки я не прочитав методологію цього досвіду.
Є кілька способів побудови груп учасників. Наприклад, у дослідженні дослідники дали учасникам анкету про те, як часто вони харчуються, скільки ваги вони набирають за тиждень, якщо вони витрачають занадто багато часу та уваги на їжу ... Ті, хто мав високий бал, були поставлені в обмеження група, а інші логічно потрапили до другої групи. Однак дослідники могли зробити це інакше. Вони могли взяти всіх учасників, розділити їх навпіл, переконати групу сісти на дієту і не турбувати інших. Ці два способи конституювання груп учасників призводять до різних взаємодоповнюючих інтерпретацій результатів експерименту.
Можна припустити, що учасники, які мали високий бал в анкеті, мали невеликі проблеми з їжею. Ті, у кого нижчий бал, мабуть, мали менше проблем з їжею. Метод дослідників полягав у тому, щоб тих, хто мав проблеми з їжею, поставити в одну групу, а інших - в іншу.
Нарешті, вони просто зауважили, що ті, у кого були невеликі проблеми з їжею, їли більше, ніж ті, хто не мав проблем з їжею ...
Якби дослідники побудували групи шляхом рандомізації учасників та підштовхування групи до дієти, то інтерпретація результатів була б цікавішою. Можна було б зробити висновок, що мета дієти веде до того, щоб їсти більше, але це не так сталося.
З тих пір проводились інші дослідження, використовувались інші опитувальники, але процедура здебільшого залишалася незмінною. Це не дозволяє знати, що є причиною, а що наслідком:
Чи є проблема з їжею, що призводить до обмеження та вживання більше їжі? Або обмеження себе, що безпосередньо призводить до того, щоб їсти більше ?
Дослідження обмеження дієти не дають відповіді на ці запитання, і тому не можна сказати, що обмежувати себе проблематично.
Чи справді проблема полягає в обмеженні ?
Існує когнітивне обмеження, коли анорексик націлений на 45 кг, але проблема в обмеженні або погана мета ?
Коли ви обмежуєтесь переходити з 95 кг до 75 кг за два місяці, це одностайно вважається проблемою, але де це? Проблемою є занадто швидке обмеження або зменшення ваги ?
Коли людина когнітивно обмежена і утримується від вживання «більш жирної» їжі того самого, в чому проблема? Чи не проблематичними були б лише погані переконання ?
У жаргоні наукового методу сказано, що змінна "когнітивне обмеження" не виділена. Іншими словами, когнітивні обмеження завжди оцінювались з іншими проблемами, ніколи не оцінювались ізольовано. Ми всі сходяться на думці, що ціле є проблематичним, але ми не можемо сказати, що обмеження себе є проблемою саме по собі.
У всіх контраприкладах книг Жана-Філіпа Цермати обмеження були пов’язані з абсурдними переконаннями або цілями.
Що сталося б, якби люди з обмеженими можливостями мали іншу мету, таку як досягнення 75 кг, програма, яка складалася з того, щоб не втрачати більше 1 кг на місяць, і хто б зрозумів, що небезпечної їжі немає, і що це лише доза, яка робить отруту ?
Якщо одного разу ми спостерігаємо проблеми, коли обмеження пов'язані з добрими переконаннями та добрими цілями, то ми можемо зробити висновок, що обмеження є проблематичним. Але апріорі, це ніколи не було перевірено.
Впасти в крайнощі
Однак існує сценарій, коли самообмеження може стати контрпродуктивним. Ми знаємо, що якщо ми перейдемо межу, яку ми самі собі встановимо, то ми схильні перестаратися. Коли ми не поважаємо обмеження, ми потрапляємо в ситуацію, коли: "У будь-якому випадку, мета не буде досягнута, тому просто розважтесь". Наприклад, якщо людина поставила собі за мету не їсти між їжею протягом місяця, одне відхилення робить цю мету недосяжною. Отже, проклятий ...
Ця тенденція стосується не лише їжі, вона може стосуватися і грошей. Наприклад, в експерименті 3 дослідники сказали учасникам, що вони не повинні витрачати більше певної суми. Експериментатори домовились, що одна група наздожене її, а не іншу. Саме ті, хто перевищив ліміт, стали витрачати більше ...
Тут ми знову можемо задатися питанням, чи насправді проблемою є ідея встановлення межі. Тому що, якщо ми встановимо собі цілком доступні обмеження, навряд чи ми перевищимо їх і впадемо в надлишок. Лише коли ми ставимо перед собою неймовірні цілі, ми ризикуємо їх не досягти і впасти в крайність.
Ризик впасти в крайність існує, і він може посилитися, коли ми накладаємо на себе неправильні обмеження. Однак, коли ми встановлюємо собі розумні обмеження, виходячи з того, що ми можемо досягти, ризик перевищення наших обмежень значно зменшується.
Висновок
Апріорі немає жодних доказів того, що обмеження по суті є проблематичним. Дослідження Пітера Германа не доводять, що обмежувати себе непродуктивно. Для цього було б потрібно, щоб його дослідження проводились інакше.
Небажання інтуїтивного прийому їжі щодо обмеження їжі здається мені необгрунтованим, анти-дієта не буде спростована цим аргументом.
1 Apfeldorfer and Zermati (2009) Лікування когнітивних обмежень: чи так просто ?, Ожиріння, том 4, сторінки 91-96
2 Герман і Мак (1975) стримане і нестримне харчування, Журнал особистості
3 Soman and Cheema (2004) Коли цілі є контрпродуктивними: наслідки порушення цілей поведінки на подальші результати, Журнал споживчих досліджень, том 31, с52-62.
Дивіться також: Shiffman et al (2005) На наступний ранок: Обмежте порушення та саморегуляцію вживання алкоголю, Психологія адиктивної поведінки , том 19, с253-262.