Іран стикається з енергетичними ресурсами Каспійського моря вагою американської реальної політики

Оскільки економіка значною мірою залежить від доходів від нафти, Іран розробляє активну стратегію щодо енергетичних ресурсів Каспійського моря. Заявлена ​​мета зовнішньої політики Ірану, будучи, після закінчення війни з Іраком в 1988 році, заявити про себе як про регіональну державу, країна також піклується про свої сусідські відносини.

ресурсами

Але не залишаються осторонь і Сполучені Штати, які розробили дуже активну політику щодо енергетичних ресурсів Центральної Азії. Це не раз змушувало їх протистояти Ірану.

Іран та Каспійське море

Каспійське море довгий час було предметом суперництва між Росією та Персією. Після російської революції договорами 1921 і 1940 років встановлено відносно справедливий правовий режим. Ці тексти встановили виключні права на риболовлю та мореплавство двох країн у тій частині моря, що межує з їхніми узбережжями та простором, що виходить за її межі. Тоді Каспій вважався "радянсько-іранським морем". Однак ці договори мовчали щодо питання експлуатації морських мінеральних ресурсів. Більше того, СРСР не просив попереднього дозволу в Ірану до початку експлуатації морських родовищ нафти. "Азербайджан в 1949 р. [1 ] .

Зникнення СРСР повністю змінило ситуацію: Каспійським морем мали управляти п'ять прибережних країн - Росія, Казахстан, Туркменістан, Азербайджан та Іран. Питання правового режиму навіть стало вирішальним, враховуючи відкриття дуже великих запасів нафти та природного газу в 1990-х рр. У 2009 р. Розвідані запаси нафти та природного газу в регіоні становили відповідно майже 3%. 7% та 6% світових запасів [2]. На додаток до цих доходів від експлуатації, Іран також міг розраховувати на прибутки, спричинені використанням його території як транзитного шляху для експорту нафти з Каспійського моря. Нарешті, центральна роль Ірану в експлуатації та експорті вуглеводнів також мала незаперечний стратегічний вимір.

Гра акторів

Спочатку іранська стратегія полягала в наполяганні на тому, щоб Каспійське море розглядалося як "загальне благо" і, отже, призводило до спільного управління п'ятьма зацікавленими державами. Ця позиція виникла внаслідок того, що поділ Каспійського моря пропорційно довжині національних берегів поставив би Іран у невигідне становище, який мав би найменшу частку (від 10 до 14% залежно від методів розрахунку). Крім того, підтверджені та потенційні запаси вуглеводнів в Ірані в Каспійському морі порівняно низькі порівняно із запасами інших країн (таблиці 1 та 2). Однак, зіткнувшись з опозицією (особливо з боку Азербайджану) щодо цієї позиції, іранський уряд прийняв ідею розподілу на національній основі. Тоді Іран наполягав на поділі Каспію на п'ять однаково важливих зон.

Таблиця 1 - Потенційні запаси нафти Каспію (млрд. Барелів)

Джерело: Управління енергетичною інформацією, 2005 рік.

Таблиця 2 - Потенційні запаси газу Каспію (трильйони м 3)

Джерело: Управління енергетичною інформацією, 2005 рік.

Спочатку Росія зайняла ту ж позицію, що і Іран, щоб зберегти свій вплив на нові центральноазіатські республіки. Однак під тиском російських нафтових компаній, які почали брати участь у розробці нафтових родовищ Каспію, зокрема в Азербайджані [3], позиція Росії еволюціонувала: Москва тоді підписала в 1998 р. З Казахстаном, потім у 2001 р. З Азербайджан, угоди про поділ Каспійського моря на національних засадах.

Віртуальне неіснування європейської політики з цих питань контрастує з американською активністю. Єдиний реальний виняток з цієї європейської інерції стосується проекту "Набукко", який передбачає будівництво газопроводу, який би з'єднав Каспій зі старим континентом, не проходячи через Росію.

Програшна іранська стратегія ?

Чи можна говорити про приречену стратегію, яка відображатиме нездатність Ірану захищати свої національні інтереси? Слід визнати, що іранській владі було майже неможливо протистояти прагненню нових мешканців Каспію якомога швидше експлуатувати свої енергетичні ресурси, а також підтримці міжнародних нафтових компаній і особливо американської влади. На жаль для Ірану, розподіл та вибір експортних шляхів значною мірою базувався на геополітичних питаннях [10]. Прагнення Америки послабити Іран мало перевагу над усіма іншими міркуваннями. Оскільки союзу з Росією було недостатньо, щоб уникнути цієї ситуації, єдиним рішенням для Ірану було б відновлення нормальних відносин із США. Ми далеко від цього.

Чи привела ця американська стратегія, яка полягає в економічній ізоляції Ірану, до очікуваних результатів, а саме до "еволюції" Ірану з ряду питань (ядерна, Близький Схід тощо)? На даний момент немає. Незважаючи на дефіцит, іранська економічна система, підтримувана наявними доходами від нафти, залишається незмінною. З іншого боку, ця політика сприяла посиленню ваги Росії в регіоні: виступаючи проти створення нафто- чи газопроводів, що проходять через Іран, США посилюють де факто Росія, яка стає одним з єдиних шляхів (поряд з Туреччиною) для виходу на європейський ринок [11]. США навіть висловились за участь Росії у проекті "Набукко", коли останній повинен був обмежити європейську залежність від російського газу: експорт природного газу з Росії зробить використання газу непотрібним з Ірану [12]. .

Ця економічна ізоляція Ірану також може розглядатися як посилення політичної ваги екстремістських сил всередині країни. Нафтові доходи Ірану, які забезпечують 60% бюджетних надходжень, допомагають фінансувати великі інвестиції в освіту, соціальний захист чи інфраструктуру, які відіграли вирішальну роль в модернізації іранського суспільства з часів революції [13]. Позбавляючи Іран додаткового доходу, стратегія США побічно веде до обмеження інвестицій у ці сектори. Більше того, американська стратегія в регіоні підживлює іранські націоналістичні образи. Насправді ця американська стратегія створює враження, що воля послабити Іран сама по собі стала політикою, і ніхто не ставить під сумнів її реальну ефективність. Більше того, це зауваження про провал цієї політики економічних санкцій, що спочатку призвело нову американську адміністрацію до початку переговорів з Тегераном ... У зв'язку з цим ми можемо лише шкодувати про відсутність реальної європейської політики в регіоні, противага.

* Тьєррі КОВІЛЬ - викладач-дослідник у Negocia, науковий співробітник IRIS, автор Іран: невидима революція, Відкриття, Париж, 2007.