ІС - Податковий режим для груп компаній - Визначення результату d; разом і більшість або

А. Прямі гранти

Прямі гранти відповідають сумам, фактично виплаченим протягом фінансового року, що починається до 1 січня 2019 року, без компенсації компанією іншій компанії.

компаній

Б. Непрямі субсидії

1. Непряма субсидія, що стосується передачі основних фондів

Поняття непрямої субсидії, що надається протягом фінансового року, відкритого до 1 січня 2019 року, визначено у першому реченні першого абзацу статті 223 R ІГУ на доставку товарів, що складають основний засіб; крім того, операції, які можна розглядати як непрямі субсидії, зазначені у статті 46 quater-0 ZG Додатку III до ІГУ.

Відповідно до положень статті 223 R CGI, непряма субсидія складається з доставки товарів, що складають основний засіб, за ціною, що відрізняється від їх реальної вартості.

З положень статті 46 quater-0 ZG Додатку III до ІГК непряма субсидія означає доставку товарів, що складають основний засіб за ціною, нижчою від їх реальної вартості, а також придбання товарів того самого характеру для ціна вища за їх реальну вартість.

У першій ситуації бенефіціаром субсидії є компанія-отримувач; у другому - цединна компанія.

Реальна вартість активу може бути визначена шляхом порівняння з ціною продажу, яка могла б бути результатом операції між незалежними компаніями; у зв'язку з цим передача елемента основного засобу між компаніями групи може спричинити непряму субсидію, якщо ціна продажу активу суттєво відхилилася від його реальної вартості; це значення буде визначено, використовуючи, наскільки це можливо, кілька методів оцінки.

У цій ситуації розмір субсидії дорівнює різниці між ціною продажу товару та його реальною вартістю.

2. Інші непрямі субсидії

Операції, які могли отримати непряму субсидію протягом фінансового року, відкритого до 1 січня 2019 р., Зазначені у статті 46 quater-0 ZG Додатку III до ІГУ; це такі операції:

- позики та аванси без відсотків або надані за процентною ставкою, відмінною від ринкової;

- поставки товарів, крім основних фондів, та надання послуг між компаніями групи без винагороди або за ціною, нижчою від їх собівартості, або за ціною, вищою за їх реальну вартість; отже, субсидії немає, коли ціна продажу товару, відмінного від основного засобу, або ціни на надання послуг знаходиться між ціною собівартості цього товару чи цих послуг та їх визначеною реальною вартістю з посиланням на ціну, яка мала б призвести до з ринку між непов’язаними компаніями (детальніше про продажі за собівартістю між компаніями групи див. II-A § 270 та 280).

Для застосування цих правил поняття ринкової ставки означає ставку, яка зазвичай застосовується до позик однакових характеристик (характер, тривалість, умови погашення, сума); поняття незалежних компаній відповідає ситуації компаній, між якими відсутні фінансові зв'язки або відносини правової чи економічної залежності.

C. Списання боргів, перерахованих протягом фінансових років, що починаються 1 січня 2019 року або пізніше, завдяки поверненню до положення про покращення стану

Деякі списання надаються із застереженням про кращий стан і не є остаточними. Коли цей пункт набуває чинності, компанія, яка отримує допомогу, передає всю її частину або частину компанії, яка відмовилася від своїх боргів.

Норми, що застосовуються в загальному праві, передбачають повернення до кращого стану податкового режиму, симетричного тому, який застосовувався до первинної операції (Р.М. Хаенел № 06411, Офіційний сенат від 29 грудня 1994 р., С. 3075). Впровадження положення про повернення до кращої долі може мати різні наслідки для визначення загального результату, оскільки між двома фазами операції минув період одного або більше років.

В принципі, повернення до кращої долі має трактуватися симетрично до початкової операції з урахуванням норм режиму групи, як у звичайному праві, коли допомога була надана протягом фінансового року, відкритого до 1 січня 2019 року, і це, включаючи час її погашення компанією-бенефіціаром відбувається протягом фінансового року, починаючи з 1 січня 2019 року.

Примітка: Оскільки допомога, надана протягом фінансових років, що починаються 1 січня 2019 року або пізніше, не нейтралізується при підрахунку загального результату, їх повернення як частина повернення до кращого стану не призводить до будь-якого переоцінювання результату. '.

Можуть виникнути такі ситуації.

1. Дві зацікавлені компанії залишились у податковій групі

Наслідки первісного списання дебіторської заборгованості (наданої протягом фінансового року, що розпочався до 1 січня 2019 року) були нейтралізовані для визначення загального результату за фінансовий рік його реалізації. Наслідки повернення кращої долі, які симетричні наслідкам залишення, також нейтралізуються при визначенні загального результату. Ці дві операції компенсують одна одну.

2. Відмова від заборгованості мала місце до застосування режиму групи

Повернення до щастя трактується класичним способом у загальному праві, оскільки воно не є новою субсидією, а повертається до відмови, спочатку супроводжуваної прецедентом.

Для визначення результату групи не потрібно коригування через відсутність перерахунку під час списання дебіторської заборгованості.

У ситуації, коли протягом періоду інтеграції компанія, яка надала відмову, не застосовує застереження про повернення до більшого стану, адміністрація вважає, що існує друга відмова від боргу без супроводу. Повернення до застереження про кращий стан. Звичайно, цю другу відмову від боргу слід зазначити лише в тому випадку, якщо виконуються умови, передбачені клаузулою повернення до кращого стану.

3. Повернення щастя відбувається після виходу принаймні однієї із зацікавлених компаній.

Якщо одна з двох зацікавлених компаній покинула групу, субсидії, зазначені під час списання дебіторської заборгованості (протягом фінансового року, що розпочався до 1 січня 2019 року), нейтралізувались на момент виходу, якщо це відбулося протягом п’яти фінансових років після відмови від боргів. Виплата після застосування клаузули повернення до кращого стану не є новою субсидією між двома компаніями групи. Тому не потрібно коригувати загальний результат. Застосовуються норми загального права.

Вся операція збалансована, як тільки перегляди виходу з групи перевели операцію в звичайні законні умови. Все відбувається так, ніби для даної операції ці дві компанії ніколи не були частиною групи.

Тому рішення ідентичне вирішенню ситуації, представленої в I-C-2 § 220, за винятком субсидій, що надаються більше ніж за п’ять років до виходу та не стосуються основних фондів. Але ці субсидії, як правило, підлягають франшизі для компанії, яка їх надала, та оподатковуються за ту, яка їх отримала.

4. Дві зацікавлені компанії залишились у податковій групі, але повернення до багатства відбувається через п'ять років після відмови від боргу.

Записи загального права, зазначені під час реалізації застереження про повернення до кращого стану, не вимагають жодних виправлень для визначення загального результату. Фактично субсидії, реінтегровані або вирахувані після визнання відмови від боргу, утримуються в режимі "призупинення" протягом п'яти років.

По закінченні цього періоду виправлення в разі виходу не проводиться. Таким чином, скасування цих операцій з переробки більше не є необхідним, оскільки вони стали остаточними наприкінці цього п'ятирічного періоду. Отже, дисбаланси, еквівалентні подвійному відрахуванню, можуть існувати там, де початкова субсидія була ненормальною.

D. Відмова від заборгованості в рамках статті 216 A CGI

Відповідно до положень статті 223 B CGI у редакції, що застосовується до фінансових років, відкритих до 1 січня 2019 року, не вирахуване списання боргу для розрахунку індивідуального результату компанії, яка надала його іншій компанії з тієї ж групи було вирахувано для визначення загального результату. Це призвело до невідповідності положень статті 216 А КГІ, згідно з якими передбачається, за певних умов, не враховувати відмову від боргу в оподатковуваному результаті компанії-боржника, коли вона не може бути вирахувана з такої. Однак, якби умови для застосування статті 216 А ІГК були дотримані і якщо відповідні компанії просили їх заявку, материнська компанія могла б утриматися від проведення перерахунків, передбачених статтею 223 Б КГІ, у відповідній редакції до фінансових років, що починаються до 1 січня 2019 р. Коли застосування положень статті 216 A CGI, таким чином, було віддане перевагу застосуванню положень статті 223 B CGI, вихід групи однієї з цих компаній протягом фінансового року, що починається 1 січня 2019 року або пізніше, не призводить до застосування положень статті 223 R ІГУ, а отже, не відбувається реінтеграція відмови від боргу в загальний результат.

Нарешті, відмови від боргу, надані протягом фінансових років, що починаються 1 січня 2019 року або пізніше, більше не нейтралізуються при визначенні загального результату, для застосування положень статті 216 А КГІ, характер, який зараз не підлягає відмові від відмови від боргу залежить лише від її податкового режиму для визначення індивідуального результату діяльності компанії-кредитора.

А. Загальний випадок

Відповідно до положень п’ятого абзацу статті 223 B CGI, перевага, надана між компаніями групи, що виникає в результаті доставки товарів, відмінних від тих, що включають основний засіб, або надання послуг за ціною, меншою за їх реальну вартість але принаймні дорівнює їх собівартості, не враховується для визначення чистого прибутку.

Таким чином, компанії, які входять до тієї самої групи, які здійснюють між собою передачу товарів (крім основних фондів) або надання послуг, мають можливість фіксувати ціну між собівартістю цього товару чи цих послуг. Та їх реальною вартість, що визначається з урахуванням ціни, яка могла б виникнути внаслідок контракту між не пов’язаними компаніями, без надання такої переваги розглядається як ненормальний акт управління.

Це правило застосовується з визначення чистого прибутку компаній-учасників групи, зазначеного в 1 і 2 статті 38 CGI, і тому не дає жодних перерахувань при визначенні загального результату.

Ця перевага в результаті продажу між членами групи (за ціною, нижчою від реальної вартості і принаймні рівною собівартості) не є розподіленим доходом.

Б. Особливий випадок позик та авансів між компаніями групи

Щодо застосування положень абзацу п'ятого статті 223 Б ІКГ, прокоментований в II-A § 270 та 280, позики та аванси, надані між компаніями тієї самої податкової групи, розглядаються як послуга.

Отже, у цій ситуації ці компанії мають можливість фіксувати ставку позики або авансу за ставкою між:

- ринкова ставка (що відповідає реальній вартості позики або авансової послуги, тобто ставки, яку компанія-позичальник могла отримати від незалежних фінансових установ або організацій за подібних умов);

- та ставка, що стосується суми, запозиченої позиковою компанією для фінансування позики або авансу (ця ставка відповідає собівартості позики або авансової послуги). Тоді компанія-позикодавець повинна обґрунтувати борг, спеціально укладений для цього фінансування, і ставку цього боргу.

Вказується, що перша ставка може бути нижчою, ніж друга, і навпаки. Зокрема, коли компанія, яка є членом групи, має заборгованість за певною ставкою для фінансування позики, наданої іншій компанії тієї ж групи, за нижчою ставкою, але відповідно до ринкової ставки (з урахуванням характеристик друга позика та компанія-позичальник), різниця між двома ставками не призведе до відновлення податкового результату компанії-позикодавця.

Коли компанія-позикодавець не може надати цього обґрунтування (наприклад, оскільки надана позика або аванс не фінансується за рахунок боргу, спеціально укладеного для цієї мети), або коли вона не звертається до боргу для фінансування позики або наданого авансу, собівартість послуги з надання позики оцінюється на основі винагороди, яку ця компанія-позикодавець могла б отримати від фінансової установи або подібної організації, від якої вона інвестувала б суми; на практиці ця винагорода визначається відповідно до 3-місячної ставки Euribor, повідомленої Банком Франції.