Історичний підхід корейської соціальної держави з точки зору її політичної економії

Капіталізм, інститути, повноваження

корейської

Jae-jin YANG, The Political Economy of the Small Welfare State in South Korea, Cambridge University Press, 249 p, 2017

Записи індексу

Ключові слова:

Коди JEL:

Повний текст

1 Південна Корея, з економічної точки зору, є країною, яка дуже швидко досягла успіху у своїй індустріалізації, щоб нарешті вийти на стадію помірного зростання після кризи 2007 р. (Темпи зростання нижче 4%, крім 2010 р.). З політичної точки зору країна є частиною процесу демократизації з 1987 р. Її соціальний стан, який залишався на маргінесі з часу заснування Республіки (1948 р.), Пережив справжнє зміцнення після переживання кризи Проте, багато показників соціального добробуту свідчать про те, що країна все ще знаходиться на низькому рівні в цій галузі. Чому? Перш ніж відповісти на це запитання, яке задають собі багато дослідників, ми мусимо розмістити аналіз Дже-Цзінь Яна в тілі досліджень соціального стану.

2 Робота Еспінг-Андерсена (1990) сприяла розвитку порівняльних досліджень соціальної держави з точки зору політичної економії за її типологією на три типи соціальних державних режимів: консервативний, ліберальний, соціал-демократичний. Однак це також виявило межі застосовності цієї потрійної типології для країн Східної Азії. Якщо коротко, то його типологія не може чітко класифікувати соціальний захист цього регіону, історичний досвід якого відрізняється і чітко відрізняється від євро-американських моделей, які домінують у дискурсі в галузі соціальної політики (Holliday, 2000; Kwon, 1997).

3 Відтоді академічні зусилля тривають безперервно, намагаючись виправити ці обмеження; і деякі результати були досягнуті. Для режиму соціальної держави в азіатських країнах, окрім підходів, що підкреслюють культурну особливість регіону ("конфуціанська соціальна держава", наприклад: Jones, 1993), був запропонований "гібрид режиму добробуту". Консервативний і ліберальний "(Esping- Андерсен, 1997) та “режим добробуту, орієнтований на Японію” (Goodman & Peng, 1996). "Продуктивістський капіталізм добробуту", запропонований Холлідеєм (2000; 2005), є деномінацією, яка підкреслює підпорядкування соціальної політики в цілях економічного зростання. Хоча ці тези базуються на розумінні конкретної моделі економічного зростання, яка мала Японії та Кореї, вони залишаються недостатніми, щоб задовільно пояснити еволюцію та перебудову системи соціального захисту, яка зазнала Кореї з 1998 р. (Кім, 2008).

4 Якщо ми підходимо до існуючих досліджень з точки зору їх методології, ми можемо спостерігати дві суттєві тенденції, зокрема для посткризового періоду 1997 р. Перша - це дискурс типу „різноманітності капіталізму”, одним із яких сокирою є соціальний захист (Hall & Soskice, 2001). Цей підхід намагається сформулювати виробничий режим та характер соціальної держави, зокрема професійного навчання та соціального захисту (Iversen, Estévez-Abe & Soskice, 2001), підкреслюючи інституційну взаємодоповнюваність, яка існувала б між ними (Shin, 2006; Ян, 2004). Щоб піти далі, Amable (2005) вводить, за межами дихотомії між ліберальною ринковою економікою (ELM) та координованою ринковою економікою (ECM), "азіатську модель", що об'єднує Японію та Корею серед п'яти типів капіталізму. У цій моделі система соціального захисту характеризується низьким рівнем державних витрат, спрямованих лише на зменшення бідності. Характеризуючись складною гібридною моделлю з чітко неоліберальними характеристиками, після проходження фордістського режиму накопичення (1987-1997) (Кім, 2015), південнокорейська економіка після кризи 1997 р. Зазнала зростання соціальних нерівностей, спричинених сегментація зайнятості (Boyer et al., 2015).

5 Хоча вищезазначене дослідження проводилось із зосередженням уваги на макроекономічному режимі, друга тенденція має порівняльний характер. Її більше цікавить система соціального захисту. Після національної дискусії про природу південнокорейської держави добробуту, яка розпочалася в 1999 році на академічному рівні проектом „bien-être productive (добробут на роботу чи робота на англійській мові)”, було проведено порівняльне дослідження, що стосується європейських країн та країн Східної Азії, щоб краще висвітлити особливості цього регіону. З середини 2000-х років скандинавська модель, зокрема, привертала увагу південнокорейських дослідників (Yang & Cho, 2007). Зовсім недавно цей тип досліджень почав зосереджуватись на країнах Південної Європи, які, як вважають, поділяють з Південною Кореєю відносно «пізню індустріалізацію» та «фаміліялізм» (Kim, 2013; Estévez-Abe et al., 2016; Ferrera, 2016).

6 Незважаючи на те, що ця книга професора Ян Чже Цзінь не належить до категорії порівняльних досліджень, її метою є закласти фундамент для порівняння з Японією та США, які, як правило, вважаються "слабкою соціальною державою". У цьому контексті наш автор, який більше 20 років вивчав різні форми соціальної держави, прагне відповісти на таке питання: чому південнокорейська держава соціального забезпечення, незважаючи на стрімке економічне зростання країни, її консолідуючу демократію та її досвід сильного юніонізму залишається відносно недостатньо розвиненим і невеликим? Точніше: чому Південна Корея не бачила розвитку соціальної держави європейського типу, а саме великої ?

За його словами, причини: 1. Профспілковий рух залишався переважно оживленим штатними працівниками (постійними) на базі їхньої компанії, а отже, сліпим до розвитку соціальної держави загальної цінності, що виходить за рамки "соціальної держави" патерналістського типу (корпоративний добробут); 2. Перше минуле післявиборчої системи, яка заблокувала вступ до парламенту прогресивної політичної партії, яка була б сприятливою для соціальної держави; 3. Президентський режим, тому неохоче збільшує податки.

  • 1 У Кореї народжуваність добре пов'язана з рівнем заробітної плати, стабільністю роботи та вартістю (.)
  • 2 Рівень зайнятості для людей у ​​віці від 65 до 69 років становить 45,5% та 33,1% для людей похилого віку (.)
  • 3 Ми можемо спостерігати еволюцію цих показників членства з 2008 по 2018 рік на таблиці керованих ситуацій (.)
  • 4 Назва цієї комісії з 2018 року тепер є Економічною, соціальною та трудовою радою.
  • 5 Ця країна на парламентських виборах 2004 року запровадила "Паралельне голосування (.)
  • 6 Оскільки за цього режиму, знову ж таки на думку автора, виборці можуть чітко ідентифікувати відповідь (.)

Бібліографія

Amable B. (2005), Les Cinq Capitalismes: різноманітність економічних та соціальних систем в умовах глобалізації, Париж, Le Seuil.

Boyer R., Uemura H. & A. Isogai (2015), “Еволюція різноманітності азіатських капіталізмів: від азіатської кризи до кризи субстандартного рівня”, в азіатських капіталізмах: Diversité et Transformations, Rennes, PUR, p. 411-434.

Choi In-Yi (2008), “거버넌스 시각 에서 바라본 노사정 파트너십: 노사정 위원회 의 사례 를 중심 으로” [Аналіз тристороннього партнерства з точки зору управління: випадок тристороннього комітету в Кореї], 와 사회 와 НУО [ Громадянське суспільство та НУО], вип. 6, No 11, с. 77-112.

Еспінг-Андерсен Г. (1990), Три світи капіталізму добробуту, Оксфорд, Polity Press.

Еспінг-Андерсен Г. (1997), “Гібридна чи унікальна?: Японська держава добробуту між Європою та Америкою”, Журнал європейської соціальної політики, вип. 7, No 3, с. 179-189. https://doi.org/10.1177/095892879700700301

Естевес-Абе, М. (2008), Добробут і капіталізм у повоєнній Японії, Гарвардський університет.

Estévez-Abe M. & M. Naldini (2016), “Політика дефаміліалізації: порівняння Італії, Японії, Кореї та Іспанії”, Journal of European Social Policy, vol. 26, No 4, с. 327-343. https://doi.org/10.1177/0958928716657276

Estévez-Abe M. et al. (2016), “Поза фамільяризм: перевірка сім’ї, держави та ринку в Південній Європі та Східній Азії”, Журнал європейської соціальної політики, вип. 26, No 4, с. 301-313. https://doi.org/10.1177/0958928716657274

Феррера М. (2016), “Подібності, які мають значення: уроки порівняння між Південною Європою та Східною Азією”, Журнал європейської соціальної політики, вип. 26, No 4, с. 374-383. https://doi.org/10.1177/0958928716658418

Гудман Р. та І. Пен (1996), “Східноазіатські держави добробуту: перипатетичне навчання, адаптивні зміни та побудова нації”, в Еспінг-Андерсен Г. (ред.), “Держави соціального забезпечення в перехідному періоді: національні адаптації Економіки, Лондон, Сейдж, с. 192-224.

Холл П. А. і Д. Соскіце (2001), Різновиди капіталізму: інституційні основи порівняльних переваг, Нью-Йорк, Оксфордський університет.

Холлідей І. (2000), “Продуктивістський капіталізм добробуту: соціальна політика у Східній Азії”, Політичні дослідження, вип. 48, No 4, с. 708-723. https://doi.org/10.1111/1467-9248.00279

Холлідей І. (2005), “Східноазіатська соціальна політика на хвилі фінансової кризи: прощання з продуктивізмом? ”, Політика та політика, вип. 33, No 1, с. 145-162 (18).

Іверсен Т. і Д. Соскіце (2006), “Виборчі інститути та політика коаліцій: чому деякі демократії перерозподіляють більше, ніж інші”, Американський політологічний огляд, вип. 100, No 2, с. 165-181. Отримано з http://www.jstor.org/stable/27644342

Iversen T, Estévez-Abe M & D. Soskice (2001), “Соціальний захист та формування навичок: переосмислення стану добробуту”, у залі P & D. Soskice (ред.), Різновиди капіталізму: інституційні основи порівняльної переваги, OUP Оксфорд.

Джонс К. (1993), "Тихоокеанський виклик: Конфуціанські держави добробуту", в Джонс К. (ред.), Нові перспективи соціального стану в Європі, Лондон, Рутледж.

Кім Йон-Мун (2008), “За межами східноазіатського продуктивності добробуту в Південній Кореї”, Політика та політика, вип. 36, No 1, с. 109-125.

Кім Йон-Мун (2013), “한국 복지 국가 의 성격 과 전망: 남부 유럽 복지 체제 와 의 비교 를 중심 으로 으로” [Характеристики та перспективи корейської держави добробуту: зосередження уваги на порівнянні з південноєвропейським режимом добробуту], 한국 사회 복지 조사 연구 [Корейський журнал досліджень соціального забезпечення], вип. 36, с. 27-59.

Кім Хенгі (2015), «Великі трансформації корейської економіки з 1962 року: процеси та наслідки», в Boyer R., Uemura H. & A. Isogai (реж.), Азіатські капіталізми: Diversité et Transformations, Rennes, PUR, стор. 289-302.

Квон Гек-Джу (1997), “Поза європейськими режимами соціального забезпечення: порівняльні перспективи систем східної Азії”, Журнал соціальної політики, № 26, с. 467-484, Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/S004727949700514X

Lee Jeong-Hee et al., (2016), “공공 부문 소속 외 근로자 근로 조건 사례 조사” [дослідження ситуації праці щодо відправлених (аутсорсингових) працівників у державному секторі], Міністерство зайнятості та праці.

Сарацено К. (2016), „Різновиди фамілізму: Порівняння чотирьох південно-європейських та східноазіатських режимів добробуту”, Журнал європейської соціальної політики, вип. 26, No 4, с. 314-326. https://doi.org/10.1177/0958928716657275

Шін Донг-Мьон (2006), “한국 의 생산 체제 와 복지 체제 의 선택적 친 화성” [Вибіркові спорідненості режиму виробництва та режиму добробуту в Кореї], 한국 정치 학회보 [Корейський політологічний огляд], вип. 40, No 1, с. 115-138.

Ян Чже-Джин (2004), “한국 의 산업화 시기 숙련 형성 과 복지 제도 의 기원: 생산 레짐 시각 에서 본 1962-1986 년 의 재 해석” ”[Формування навичок та походження корейської системи добробуту: переосмислення Авторитарний період індустріалізації 1962-1986 рр.], 한국 정치 학회보 [Корейський політологічний огляд], вип. 38, No 5, с. 85-103

Ян Чже-Джин і Ах-Ра Чо (2007), “사회 투자 국가론 과 경제 사회적 성과 분석 - 영국, 스웨덴, 그리고 덴마크 의 비교 분석 과 한국 에 의 함의” [Держава соціальних інвестицій: теорія та соціально-економічні показники] 시민과 세계 [Громадянин і світ], вип. 11, с. 212-242.

Примітки

1 У Кореї народжуваність добре пов'язана з рівнем заробітної плати, стабільністю зайнятості та витратами на виховання дітей. Зв'язок із системою соціального захисту очевидний.

2 Рівень зайнятості для людей у ​​віці від 65 до 69 років становить 45,5% та 33,1% для людей у ​​віці від 70 до 74 років.

3 Ми можемо спостерігати розвиток цих показників членства з 2008 по 2018 рік за таблицею ситуацій, керованою Президентським комітетом з питань створення робочих місць, на основі даних Корейської статистики (https://dashboard.jobs.go.kr/index/detail? pg_id = PDCT030401 & data2 = DCT030401 & data3 = DCT030402 & data4 = DCT030403 & ct_type = run)

4 Назва цієї комісії з 2018 року тепер є Економічною, соціальною та трудовою радою.

5 На законодавчих виборах 2004 року ця країна запровадила "паралельне голосування", яке дає виборцям два голоси, один зарезервований для кандидата, а інший - для політичної партії. Пропорційна частка місць становила 19% (56 з 299) і зменшилась у 2016 році, склавши 16% (47 з 300).

6 Оскільки за цього режиму, знову ж таки за словами автора, виборці можуть чітко визначити відповідальність непопулярної податкової політики (с. 54).

Процитувати цю статтю

Електронна довідка

SangBae Кім, "Історичний підхід корейської держави добробуту з точки зору її політичної економії", Revue de la Regulation [Інтернет], 25 | 1-й семестр/весна 2019 року, опубліковано 10 липня 2019 року, консультація проведена 28 січня 2021 року. URL: http://journals.openedition.org/regulation/15001; DOI: 10.4000/регламент.15001

Автор

SangBae Кім

Аспірант EHESS

Авторське право


Нормативний огляд надається на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial -NoCommercial 4.0 International.