Історія нерівних режимів - Книги та ідеї
Твір Т. Пікетті, безперечно, започаткував широкі роздуми. Це підкреслюють три критичні статті, присвячені йому у цьому випуску, на які відповідає Т. Пікетті, вказуючи, яким чином він провів історію нерівних режимів.
Книга Томаса Пікетті, Капітал та ідеологія, опублікований у 2019 році, став предметом багатьох дискусій у французькій пресі. Відомий як головна книга, продовжуючи роботу, розпочату з публікацією Високі доходи у Франції у 20 столітті (Поріг, 2001) та Столиця у 21 столітті (Seuil, 2013), книга по суті оцінювалась на основі запропонованих нею політичних заходів для побудови нової ідеології нерівності. Однак історичні перспективи, які там розвиваються і які дозволяють продемонструвати неперевершений масштаб, не завжди були предметом критичного аналізу. Це досьє має намір повернутися до деяких з цих перспектив, пропонуючи три читання Капітал та ідеологія, виклик трьох різних кутів.
Рейф Блауфарб обговорює тлумачення французької революції. Як цілком справедливо зазначає Т. Пікетті, право власності не ставиться під сумнів. Але могло бути інакше, і можлива була історична роздвоєність. Революціонери, пояснює Р. Блауфарб, дуже рано зрозуміли, що соціальна нерівність обумовлена успадкуванням власності.
В Капітал та ідеологія, освіта вимальовується великою. Масифікація шкіл з 1980-х рр. Не призвела до зменшення соціальної нерівності, оскільки не супроводжувалась значним збільшенням державних витрат на школи. Більше того, меритократична ідеологія, як правило, легітимізує розширення цих нерівностей. Наголошуючи на головному внеску цього роздуму, Кліменс Кардон-Квінт кваліфікує деякі аспекти: наприклад, збільшення шкільних витрат часто стикалося зі структурними перешкодами, які заважали нам використати всі переваги зусиль із збалансування бюджету.
Нерівний режим Індії є предметом, в Капітал та ідеологія, вдумливе мислення. Т. Пікетті, таким чином, простежує історію субконтиненту від 15 століття до наших днів, і вона є там, підкреслює Жуль Науде, тур де сил, зокрема тому, що ця панорама дозволяє не впадати в думку, що Індія буде виняткові та незрівнянні, що вимагають специфічних категорій аналізу. Однак у Жуля Науде є два застереження: з одного боку, питання власності в Індії заслуговував би більшої уваги; з іншого боку, якщо Т. Пікетті задається питанням про роль касти у розширенні нерівностей, було б цікаво порівняти її з іншими формами присвоєння особистості, такими як етнічна приналежність, раса чи релігія, які також породжують форми тривалого нерівності в інших місцях світу.
У своїй відповіді на ці три статті Томас Пікетті, високо оцінюючи якість запропонованих показань, вказує, що його мета (історія нелегальних режимів) передбачала мобілізацію великої кількості історичних знань для вимірювання довгострокових траєкторій та роздвоєнь. . Звідси - робота порівнянь, яка міцно розміщена у глобальній та транснаціональній перспективі, тим самим відкриваючи нові перспективи. Ця робота відкрита; воно вимагає вітальних доповнень, три запропоновані тут читання є ідеальними ілюстраціями.