Історія Жульєна та Поліни, цієї пари, яка розлучилася через президентський HuffPost
Продовжуючи переглядати цей веб-сайт, ви приймаєте використання файлів cookie, щоб пропонувати вам вміст та послуги з урахуванням ваших сфер інтересів та нашої політики конфіденційності. Дізнайтеся більше та керуйте цими налаштуваннями.
Президентська кампанія 2017 року відзначить духів особливістю свого курсу, вибухом у ЗМІ та. його насильство. Остання часто має наслідки для пар, навіть у деяких випадках призводить до їх розлуки. Як відбудувати, коли ви пережили раптовий емоційний зрив через політичні та/або ідеологічні розбіжності? Я представляю клінічну ситуацію та шляхи для роздумів, які вона відкриває.
У 2012 році Поліна більше за все хотіла, щоб Ніколя Саркозі переміг на президентських виборах. Жульєн, його супутник, який розділяв його життя протягом чотирьох років, голосував би за Голландію з переконанням. Якщо він знав, коли зустрів її, що вона "досить права", він не розумів свого вибору для цього кандидата. І вона не зрозуміла його. Жодне випробування, жодна незгода ніколи раніше не загрожували рівновазі пари. Проте зараз він коливався все більш небезпечно, коли президентські вибори наближались через суперечки, тимчасові примирення, "припинимо протистояти одне одному за цю нісенітницю", періоди посилення мовчання. До виборів. Перемога Олланда, поразка Саркозі.
І розставання пари, кожна з яких вважала, що навіть більше, ніж його переконання, відкрила справжню особистість свого чоловіка. Крім того, вигнання Ніколя Саркозі поділила Поліна, яка ототожнила його, її пара нагадувала б їй про провал цієї інвестиції. І обличчя Олланда на телебаченні, катастрофа його стосунків. Як могло подружжя, яке кілька років працювало в злагоді, так швидко зів’янути? Як могли ці двоє закоханих дозволити себе зіпсувати, деформувати політичний контекст?
Я приймаю Жульєна за консультацією. Він виходить із цих стосунків вражений, ошарашений, особливо засмучений. Тепер, коли його кандидат здобув перемогу, він дивується, як вони з Поліною змогли відпустити руку одне одного, як вони могли дозволити собі нашкодити політикам, які, зрештою, мають мало спільного з їхнім щастям. Він шкодує про розлуку, але більше не зв’язуватиметься з Поліною, бо не може не згадувати болючих слів, які вона зверталася до нього, лютості, з якою вона критикувала його думки, а також його власного: протягом усього цього періоду він уже не впізнавав себе, він злякався самого себе. Знайшовши її, він боїться знайти "того Жульєна-там".
Фільм про розрив і попередні зіткнення обертаються у нього в голові, але він намагається думати, представляти свої внутрішні конфлікти, що значно підсилює його тривогу. Розлука діє як "травма", тобто інстинктивний злочин, який приголомшує когнітивні ресурси. Злочин, походження якого на перший погляд слід шукати зовні, з появою президентських виборів у континуумі існування. І страждання, яке є, активне, яке запліднює сумнів: як любити знову? Як не відтворити цей вбивчий зразок наступного разу? Саме роль психотерапевтів розкрити таємницю симптому, щоб зірвати його поведінкову, ідеальну або фізичну транскрипцію, називала Мод Манноні: "вираз закодованої мови, створеної для співрозмовника" .
Безумовно, соціологи вчать нас, що статистично ми частіше маємо стосунки з людьми подібного соціального походження та політичної думки. Але це, звичайно, не завжди так, і чи варто нам відмовлятися від обіцянки красивої історії, усуваючи кохану людину при першій невідповідності? Гіпермодерність зробила, від культу гіперспоживання та гіперіндивідуалізації соціальних зв'язків, важелями заперечення іншого, його відмінність часто переживається в режимі переслідування і загрожує побудові особистого "ідеального" священства. У парі 2.0 чоловік/дружина завжди повинен відповідати розумовому уявленню, яке ми робимо заздалегідь, заспокійливому чи втішному продовженню себе для появи нарцисичного симбіозу. Але самозакохані пари, як продемонстрував Альберто Айгер, тендітні і розпадаються ні за що. Тупик злиття, підводний камінь привілеювання комфорту схожості із ставкою на різницю, крім того, знаходить у цій конкретній темі резонанс у зриві сайтів знайомств через політичну прихильність.
Після цієї розлуки Жюльєн боявся вступати в нові стосунки, боячись повторити той самий сценарій або змушений відмовляти всіх жінок, які не поділяли його політичної впевненості. Ми провели психотерапевтичну роботу, що дозволила повернути іншому його несхожість, його обриси, його інакшість, не сприймаючи це і переживаючи як нарцисичний напад пацієнта. Деякі пари з кардинально протилежними ідеями тримаються, підтримують себе, ростуть разом. Потрібно, коли розбіжності розкладають інтерсуб'єктивне відношення, щоб зрозуміти, що виявляє маніфестний привід (на якому тримається свідоме) про вплив потужної прихованої динаміки (належності до несвідомого).
Дійсно, пізнання власної частини немислимого, неприйняття, дивацтва дає можливість підтримати чуже і, можливо, навіть полюбити його за цю розбіжність, за психічну бадьорість, яку вона викликає. Нестерпний характер несхожості політичної думки, незважаючи на всі спроби Жюльєна інтелектуалізувати, свідчив про фантазію отримання у відносинах нарцисичного протеза, спрямованого на заповнення внутрішньої нестачі, на його захоплення. обнадійливий образ себе. Розуміння цього випробування дозволить уникнути його повторення.
Яка минула інтимна подія спричинила політичну сварку? Чому фігура його кандидата взяла настільки сильну емоційну динаміку, що могла розкласти стосунки? Як поле політики в кінцевому підсумку зайняло стільки місця в його існуванні? Я привітав Жульєна під час кількох сеансів та однозначного аналізу ситуації, зіткнувся з питаннями: запрошення пов’язати кризу, яку він пережив, з емоціями, спогадами, ментальними уявленнями, більш укоріненими, більш унікальними. Потроху його слова відірвались від цього моменту розриву, застиглого травмою, щоб дослідити безодні цієї історії, до того моменту, коли вона втекла від нього. Врешті-решт він припинив фетишизувати політичний дискурс і зробив це проблемою ідентичності з руйнівними наслідками. Більше того, він більше не чекав, поки політики нададуть "сенс" його життю (мається на увазі настільки вразливий, що його довелося захищати при першій загрозі), а намагався постійно переосмислювати це значення в яскравій інтерпретації його розповіді. історії його життя. Потроху він зміг повернути собі впевненість у собі, без ідеологічної милиці. І в іншому.
Ви хочете розповісти свою історію? Чи щось у вашому житті змусило вас бачити речі по-іншому? Ви хочете порушити табу? Ви можете надіслати свої свідчення на [email protected]
Також на The HuffPost: