Ізоляція без даху та без підкладки
ми з чоловіком купили два місяці тому старий будинок 1927 року. Після короткого періоду розгляду ми вирішили відремонтувати будинок Керна. Щойно сказано, що зроблено, тим часом ми оголили все, крім зовнішніх стін, і наш новий будинок дедалі більше перетворюється на абсолютний будинок мрії. Щоб так залишилось, мені потрібна ваша допомога.
Дах у головному будинку був перекритий лише 10 років тому [черепиця з розчином] і знаходиться в ідеальному стані. На жаль, 10 років тому вони забули прикріпити підкладкову мембрану. Оскільки верхній поверх буде використовуватися як ігрова кімната або офіс, ми хочемо повністю утеплити дах.
Зараз моя проблема полягає в тому, що нам сказали, що нам не буде потрібно підкладка. Але я не можу дуже повірити цьому твердженню, оскільки все ще існує ймовірність того, що ізоляція між кроквами може намокати чи ні?
Я все ще можу надати вам такі факти:
- Крокви 12 і були розширені до 18
- Запланована ізоляція 14 мм між кроквами
- Пароізоляція
- Поперечні/зустрічні лати [проміжки між 5 основними ізоляційними панелями]
Це було б добре, чи ми забули щось важливе?
Що я можу зробити, щоб захистити ізоляцію від проникнення вологи ззовні?
Будь ласка, вибачте за моє "невігластво" [я пишаюся власником будинку лише 2 місяці], бо я ще не дуже досвідчений у цій галузі і мушу звикнути до нього чи багато чому навчитися;-)
Сподіваюсь, ви можете мені допомогти.
Заздалегідь велике спасибі.
Привіт від Верде
Сандра
Під дахом
Якщо ви хочете утеплити раніше відкриту дах, я завжди рекомендую додати підпокрівля. Волога завжди надходить через навіс у даху. Це не помітно у відкритому просторі даху, оскільки воно відразу поглинається повітрям приміщення. Однак утеплення без підпокриття дуже загрожує.
Наприклад, паропроникну мембрану покрівлі можна прибити зсередини трохи нижче обрешіток покрівлі латами (24/40) до крокв. Якщо потім він трохи провисає посередині, він утворює достатній "2-й водоносний рівень".
Ви також можете додати просочену дошку з м’якого волокна між кроквами, яка також повинна бути злегка зігнута (щоб вода могла стікати в середину, а не в напрямку крокв. За необхідності розстеліть контробрешетки проти лат на даху)
Підготовлений таким чином дах можна чудово утеплити, бажано ізоляцією з клітинною структурою (конопля, целюлоза, бавовна.), Окрім хорошої теплоізоляції, це також забезпечує хороший літній теплозахист та хорошу здатність зберігати вологу, так що ви також можете використовувати пароізоляцію проходить. Така структура забезпечує достатній захист від невеликих помилок та неточностей у виконанні, є здоровою та проникною для дифузії.
Точні відомості про те, як або навіть кращі варіанти внутрішніх поверхонь (глиняна штукатурка всередині без пароізоляції), сподіваємось, буде зроблено ще кілька внесків.
Удачі
століття
Підтримувати
Я розміщу черговий нарис зауважень Яна Хюльсемана.
попит
1. Волога може дуже добре проникати крізь накипне покриття, також те, що забруднене розчином. Це може бути, наприклад, відведення дощової води, яка підштовхується вгору і вбік у стики під тиском вітру (шторм), або навіть сніг, який проникає через найдрібніші щілини. У невеликих кількостях, але так.
2. Якщо це не так, чому ви рекомендуєте «вологостійкий» ізоляційний матеріал?
Що це взагалі, і як це має працювати? Чи залишається волога на поверхні (= інтегрована підпокрівля?). Тоді воно стікає вниз або збирається? Де? або він проникає в ізоляцію, не пошкоджуючи її? Тоді як щодо крокв та ефекту ізоляції, який, як відомо, зникає, коли утеплювач вологий?
"вологостійкий" = вологовідштовхувальний? (Я можу уявити щось знизу), але де волога до наступного періоду випаровування (літо).
Зацікавлена особа хотіла б дізнатись більше про це.
Підкладка
З того, що я зараз знаю на цю тему, підкладка є недорогим спадкоємцем шліфованої черепиці. Обидва методи призначені для запобігання, наприклад, змушуванню дощу підбігати між цеглинами і потрапляти в будинок. Я б класифікував це як страхування. Це вам не завжди потрібно, але раз у раз це потрібно. Чи все-таки вам потрібна підкладка, зараз залежить від якості розчину. Якщо це добре, я б обійшовся без підкладки.
Г-н Хат (Dipl.-Ing.-Pдd. Bau), безумовно, має рацію, що більша частина вологи надходить зсередини і що проникненню вологи ефективно запобігається пароізоляція. Однак я не довіряю ні собі, ні будь-якому майстру, щоб будувати та використовувати довготривалий пароізоляційний шар. А утеплювач на основі пароізоляції та мінеральних волокон не терпить помилок. В іншому випадку ця тема вже тут широко обговорювалася
Багато привітань
Стефан Шцен
(Dipl.-Ing. Без педагогіки та будівництва)
що тепер?
шановний містере Хат,
ми, мабуть, ще довго будемо сперечатися. Але такий аргумент може бути досить висвітлюючим для запитаючого та деяких на форумі. Для мене теж, до речі, тому що я люблю вчитися.
Тож, якщо цього достатньо, підказка від Сандри буде корисною.
Але я хотів би висвітлити кілька речей:
"Звичайні покрівельні покриття - навіть без зовнішнього ущільнення або внутрішньої обшивки - захищали крокви століттями - саме тому, що ніяка шкідлива волога не могла проникнути ззовні".
Факт правильний, міркування помилкові. Причина тривалого терміну служби історичних дахів полягає в тому, що волога, що проникає ззовні, може негайно знову випаровуватися у відкритому просторі даху. Ви також можете виявити витоки набагато швидше. Тому найкращою гарантією довгого життя горищного приміщення НЕ є його розширення.
Той, хто хоч раз бував у мансардному приміщенні під час дощу та шторму, може це підтвердити: дрібний розпилювач крихітних крапель наповнює кімнату.
Кілька днів тому я стояв у "абсолютно герметичному" просторі даху, вкритому широкоформатними панелями даху. Снігу на землі було, і не надто мало. Ніхто не знав, звідки це взялося.
Однак рамкові умови конструкції даху змінюються, коли її розширюють та утеплюють. Вузький простір між кришкою та ізоляцією може бути достатнім навіть при хорошій вентиляції, але це залишає джерело небезпеки, яке важко оцінити і не піддається контролю.
Отже, підпокрівля не слід розуміти як "недорогий спадкоємець ущільненої черепиці", а називається 2-м водонепроникним рівнем, що доцільно при розширенні даху. Тож це не альтернатива, а додаткова.
Проникаюча волога нерівномірно змочує нижній рівень на поверхні. Той, хто спостерігає змочування плівки, просоченої (гідрофобної) пластини або склопакета, виявляє, що він не знаходиться "під водою" над поверхнею, а утворюються дрібні, більші крапельки, які при нахилі стікають цівкою (ниткою води) шириною в кілька мм. Було б безглуздо припускати, що це зменшить дифузійність всієї поверхні.
Якщо підкладка відсутня, волога буде прилипати до волокон мінеральної вати і стікати в ізоляцію на них. Але це не має значення, адже матеріал «вологостійкий». Однак воно лежить безпосередньо на кроквах, і це багато для них робить. Існує незліченна кількість прикладів балок на даху, які проіснували сотні років, а через кілька років після монтажу в ізоляцію згнили.
Як ви кажете, важливішим є навантаження вологи зсередини, але саме тому я б не ігнорував вологу зовні.
Особливо, якщо ви рекомендуєте мінеральну вату як матеріал, оскільки вона взагалі не може зберігати вологу. Зрештою, ви отримаєте ідеальну ізоляцію в гнилому даху.
Молодці, і не захищають від гниття, але ви більше не можете називати це ізоляцією, тому що воно просочене і тому більше не має жодного ефекту ізоляції.
Ні, я не можу зрозуміти вашу рекомендацію щодо «вологостійкого утеплювача з мінеральної вати» без підкладкової мембрани.
Я б обійшовся лише без підпокриття з особливо вологозберігаючим матеріалом.
Структура всередині є ще більш обговорюваною темою, і я рекомендую дуже уважно переглянути ці багато статей.
Але я також радий сперечатися щодо природних, паропроникних, що зберігаються, але не вологостійких матеріалів.
з найкращими побажаннями,
століття
2-й водоносний рівень РЕАЛЬНИЙ?
Перш за все, велике спасибі за швидкі і, перш за все, корисні поради.
Наконечник з 2-м водоносним рівнем дуже доцільний, але я боюся, що це може не стосуватися нашого будинку.
Крокви проходять з верхнього поверху на 1-й поверх [спальня; Ванна кімната; Гардеробна (доступні деякі похилі стіни)] і ляжте там на кладку в мастилі.
Отже, якби я встановив 2-й рівень водопроводу, то я припускаю, що, можливо, стікаюча вода буде надходити безпосередньо в кладку або в мастило, оскільки ніяк не може вона якось вийти назовні. І вплив води на кладку насправді не доцільно, правда?
@JH: Що я маю на увазі під "матеріалом, що зберігає вологу"?
Привіт Сандра, залиш дах як є
Творчість
це справді проблема, коли підпокрівля не може бути витягнута на карниз. В ідеалі він закінчується на підвісній пластині дощоприймача, так що будь-яка волога, яка може стікати, також може стікати.
Часто можна просунути панель між кроквами досить далеко.
Але я також думаю, що внесок Ганса-Віллі Спікса дуже хороший. Креативність і хороше почуття ситуації приносить відповідне рішення і сезонна дитяча кімната на горищі. З цього матеріалу зроблені дитячі фільми.
Нарешті, слід зазначити дуже суперечливий "висновок експерта", що "утеплення павутини" в будь-якому випадку робить не так багато, як міцний спосіб будівництва, тобто для схилів даху товста глиняна штукатурка на очеретяних матах та дерев’яна дошка або подібне. без ізоляції між кроквами (так раніше це робили).
Матеріали, здатні накопичувати вологу, це 1. глина і 2. ізоляційні матеріали, які мають клітинну структуру.
Будь ласка, прочитайте багато статей на цю тему.
Удачі
століття
Дах піднімається на 1 поверх
те, що каже містер Спікс, звучить дуже логічно, і його також можна пояснити. Однак, як вже було описано вище, наш дах виходить на перший поверх. Ванна кімната, спальня та гардеробна мають похилу стелю з одного боку, і я абсолютно ненавиджу залишати цю територію відкритою незатухаючою. Це могло б повністю збільшити споживання енергії в нашому будинку, і, я не думаю, що я не міг по-справжньому контролювати температуру в кімнатах.
Якщо я зараз утеплюю мінеральну вату і залишаю між ними зазор 4 см як вентиляцію даху. Цього насправді було б недостатньо. Звичайно, для мене також є сенс, що я якось повинен захищати свої балки, але рішення слід знайти. Чи ні?
спробувати
і дивитися.
якщо він залишається відкритим на горище, він може бути без проблем.
1. Читання та 2. Арифметика --- 3. Гарна порада
Є кілька цікавих
цілеспрямоване використання можна побачити в будь-якому випадку
Якщо житлова площа обмежена, безумовно, має сенс розглянути можливість розширення горища. Однак, якщо горище призначене як ігрова зона для дітей або як офісне приміщення, то, звичайно, виникає питання витрат/вигоди, незалежно від того, що стосується і ДВП З цим проектом я припускаю, що є достатньо місця для "інших" потреб, таких як діти/спальня/вітальня-кухня та ванна кімната. Мені потрібно 240 мІ освоєного простору для х-людей, або я можу жити з 140mІ. Як і все, це питання ставлення та реальних потреб. У будь-якому випадку ми вирішили залишити 70mІ горищний простір, як він існує роками без шкоди, сім'ї мають -PC, встановлений (з тих пір, набагато менше дискусій з дітьми через "час і тривалість чату"), ми з дружиною навіть мали зовнішню температуру -5 градусів в ООН 2 тижні тому Добре спите під затишною пуховою ковдрою під утепленим дахом. Як я вже говорив, кожен повинен прийняти таке рішення для себе і зважити ризики та недоліки. Ми зробили це для себе.
добре знаючи, що пост трохи старший:
1.) Щось сталося в технічному розвитку?
2.) Чи існує стандарт DIN, який передбачає встановлення підкладки у разі подальшої ізоляції?
3.) Скільки коштуватиме запропонована/намальована тут пропозиція за квадратний метр
4.) Який вологостійкий ізоляційний матеріал підходить як альтернатива?
Я вважаю тему надзвичайно цікавою і був би дуже радий почути вас.
Спасибі заздалегідь,
Дуже давно
1.) Існує новий EnEV, тобто різні граничні значення
2.) Ізоляція, звичайно, не повинна проходити вітер, тому зовні вона повинна бути вітронепроникною. Для цього потрібна саркінг мембрана або ілюстрована софітова панель
3.) Запропонуйте ціну. Все інше - здогадки
4.) Конопляний льон, деревина гнучка, .