Ядерна зброя та міжнародне право

Coussirat-Coustère Vincent. Ядерна зброя та міжнародне право. Щодо консультативних висновків Міжнародного суду від 8 липня 1996 року. У: Французький щорічник міжнародного права, том 42, 1996. с. 337-356.

ядерна

ФРАНЦУЗЬКИЙ ДОВІДНИК МІЖНАРОДНОГО ПРАВА XLII - 1996 - Видання CNRS, Париж

ЯДЕРНА ЗБРОЯ І МІЖНАРОДНЕ ПРАВО

Щодо консультативних висновків від 8 липня 1996 року

Міжнародного суду

1. Судова оцінка ядерної зброї не нова, але її результати різняться залежно від того, чи йдеться про судження про їх використання у світлі міжнародного права, що застосовується у збройних конфліктах, або про вимірювання їх законності. миротворча діяльність. Перша перспектива ілюструється відомим випадком Shimoda et al./Японський штат, в якому окружний суд Токіо постановив, що використання США ядерної зброї проти Японії було порушенням міжнародного гуманітарного права (1). Другий - мабуть, менш відомий - виник, коли оскаржувалося розгортання НАТО в 1979 році крилатих ракет "Першинг"; вітчизняні судді, які розглядали справу, вважали, що ні таке розміщення, ні можливе використання ядерної зброї в оборонних цілях не суперечать міжнародному праву.

Міжнародний Суд опинився на перехресті цих двох перспектив, коли, розглядаючи запити на отримання консультативних висновків щодо використання ядерної зброї державою у збройному конфлікті (3), та щодо законності загрози або використання ядерної зброї зброї (4), йому довелося прагнути подолати суперечність між jus ad bellum та jus in bello. "Титанічна напруга" (5), без сумніву, пояснює високий ступінь новизни відповідей Суду: на прохання ВООЗ - і для

(*) Вінсент Куссі-Кустер, професор Лільського університету II.

(1) Рішення від 7 грудня 1963 р., Японський журнал

з pp.; див. Фальк (Р.), Справа Шимода. Юридична оцінка атомних атак на Хіросіму та Нагасакі, AJIL, 1965, с. 759-793.

(2) Рішення Федерального конституційного суду Німеччини від 16 грудня 1983 р., Archiv des Vôlkerrechts, 1984 р., С. 220 та наступні, повідомлено Ergec (R.), Юрисдикційний контроль адміністрації у справах, що стосуються міжнародних відносин: акти уряду чи резерв на розсуд?, Rev. міжнародного та порівняльного права, 1986, с. 78-80. Див. Також рішення Нідерландів Хоге Раада від 10 листопада 1989 р., На яке посилається Комітет з прав людини у своєму рішенні щодо повідомлення № 429/90, A/48/40, с. 445, пункт 2-5.

(3) Запит на консультативний висновок, сформульований Всесвітньою асамблеєю охорони здоров’я у своїй резолюції WHA46.40: „Беручи до уваги вплив ядерної зброї на здоров’я та навколишнє середовище, її використання державою під час війни чи іншого збройного конфлікту є порушенням своїх зобов'язань за міжнародним правом, включаючи Конституцію ВООЗ? "; надалі думка ВООЗ.

(4) Запит на отримання консультативного висновку, сформульований Генеральною Асамблеєю Організації Об’єднаних Націй у її резолюції 49/75 К: "Чи дозволено міжнародним правом вдаватися до загрози або використання ядерної зброї за будь-яких обставин?"? "; надалі висновок АГНУ.

(5) Згідно з висловленням судді Швебеля в його окремій думці згідно з висновком AGNU, говорячи про "титанічну напругу між практикою держави та правовим принципом".