Як адаптувати заходи солідарності в бальних системах
В рамках сесії на тему «Внесок, перерозподіл та солідарність: огляд» у четвер, 22 березня 2018 р., Рада з питань орієнтації на пенсію вивчить можливості адаптації заходів солідарності та їх фінансування в точкових пенсійних схемах або на умовних рахунках. Це показує, що останні слідують різним логікам з точки зору солідарності - наприклад, ці режими ставлять під сумнів центральну роль тривалості страхування в поточній системі та перерозподілі, який вона діє. У світлі цих висновків, це показує, що деякі системи легко транспортуються, інші менше. І нагадує, що цей переклад ставить під сумнів визначення цілей солідарності, "що є перш за все питанням політичного вибору".
Серед багатьох питань, що виникають при переході до системи за балами чи умовними висловлюваннями, важливим є питання про долю механізмів солідарності. У документі, який буде розглянуто на засіданні 22 березня, більш широко присвяченому вивченню понять внеску, перерозподілу та солідарності в пенсійній системі.
повернутися до поняття тривалості страхування
Перш ніж детально розглянути можливості транспонування, КОР попереджає: "Визначення цілей солідарності [...] є скоріше питанням політичного вибору, а не міркувань, що стосуються техніки обчислення пенсії". Більше того, він вкладається "в більш широкі рамки політики перерозподілу і стосується більш загальної дискусії щодо пріоритетів державних витрат в цілому". Але, очевидно, потрібно попередньо поставити під сумнів "цілі солідарності, які ми колективно хочемо призначити пенсійній системі".
Тим не менш, КОР намагається визначити, що в бальній схемі або умовній схемі рахунків може призвести до перегляду перерозподілу, пов'язаного з методом обчислення пенсій, та до визначення характеристик (технічні процедури, прозорість та фінансування) різні механізми солідарності, які можуть бути впроваджені в новій пенсійній системі в бальних або умовних рахунках.
Загалом, прийняття точкових систем або умовних рахунків дало б механізмам солідарності принаймні три властивості, яких вони не обов'язково мають у поточній системі. Перш за все, останні ґрунтуються на бальній системі або умовному рахунку на сплачені внески (без різниці між поняттями зарплати та тривалості внеску), що ставить під сумнів центральну роль тривалості страхування в поточній системі та отже, перерозподіл, здійснений останніми, навіть якщо він широко обговорюється, оскільки він не має чіткості і не приносить користі тим, хто застрахований з низькою зарплатою та/або короткою кар'єрою. Безумовно, можна запровадити поняття пенсійного віку в бальних системах та умовних рахунках, оскільки за певних умов необхідно визначити мінімальний вік виходу на пенсію, але ці елементи вже не застосовуються. Однаковий обсяг. У ануїтетних планах поняття тривалості страхування є центральним, у тому числі для визначення прав, що не вносять внесків (MDA, асимільовані періоди, мінімальний внесок тощо).
фінансувати солідарність внутрішньо чи зовні
Крім того, в точкових схемах чи умовних рахунках права обов’язково забезпечують надбавку до пенсії, аналог якої у вигляді суми внеску можна ідентифікувати. Це не так у сучасній системі з чвертями страхування, які можуть по-різному впливати на розмір пенсії залежно від профілю кар'єри. Нарешті, якщо завжди є можливість фінансувати "внутрішню" солідарність у точковій системі або на умовних рахунках - надані права не є предметом офіційної виплати внеску, і тому несуть усі страхувальники, що означає, що рентабельність внесків - зовнішнє фінансування, здається, "проте більш відповідає логіці внесків балів та умовних рахунків […], оскільки аналог прав легко ідентифікувати". У цьому випадку права, надані в рамках солідарності, підлягають офіційному сплаті внеску третьою стороною (держава, інша соціальна система тощо) і не впливають на результативність схеми.
Ці три висунуті елементи COR представляє можливості для перетворення пристроїв солідарності в нову систему. Згідно з документом, можна було б перекласти підвищення пенсій для трьох і більше дітей, оскільки вони перебувають у бальній схемі або на умовних рахунках. Для цього пристрою було б достатньо застосувати поточні формули розрахунку до сум пенсій, визначених на основі кількості балів або євро. Перетворення страхування від старості для батьків вдома (AVPF) у бали або євро також було б можливим без труднощів, оскільки цей пристрій пов'язаний із зарплатою у відсотках від мінімальної заробітної плати.
можливість переглянути взаємозв'язок між MDA та AVPF
З іншого боку, транспортування інших пристроїв було б делікатнішим і призвело б до зміни їх сфери застосування для своїх бенефіціарів. "Перехід на техніку балів або умовних рахунків стане тоді можливістю переглянути основи цих прав і перевизначити їх відповідно", вважає КОР.
Таким чином, асимільовані періоди (безробіття, хвороба, інвалідність), які породжують пенсійні права за періоди бездіяльності у формі перевірки тривалості, але без заробітної плати, що нараховується на рахунок страхувальника, не можуть бути транспоновані., Як у бальній схемі або умовних рахунках оскільки вони не стосуються зарплати. Раптом для їх конвертації потрібно буде додати заробітну плату, яка разом із тривалістю періоду бездіяльності дозволить розрахувати кількість відповідних балів або євро. Для визначення цієї заробітної плати можливе декілька варіантів, зокрема: остання зарплата страхувальника, розмір надбавок, що отримуються, коли вони існують, або середня заробітна плата страхувальника за кар'єру.
З тієї ж причини перехід на техніку бальних або умовних рахунків також вимагатиме перегляду системи збільшення тривалості страхування для дітей (MDA). Кількість балів або євро, які буде присуджено з цієї причини, може бути розподілена на основі одноразової суми, у вигляді збільшення пенсії, або на основі фіктивної зарплати, як еквівалентні періоди або AVPF. Це була б "можливість переглянути взаємозв'язок між цими двома пристроями, що в сучасній системі створює різні проблеми і заслуговує на вдосконалення", пропонує КОР, як це вже було зроблено в попередній доповіді в 2008 році (читати на AEF інформація). Зрештою це означало б перехід до механізму, що компенсує на хорошому рівні відносно короткі перебої - у відповідності до сімейної політики та механізму підвищення пенсій матерів за вплив дітей на їх заробітну плату.
додатковий внесок для схем дострокового виїзду
Що стосується механізмів дострокового виїзду (C2P, активна категорія державної служби, дострокові виїзди на тривалу кар'єру), згідно із заявою КОР, незалежно від методу обчислення пенсій, дозволити дострокові виїзди порівняно з основним віком (відкриття права або повна пенсія), за певних умов (схильність до професійних ризиків, службова діяльність за професією, вік виходу на ринок праці, тривалість кар’єри тощо) та визначити потреби, з точки зору ресурсів, для їх фінансування дочасні вильоти. Наприклад, у німецькій схемі балів можна відступити від повного пенсійного віку для застрахованих осіб, які мають тривалий трудовий шлях (два роки раніше, ніж 45 років кар’єри). КОР також пропонує, що ці пристрої також можуть бути враховані за допомогою додаткового внеску (фінансування якого потрібно було б визначити), що дозволяє накопичувати більше пенсійних прав відповідно до займаних робочих місць, що породить право на дострокові виїзди з однаковим рівнем пенсії або виїздом в одному віці з вищими пенсіями.
Нарешті, що стосується реверсії, що розуміється як неявний механізм перерозподілу між одруженими та неодруженими, немає ніяких технічних труднощів при інтеграції пристрою реверсії в бальну або умовну схему рахунку. Пенсії у зв'язку з втратою годувальника можуть призначатися на тих самих умовах (ресурси, ненакопичення пенсією за власним законодавством тощо) та за тими ж формулами (частка пенсії померлого подружжя), що і в чинних пенсійних схемах.
реверсія: вивчити "поділ пенсійних прав"
КОР також вважає, що "перехід на бальну систему або умовні рахунки також може бути можливістю обговорити розвиток механізму" спільного використання пенсійних прав ", простіший для реалізації в цих планах., Як заміна реверсії, він полягає "об'єднання" пенсійних прав, набутих подружжям під час шлюбу, та розподілу їх між собою, що "технічно легко" в точковому плані або умовному рахунку. Кожен з подружжя отримує апріорі половину прав, набутих подружжям, але інші можливі способи розподілу. У разі розлучення суддя може здійснити передачу прав в якості компенсації. У будь-якому випадку, "в родовій логіці сімейних прав", передача власних прав в принципі здійснюється від подружжя, який має набув найбільше прав під час шлюбу з тією, яка придбала найменше, часто з жінкою ", пояснює КОР. Це дозволяє подружжю-бенефіціару отримати вищу пенсію, як тільки їх права ліквідуються, на шкоду подружжю-боржнику, не чекаючи смерті останнього.
Спільне використання пенсійних прав, яке по-різному існує в Німеччині, Великобританії, Канаді та Швейцарії, зокрема, може відповісти "на зміни в суспільстві, що відзначаються, зокрема, нестабільністю пар та необхідністю. З цього випливає, що кожен із подружжя має свої власні права ", робить висновок КОР.