Як бактерія може допомогти вам схуднути; Здоров’я медіа-лікаря

У цьому розділі

Усі рейтингові ЗМІ

Критерії

Наші рейтинги

"Як бактерія може допомогти вам схуднути"

Поточна стаття Spiegel Online повідомляє про дослідження, опубліковане в журналі Nature Medicine, яке вивчало кишкову флору людини. Бактерія під назвою "Akkermansia muciniphila" повинна допомогти людям із зайвою вагою схуднути та поліпшити їх метаболічні параметри. Однак у статті не ясно видно, що втрата ваги випробовуваних не була статистично значущою. Навпаки, відповідні метаболічні зміни, які спостерігались у дослідженні, згадуються лише побіжно та не пояснюються. Подекуди також немає класифікації того, що насправді означають результати дослідження.

Резюме

Стаття Spiegel Online повідомляє про кишкові бактерії, які у вигляді нових пробіотиків можуть допомогти людям із надмірною вагою та ожирінням з резистентністю до інсуліну. Однак текст, який був запропонований рецензентами з питань медіа як особливо позитивний приклад для оцінки, показав кілька слабких місць при детальному вивченні.
Стаття написана добре і зрозуміло, результати дослідження передані фактично, а надмірні очікування приглушені. Є також багато чітких пояснень щодо предмета мікробіому, особливо на початку тексту, які допоможуть читачам краще зрозуміти тему. Однак переваги дослідження представлені лише дуже загальним чином, і надто велика увага приділяється втраті ваги випробовуваних, яка взагалі не була статистично значущою. Це вводить читача в оману. З іншого боку, зміни метаболічних параметрів (наприклад, знижена резистентність до інсуліну) майже не згадуються, хоча вони мають велике значення для людей із надмірною вагою та ожирінням. Кількість випробуваних також вказана неправильно, і про конфлікти інтересів авторів дослідження не згадується.

1. ПЕРЕВАГА представлена достатньо і чітко.

Стаття описує лише дуже загальну постульовану користь від того, що досліджувані бактерії можуть мати позитивний вплив на певні параметри метаболізму та вагу: "Насправді, метаболізм та маса тіла учасників покращилися завдяки бактеріям - без будь-якої додаткової дієти". Єдину конкретну інформацію можна знайти лише щодо ваги: "Згідно з дослідженням, деякі випробовувані втратили трохи більше двох кілограмів ваги, а жирова маса також зменшилася трохи більше ніж на один кілограм порівняно з початковим значенням".
Однак, якщо поглянути на малюнок 4а (див. Нижче) відповідної технічної статті, стає ясно, що втрата ваги, ймовірно, в основному пов’язана з однією людиною в групі, яка сильно схудла.

Той факт, що втрата ваги серед учасників була зовсім не суттєвою, не згадується в тексті. Також не ясно, що (як це не парадоксально) просто мертві бактерії виявляли взагалі будь-який ефект, натомість просто сказано: "Перш за все, ті пацієнти, яким були дані мертві бактерії, отримали користь".

2. РИЗИКИ та побічні ефекти розглядаються належним чином.

У статті сказано: «Дослідники не змогли спостерігати жодних побічних ефектів». Однак, оскільки основними кінцевими точками пілотного дослідження, крім параметрів метаболізму, були безпека та переносимість, ми хотіли б дізнатись більше про ризики та побічні ефекти. Тому через дефіцит презентації ми лише оцінюємо "ЗАПОВНЕНО".

3. Якість доказів (ВИВЧЕННЯ тощо) класифікується правильно.

Дослідження отримало назву "пілотне дослідження"; Тому очевидно, що брала участь лише невелика кількість випробуваних і що для підтвердження ефекту потрібні ще більші дослідження. Також зазначено, що дослідження підтверджує попередні випробування на тваринах. Структура поточного дослідження детально описана: «У пілотному дослідженні взяли участь 40 пацієнтів із ожирінням, що страждають ожирінням з так званою інсулінорезистентністю». І: «У дослідженні досліджувані були розділені на три групи: Дослідники ввели вбиту А. першій групі. muciniphila, другий живий A. municipila та остання контрольна група отримали плацебо. Ні учасники, ні вчені не знали, хто отримує який препарат. Під час обстеження учасники повинні зберігати свої попередні дієтичні та фізичні вправи. Лікування тривало три місяці ". Ми вважаємо цей вичерпний, неспеціалізований опис похвальним.

4. Цитуються подальші ЕКСПЕРТИ/джерела та вказуються КОНФЛІКТИ ІНТЕРЕСІВ.

Наводиться експерт, який класифікує результати для читачів. Стає зрозумілим, що цей експерт не брав участі у дослідженні. Тим не менше, з метою можливого конфлікту інтересів, ми просто оцінюємо "НЕ ВИКОНАНО", оскільки читачі не дізнаються, що автори дослідження володіють патентами на описаний процес з бактеріями і навіть керують компанією, яка займається саме цією кишковою бактерією: https: //www.a-mansia.com.

5. Внесок виходить за рамки ПРЕС-РЕЛІЗ.

Оскільки інший експерт висловлюється кілька разів і коментує результати, стаття виходить за рамки змісту двох прес-релізів.

6. Внесок дає зрозуміти, наскільки НОВИМ є підхід/засіб насправді.

Стає зрозумілим, що це в основному новий підхід, який до цього часу був протестований на тваринах і, отже, ще не представлений на ринку.

7. Представлені АЛЬТЕРНАТИВНІ типи лікування/продукти/тести.

Альтернативні методи проти діабету чи ожиріння не обговорюються, лише дієти коротко згадуються як альтернативи. Коротко зазначається, що існували пробіотики першого покоління (“старі” проти “нові”), але без пояснення їх використання. Все, що сказано про «старі» пробіотики, це те, що вони були доступні як дієтичні добавки «вже давно».

8. Буде зрозуміло, чи доступна терапія/продукт/тест або коли.

З контексту стає зрозумілим, що ще немає агентів з дослідженими бактеріями. Читачі також з’ясовують, що спочатку слід провести подальші дослідження, перш ніж такий препарат може вийти на ринок. Також зазначається, що він, швидше за все, буде доступний як дієтична добавка до затвердження препарату. Однак точні відмінності між затвердженим препаратом та харчовою добавкою не пояснюються.

9. Внесок (належним чином) базується на ВАРТІСТЯХ.

Витрати не обговорюються. Оскільки це все ще експериментальний процес, якого немає на ринку, він не є абсолютно необхідним. Але на ринку вже є пробіотичні засоби, вартість яких можна було б назвати.

10. Внесок дозволяє уникнути перебільшення захворювань/винаходів (ЗАХВОРЮВАННЯ ХВОРОБ).

Згадані проблеми зі здоров’ям, такі як надмірна вага, ожиріння та діабет, не перебільшені.

1. ТЕМА актуальна, актуальна чи незвична.

Це недавнє дослідження, про яке повідомлялося своєчасно. Однак дискусійно, чи насправді таке невелике дослідження має бути представлене широкій громадськості. Зрештою, у статті висвітлено незвичайний аспект: те, що ви можете схуднути більше двох кілограмів, не дотримуючись дієти. Однак цей результат є лише одним із багатьох результатів поточного дослідження, завдяки чому спостережувані ефекти на метаболічні параметри є набагато очевиднішими. Тому лише "ВИПОВНЕНО".

2. Журналістська презентація теми успішна (ЗРОЗУМІННІСТЬ/МЕДІАЦІЯ).

Похвально, що стаття починається з кількох пояснювальних слів, таких як пояснення того, що таке мікробіом і яку роль відіграють такі бактерії. Однак далі йде інформація, яка викликає більше запитань, ніж відповідей. Це пояснює, що використовувані бактерії є «новими» пробіотиками, але яка саме різниця до «старих» пробіотиків, читачі не з’ясовують. Тому незрозуміло, чому це має бути «етапом дослідження». Загалом, лабораторні значення та їх значення можна було б обговорити більш докладно, щоб зрозуміти, що повинен означати «покращений метаболізм» і яке значення це може мати. Хотілося б мати можливість класифікувати заплутаний факт, що ефект мали лише пастеризовані (мертві) бактерії. Тому ми оцінюємо лише "ЗАПОВНЕНО".

3. Факти подані правильно.